Гражданское дело №

85RS0№-68

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А., 

при секретаре Конопленко Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере 183760 рублей 20 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4875 рублей 21 копейки. 

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus NX300, государственный регистрационный номер 

<

***>, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АА №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 183760 рублей 20 копеек. Согласно административному материалу водитель ФИО4 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda Rafaga, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, виновник ФИО4 обязан выплатить сумму в размере 183760 рублей 20 копеек, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3000 рублей, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил. 

Третьи лица ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили. 

С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела по факту указанного ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно требованиям ст. 387 ГПК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе и при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Правоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ОСАГО). 

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным. 

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. 

При этом в силу ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Согласно подпункту «а» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 

<

адрес>, стр. 39, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Honda Rafaga, с государственным номером 

<

***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля Lexus NX300, с государственным номером 

<

***>, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. 

Согласно административному материалу водитель ФИО4 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda Rafaga, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

Определением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО4 управлял автомобилем Honda Rafaga, с государственным номером 

<

***>, допустил столкновение с автомобилем Lexus NX300, с государственным номером 

<

***>. 

На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Факт нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что место столкновения автомобилей установлено на парковке торгового комплекса;

- письменными объяснениями водителя ФИО4, данными инспектору ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он передвигался на автомобиле Honda Rafaga, с государственным номером 

<

***>, по парковке торгового комплекса «Атмосфера дома», расположенного по 

<

адрес>, стр. 39, где произошло столкновение с автомобилем Lexus NX300, с государственным номером 

<

***>. Так как он начал совершать поворот направо и не заметил автомобиль Lexus NX300, столкнулся с ним в левую переднюю дверь. Когда он увидел автомобиль, применил торможение, но машина покатилась по гололеду и сразу не остановилась. Наркотические и алкогольные вещества он не употреблял. Двигался по дорожному покрытию снежный дорожный накат. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал;

- письменными объяснениями водителя ФИО1, данными инспектору ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она передвигалась на автомобиле Lexus NX300, с государственным номером 

<

***>, по парковке торгового комплекса «Атмосфера дома», поворачивала налево (выезжала из парковки), где произошло столкновение с автомобилем Honda Rafaga, с государственным номером 

<

***>. Данный автомобиль, поворачивая налево, выехал не посмотрев и не выдержав траекторию поворота, совершил столкновение. Дорожное покрытие – обычный снежный накат, разметки нет, светофоров нет, дорожных знаков нет. При ДТП пострадавших нет, телесных травм нет, в медицинское учреждение обращаться отказалась. До ДТП спиртные напитки, лекарственные и наркотические средства не употребляла. В данном ДТП считает виновным водителя Honda Rafaga, с государственным номером 

<

***>;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны повреждения автомобиля Honda Rafaga, с государственным номером 

<

***> (левая фара, туманка левая передняя, передний бампер, капот, левое переднее крыло) и повреждения автомобиля Lexus NX300, с государственным номером 

<

***> (две левые двери, молдинг дверей левых, левый порог, крыло переднее левое, накладка левого переднего крыла).

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО1 не установлено.

Из материалов дела следует, что автомобиль Lexus NX300, с государственным номером 

<

***>, на дату ДТП принадлежал ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована у истца СПАО «Ингосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии АА №), договор страхования заключен в отношении двух водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством – ФИО2, ФИО1 (л.д. 15-16). 

Собственником автомобиля Honda Rafaga, с государственным номером 

<

***>, на момент ДТП являлся ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент совершения ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей автомобиля Lexus NX300, с государственным номером 

<

***>, и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшей ФИО1 страховую выплату в размере 183760 рублей 20 копеек, согласно платежному поручению № (л.д. 24). 

Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Rafaga, с государственным номером 

<

***>, не была застрахована на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, а также водитель ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным автомобилем, в силу ч. 7 ст. 14.1, п.п. «в» и «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «ОБ ОСАГО» к истцу, выплатившему в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО6 в порядке регресса выплаченного потерпевшей ФИО1 страхового возмещения в сумме 183760 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4875 рублей 21 копейки, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убыткки в размере 183760 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4875 рублей 21 копейки, а всего 191635 (сто девяносто одну тысячу шестьсот тридцать пять) рублей 41 копейку. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кузнецова

Копия верна: 

судья Сухобузимского 

районного суда С.А. Кузнецова