№ 1-132/2025

29RS0001-01-2025-001544-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района Демидовой А.М.,

подсудимой ФИО8,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, несудимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 совершила публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, ФИО8, находясь около 

<

адрес> Архангельской области, осознавая, что начальник дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а также старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, назначенная на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на которых в соответствии с пунктами 2, 4, 5, 11, 19, 19.1 части 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции») возложены обязанности, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; регулировать дорожное движение; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, и которые согласно пунктам 1, 8, 13, 15 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», как сотрудники полиции, для выполнения возложенных на них должностных обязанностей наделены правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), доставлять несовершеннолетних, совершивших правонарушения или антиобщественные действия в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, и которые (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) в соответствии с графиками несения службы, утвержденными руководством ОМВД России по 

<

адрес>, были допущены к несению службы и находились при исполнении возложенных на них обязанностей в служебной форменной одежде сотрудника полиции, являются должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации – представителями власти, наделенными распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имели право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выражая явное недовольство действиями сотрудников полиции, которыми в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> Архангельской области был выявлен двигающийся по пешеходному тротуару мопед под управлением ее (ФИО8) несовершеннолетнего сына – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), в связи с чем, в целях пресечения и документирования данного административного правонарушения, сотрудники полиции, действуя законно, произвели фактическое отстранение ФИО1. от управления транспортным средством, доложили об указанном факте в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для направления на место выявления административного правонарушения сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения с целью составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1., а также, обеспечивая сохранность следов административного правонарушения, приняли меры по охране места происшествия и указанного мопеда, в ответ на что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> Архангельской области, желая избежать установленной законом ответственности и незаконно, самовольно забрать у сотрудников полиции принадлежащий ему мопед, в связи с чем Потерпевший №1 и другим сотрудником полиции с целью последующего задержания в отношении ФИО1. в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», то есть на законных основаниях, была применена физическая сила и специальные средства, в целях противодействия законным действиям и требованиям сотрудников полиции, унижения чести и достоинства представителей власти, а также подрыва авторитета и деловой репутации последних, имея преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти, публично, в присутствии Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4 и иных лиц, высказала в адрес Потерпевший №1 оскорбления различного содержания, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе, бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем унизила честь и достоинство указанного представителя власти, после чего, в вышеуказанный период времени, находясь около 

<

адрес> Архангельской области, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, публично, в присутствии Свидетель №5, Свидетель №6 и иных лиц, высказала в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления различного содержания, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе, бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем унизила честь и достоинство указанных представителей власти.

Она же (ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, находясь около 

<

адрес> Архангельской области, осознавая, что начальник дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а также старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, назначенная на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на которых в соответствии с пунктами 2, 4, 5, 11, 19, 19.1 части 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; регулировать дорожное движение; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, и которые согласно пунктам 1, 8, 13, 15 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», как сотрудники полиции, для выполнения возложенных на них должностных обязанностей наделены правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), доставлять несовершеннолетних, совершивших правонарушения или антиобщественные действия в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, и которые (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) в соответствии с графиками несения службы, утвержденными руководством ОМВД России по 

<

адрес>, были допущены к несению службы и находились при исполнении возложенных на них обязанностей в служебной форменной одежде сотрудника полиции, являются должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации – представителями власти, наделенными распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имели право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выражая явное недовольство действиями сотрудников полиции, которыми в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> Архангельской области был выявлен двигающийся по пешеходному тротуару мопед под управлением ее (ФИО8) несовершеннолетнего сына – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), в связи с чем, в целях пресечения и документирования данного административного правонарушения, сотрудники полиции, действуя законно, произвели фактическое отстранение ФИО1. от управления транспортным средством, доложили об указанном факте в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для направления на место выявления административного правонарушения сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения с целью составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1., а также, обеспечивая сохранность следов административного правонарушения, приняли меры по охране места происшествия и указанного мопеда, в ответ на что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> Архангельской области, желая избежать установленной законом ответственности и незаконно, самовольно забрать у сотрудников полиции принадлежащий ему мопед, в связи с чем Потерпевший №1 и другим сотрудником полиции с целью последующего задержания в отношении ФИО1. в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», то есть на законных основаниях, была применена физическая сила и специальные средства, в целях противодействия законным действиям и требованиям Потерпевший №1, имея преступный умысел на запугивание представителя власти, высказала в адрес находящегося рядом с ней Потерпевший №1 угрозу нанесения побоев и причинения телесных повреждений, при этом замахнулась на него кулаком руки, показывая намерение нанести потерпевшему удар, таким образом, угрожая ему насилием, в связи с чем Потерпевший №1 в сложившейся ситуации, с учётом агрессивного поведения ФИО8, указанную угрозу воспринял реально и опасался её осуществления.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимой своей вины, её вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО8, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она для своего сына – ФИО1. приобрела мопед марки «Альфа» с рук по объявлению на сайте «Авито» за 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1. уехал на своем мопеде кататься вместе с Свидетель №6, являющимся другом их семьи и проживающим совместно с ними. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил ФИО1. и сообщил, что последнего остановили сотрудники полиции вблизи военного комиссариата 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> г. Вельска. Также ФИО1. попросил её прийти, чтобы забрать мопед. Она вместе с ФИО7. пришла к военному комиссариату 

<

адрес> Архангельской области, расположенному по 

<

адрес> г. Вельска, где на противоположной стороне 

<

адрес> г. Вельска относительно военного комиссариата, находились ФИО1. и К.Д.РА., а также сотрудники полиции в форменном обмундировании со знаками отличия (погонами и шевронами). Она хотела забрать мопед, однако сотрудники полиции не дали ей это сделать. Тогда она сказала ФИО1., чтобы тот ломал мопед, на что ФИО1. наклонился к мопеду и открутил крышку двигателя мопеда, из отверстия которого на асфальт полилось моторное масло. На это сотрудник полиции Потерпевший №2 окрикнула ФИО1., а также взяла ФИО1. за рукав одежды и отдернула ФИО1. от мопеда. Затем она (ФИО8) позвала ФИО1. к себе, который направившись в её сторону, своей рукой отодвинул сотрудника полиции Потерпевший №2 от себя в сторону. Второй сотрудник полиции – Потерпевший №1 стал применять физическую силу в отношении ФИО1., на что ФИО1. оттолкнул Потерпевший №1 от себя, в результате чего Потерпевший №1 и ФИО1. упали на землю, между ними завязалась борьба. Она подбежала к сыну и сотруднику полиции, а также подозвала Свидетель №5 и Свидетель №6, чтобы всем вместе помочь ФИО1. освободиться от сотрудников полиции. Второй сотрудник полиции – ФИО2. стал помогать Потерпевший №1 преодолеть сопротивление её сына. В какой-то момент ей крикнул ФИО1.: «мама отойди, я задыхаюсь», в связи с чем у неё началась паника, она сразу отошла в сторону и просила сотрудника полиции Потерпевший №2, чтобы та помогла успокоить Потерпевший №1 и ФИО2. Однако, Потерпевший №2 просила её успокоиться и ничего не предпринимала. В дальнейшем, сотрудники полиции надели наручники на ФИО1. и подняли его с земли. Увидев кровь и ссадину под глазом у ФИО1., она отвела последнего чуть в сторону от сотрудников полиции, после чего сказала ФИО1. бежать, что последний и сделал прямо в наручниках. Сотрудники полиции – Потерпевший №1 и ФИО2. побежали за ФИО1. Она и Свидетель №5 направились также за сотрудниками полиции. Подойдя к зданию «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: г.Вельск, 

<

адрес>, она увидела, что её сына поместили в подъехавший к указанному месту патрульный автомобиль полиции. В тот момент она была очень недовольна действиями сотрудников полиции, в связи с чем она не сдержалась и в присутствии всех сотрудников полиции, а также Свидетель №5 и Свидетель №6, стала оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1, кричать на Потерпевший №1, используя матерные и нецензурные выражения. Сотрудник полиции Потерпевший №1 просил её успокоиться. Также, в ходе конфликта с Потерпевший №1, в какой-то момент она от злости к последнему, так как тот обидел её сына, не выдержала и, сжав пальцы в кулак, замахнулась на Потерпевший №1 правой рукой, высказав при этом угрозу, содержащую нецензурную брань, что она Потерпевший №1 ударит. На её замах рукой, Потерпевший №1 своей рукой отмахнул её руку. Более Потерпевший №1 ударить она не пыталась. Далее, она, Свидетель №5, Свидетель №6, а также сотрудники полиции направились обратно к месту нахождения мопеда, при этом она также продолжала вести себя агрессивно, кричала, выражалась нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 Когда они вернулись на место, где находился мопед, то есть к посту полиции у военного комиссариата 

<

адрес>, она подошла к сотруднику полиции Потерпевший №2 и также стала выражаться в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью, оскорблять последнюю, так как она считала, что это Потерпевший №2 виновата в произошедшем. Неоднократно сотрудники полиции просили её успокоиться, но она не реагировала, так как была сильно эмоционально возбуждена. Также, она выражалась в указанном месте матерными выражениями в адрес Потерпевший №1 При этом, Свидетель №5 и Свидетель №6 находились вблизи них и всё слышали. В отношении других сотрудников полиции, помимо Потерпевший №1 и Потерпевший №2, она нецензурной бранью не выражалась. Указанный конфликт происходил с сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут. Вину в содеянном она признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 25-32, 76-82).

Данные показания ФИО8 в присутствии адвоката полностью подтвердила в ходе их проверки на месте, о чем свидетельствует соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО8 указала на конкретные места, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут она умышленно, понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении служебных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства указанных сотрудников полиции, выражая недовольство действиям сотрудников полиции по применению ими физической силы и специальных средств в отношении её несовершеннолетнего сына ФИО1., в присутствии посторонних лиц высказала в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя, в том числе, бранные нецензурные слова. Также ФИО8 указала на место, где она, находясь в непосредственной близости от сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью запугать последнего, высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, при этом замахнулась на Потерпевший №1 кулаком правой руки, показывая своё намерение нанести ему удар. В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО8 полностью признала вину в совершении инкриминируемых ей преступлений (т. 2, л.д. 38-44).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности начальника дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание – капитан полиции. Согласно графику несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в качестве ответственного от руководящего состава ОМВД России по 

<

адрес> и находился на дежурстве до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности здания военного комиссариата Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов, расположенного по адресу: г. Вельск, 

<

адрес>, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном посту несение службы осуществляли: старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции Потерпевший №2 совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2., которые, как и он, были одеты в служебное обмундирование, на котором имеются знаки отличия (шевроны «МВД», погоны, форменный головной убор). В ходе выполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, он прибыл с целью проверки несения службы к посту у военного комиссариата Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов, где находились Потерпевший №2, ФИО2., которые пояснили, что незадолго до его прибытия к указанному месту они (Потерпевший №2 и ФИО2.) остановили мопед, на котором без шлемов катались ФИО1. и Свидетель №6, при этом у ФИО1. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не было. В ходе разбирательства около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли мать ФИО1. – ФИО8, а также сожитель ФИО8 – ФИО7. На месте ФИО8 стала высказывать недовольство по поводу того, что сотрудники полиции остановили именно её сына, используя в своей речи нецензурную брань, вела себя агрессивно, размахивала руками. Он и Потерпевший №2 неоднократно требовали от ФИО8 успокоиться, перестать выражаться нецензурной бранью, однако ФИО8 на это не реагировала. В какой-то момент ФИО8 ногой ударила мопед, от чего мопед упал на асфальт, и крикнула, что либо они заберут мопед, либо мопед, из которого вытекло моторное масло, там же сожгут. Опасаясь поджога данного мопеда со стороны ФИО8 и ФИО1., Потерпевший №2 преграждала дорогу ФИО1., который бросился к мопеду и ладонями обеих рук резко с силой, акцентированно, толкнул Потерпевший №2 в область правого предплечья, от чего Потерпевший №2 спиной ударилась о свой личный автомобиль марки «Рено «Логан». Поскольку действия ФИО1. им были расценены как применение насилия в отношении представителя власти, им и ФИО2., на основании п. 1 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст.21 ФЗ «О полиции», к ФИО1. была применена физическая сила и, в последствии, специальные средства ограничения подвижности – наручники. Затем, к ФИО1. подошла ФИО8, которая, отведя ФИО1. чуть в сторону, крикнула ФИО1. «беги», на что последний побежал от них по 

<

адрес>. ФИО2. стал кричать вслед ФИО1. и требовать остановиться, однако ФИО1. продолжал убегать и требования Ж. не выполнил. Когда ФИО2. догнал ФИО1. возле здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Вельск, 

<

адрес>, туда подъехал автомобиль патрульно-постовой службы. Туда же подбежали ФИО8 и Свидетель №5, при этом ФИО8 была сильно возбуждена, вела себя агрессивно, громко кричала, высказывала в его адрес различные оскорбления, в том числе матерные выражения в связи с исполнением им служебных обязанностей в присутствии иных гражданских лиц: Свидетель №5 и Свидетель №6, который также подошел к ним. Кроме того, на месте присутствовали иные сотрудники полиции – сотрудники патрульно-постовой службы, прибывшие к ним на помощь, которые также слышали все оскорбления в его адрес со стороны ФИО8 Все оскорбления, высказанные С.Л.НБ. в его адрес, унизили его честь и достоинство как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка и пресечению административных правонарушений и преступления. Он неоднократно требовал ФИО8 успокоиться, предлагал пройти в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, однако ФИО8 на его требования не реагировала и продолжала нецензурно оскорблять его. Также, ФИО8 в ходе его оскорбления, в какой-то момент, находясь вблизи здания «Почты России», расположенного по адресу: г. Вельск, 

<

адрес>, сжала пальцы в кулак правой руки и замахнулась на него, при этом высказала в его адрес угрозу применения насилия, содержащую нецензурную лексику. Данную угрозу применения насилия он воспринял реально, опасаясь осуществления этой угрозы, поскольку ФИО8 находилась в непосредственной близости от него, резко замахнулась кулаком на него. Он среагировал на замах рукой ФИО8 на него, сделав шаг назад от ФИО8 и выставил руку с целью блокирования возможного удара. Далее, он, ФИО2., ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6 и сотрудники патрульно-постовой службы вернулись к посту у военного комиссариата. Подойдя к Потерпевший №2, которая продолжала охранять место происшествия, С.Л.НВ. в присутствии остальных указанных им сотрудников полиции, а также в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №6, которые находились вблизи них и не могли не слышать высказывания ФИО8, стала конкретно в адрес Потерпевший №2 выражаться грубой нецензурной бранью, неоднократно высказывала в адрес Потерпевший №2 матерные выражения, оскорбляла последнюю как сотрудника полиции. Физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия в отношении ФИО8 он не применял, вёл себя по отношении к ФИО8 корректно и сдержано, неуважения к последней не проявлял, противоправных действий в отношении ФИО8 не совершал, общался с ФИО8 вежливо и тактично (т. 1, л.д. 148-157).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проходит службу в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание – майор полиции. Согласно графику несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности здания военного комиссариата Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов, расположенного по адресу: г. Вельск, 

<

адрес>, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес>, она осуществляла несение службы по охране общественного порядка совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на посту, находящемся на 

<

адрес>, Устьянского и 

<

адрес>ов, которое расположено по адресу: г. Вельск, 

<

адрес>. При несении службы она, а также ФИО2., были одеты в служебное обмундирование (шевроны «МВД», погоны, форменный головной убор), при себе она имела служебное удостоверение, а также была вооружена табельным оружием «Пистолет Макарова». В ходе выполнения служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут они с ФИО2. выявили нарушение правил дорожного движения, допущенные ФИО1. и Свидетель №6, которые катались по улицам города на мопеде без водительского удостоверения, без шлемов и без света, о чем ими было доложено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для вызова на место сотрудников ГИБДД для составления административных материалов. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на пост по охране военного комиссариата прибыл с целью проверки ответственный от руководства ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции Потерпевший №1, который также был в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции. Через некоторое время к ним подошла мать ФИО1. – ФИО8 со своим сожителем Свидетель №5 В ходе разбирательства ФИО8 стала высказывать недовольство тем, что сотрудники полиции остановили именно её сына, используя в своей речи нецензурную брань, размахивала руками, вела себя агрессивно. Сотрудники полиции требовали от ФИО8 прекратить совершать противоправные действия, однако на их требования ФИО8 не реагировала. В какой-то момент разговора ФИО8 ногой пнула мопед, от чего мопед упал на асфальт, после чего сказала, что либо они заберут мопед, либо они мопед сейчас сожгут. В это время ФИО1. кинулся к мопеду. Она пыталась преградить дорогу ФИО1., однако ФИО1. двумя руками с силой толкнул её в область правого предплечья, от чего она спиной ударилась о стоящий рядом автомобиль, испытав физическую боль. Увидев происходящее, Потерпевший №1 схватил ФИО1. за руку и стал пытаться провести последнему приём «загиб руки за спину», однако ФИО1. вел себя агрессивно, вырывался, оказывал Потерпевший №1 активное сопротивление. Между ними завязалась борьба. ФИО8 в это время громко кричала, чтобы сотрудники не трогали ее сына, используя при этом нецензурную брань. На её неоднократные требования успокоиться – ФИО8 не реагировала. Затем сотрудникам полиции удалось надеть наручники на руки ФИО1. и поднять его с земли. Еще через какое-то время ФИО1. в наручниках побежал от них по 

<

адрес> г. Вельска, а ФИО2. стал кричать вслед ФИО1. требования остановиться, однако ФИО1. требования ФИО2. не выполнил. В какой-то момент ФИО2. удалось догнать ФИО1., куда убежали также С.Л.НВ. и Свидетель №5 В это время, к месту, где ФИО2. догнал ФИО1. подъехал патрульный автомобиль полиции. Далее все участники вышеуказанных событий вернулись к посту у военного комиссариата, то есть к месту, расположенному вблизи 

<

адрес> Архангельской области, где ФИО8, подойдя к ней, в присутствии остальных указанных ею сотрудников полиции, а также в присутствии ФИО7. и Свидетель №6, которые находились вблизи них и не могли не слышать высказывания ФИО8, стала конкретно в её адрес высказывать различные оскорбления, в том числе матерные выражения, чем унизила её честь и достоинство как представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка и пресечению административных правонарушений со стороны самой ФИО8 и ФИО1. Оскорбления ФИО8 высказывала в её адрес, как представителя власти, неоднократно, громко, в форме грубой нецензурной брани, оскорбления были сделаны ФИО8 публично, в присутствии гражданских лиц. ФИО8 также неоднократно выражалась матерными словами в отношении Потерпевший №1, оскорбляя последнего, унижая честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 168-178).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2., который проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>, и показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах выявления правонарушения в области безопасности дорожного движения со стороны ФИО1. и Свидетель №6, обстоятельства применения к ФИО1. физической силы и специальных средств – наручников, при этом подтвердил, что при вышеуказанных обстоятельствах, когда ему удалось догнать ФИО1. вблизи 

<

адрес> г. Вельска и когда он повел ФИО1. в наручниках обратно в сторону поста у военного комиссариата, возле здания «

<

данные изъяты>» к нему с ФИО1. подъехал автомобиль патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

адрес>, куда также подошли Потерпевший №1, ФИО8, Свидетель №5 и Свидетель №6 Также он слышал, как ФИО8 стала в присутствии всех, включая Свидетель №5 и Свидетель №6, выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, высказывая в адрес последнего матерные выражения и оскорбляя Потерпевший №1 как сотрудника полиции. На это Потерпевший №1 неоднократно требовал С.Л.НГ. успокоиться и пройти в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, однако ФИО8 на требования Потерпевший №1 не реагировала и продолжала нецензурно оскорблять сотрудников полиции. Кроме того, ФИО8 в ходе оскорбления Потерпевший №1, в какой-то момент, находясь также вблизи здания «

<

данные изъяты>», сжала пальцы в кулак правой руки и резко замахнулась на Потерпевший №1 кулаком, высказав при этом в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, содержащую нецензурную лексику. Потерпевший №1 при этом находился в непосредственной близости от ФИО8 и среагировал на ее замах рукой, сделав шаг назад и выставив руку с целью блокирования возможного удара. Также подтвердил, что когда все участники событий вернулись к месту нахождения поста возле военного комиссариата, ФИО8 в присутствии сотрудников полиции, а также в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №6, которые находились вблизи них и не могли не слышать высказывания ФИО8, стала конкретно в адрес Потерпевший №2 выражаться грубой нецензурной бранью, оскорбляла Потерпевший №2 как сотрудника полиции. Оскорбления ФИО8 высказывала в адрес Потерпевший №2, как представителя власти, неоднократно, громко, в форме грубой нецензурной брани, оскорбления были сделаны ФИО8 публично, в присутствии посторонних гражданских лиц. Вышеуказанные противоправные действия ФИО8 совершила ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут (т. 1, л.д. 183-191).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он проходит службу в должности полицейского второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с полицейским-водителем второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, осуществлял несение службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе выполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, когда он и Свидетель №7 на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования, при этом вместе с ними в автомобиле в указанное время находился пеший наряд в составе полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 и полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание проехать к зданию военного комиссариата Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов, расположенному по адресу: г. Вельск, 

<

адрес>, где необходимо оказать помощь наряду, находящемуся у военкомата. Проезжая по 

<

адрес> г. Вельска, вблизи здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Вельск, 

<

адрес>, они остановили свой патрульный автомобиль. Там они увидели ответственного от руководства ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, участкового уполномоченный полиции ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> Ж., который вел ФИО1. в наручниках, а также других лиц. Когда он вышел из салона служебного автомобиля, то обратил внимание, что находящаяся возле Потерпевший №1 женщина, как ему в последующем стало известно – ФИО8, выражалась в адрес самого Потерпевший №1 нецензурной бранью, оскорбляла последнего и, в какой-то момент, высказала Потерпевший №1 угрозу применения насилия, применяя при этом нецензурную лексику, замахнувшись кулаком руки на последнего. Сам Потерпевший №1 требовал неоднократно у ФИО8 успокоиться и проследовать в отдел полиции, однако последняя на эти требования не реагировала. После этого, он видел, как Потерпевший №1 совместно с указанными гражданами направился в сторону наряда, осуществляющего несение службы у военного комиссариата, а он и Ш. отправились доставлять на служебном автомобиле ФИО1. в здание ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 193-197).

Аналогичные по своей сути показания в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал свидетель Свидетель №7, который проходит службу в должности полицейского-водителя второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>, и который подтвердил, что ФИО8, находясь при вышеуказанных обстоятельствах возле здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Вельск, 

<

адрес>, выражалась в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, оскорбляла последнего в присутствии остальных сотрудников полиции и гражданских лиц, находящихся в непосредственной близости от Потерпевший №1 и самой ФИО8 Он может с уверенностью сказать, что гражданские лица не могли не слышать нецензурную брань и матерные выражения со стороны ФИО8 в адрес Потерпевший №1, так как ФИО8 эти матерные выражения и оскорбления в адрес Потерпевший №1 высказывала очень громко, публично, демонстрируя свое негативное отношение к сотрудникам полиции и показывая желание унизить Потерпевший №1 Также он видел, что в какой-то момент при указанных событиях ФИО8 высказала Потерпевший №1 угрозу применения насилия, применяя при этом нецензурную лексику, замахнувшись кулаком руки на последнего. Сам Потерпевший №1 неоднократно вежливо просил ФИО8 успокоиться и проследовать в отдел полиции, однако ФИО8 на эти требования не реагировала и продолжала вести себя агрессивно (т. 1, л.д. 207-212).

Свидетель Свидетель №2, который проходит службу в должности полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>, а также свидетель Свидетель №3, который проходит службу в должности полицейского-водителя второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>, и показания которых оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также подтвердили, что в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли несение службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 15 минут совместно с полицейскими Свидетель №7 и Свидетель №1 по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> об оказании помощи наряду, находящемуся у военкомата, к зданию «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Вельск, 

<

адрес>, они непосредственно видели и слышали, как С.Л.НВ. конфликтует с Потерпевший №1, кричит и выражается в присутствии сотрудников полиции и гражданских лиц громко и публично матерными выражениями в адрес начальника дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, который в указанный день также находился при исполнении служебных обязанностей, был ответственным от руководства ОМВД, находился в форменном обмундировании. Сам Потерпевший №1 требовал неоднократно от ФИО8 успокоиться и проследовать в отдел полиции, однако последняя на эти требования не реагировала и продолжала вести себя вызывающе и пренебрежительно к сотрудникам полиции. Также свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3.Д. подтвердили, что затем, находясь в месте дислокации наряда сотрудников полиции у военного комиссариата Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов, расположенному по адресу: г. Вельск, 

<

адрес>, ФИО8 продолжала вести себя агрессивно, в присутствии других сотрудников полиции и гражданских лиц Свидетель №5 и Свидетель №6, стала громко выражаться нецензурной бранью, используя матерные выражения, в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, которая была в форменном обмундировании со знаками, а также продолжила выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, оскорбляя последних как сотрудников полиции. При этом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неоднократно обращались к ФИО8, просили последнюю успокоиться, сами вели себя сдержанно и культурно по отношению к другим.

Кроме того из показания свидетеля Свидетель №2 следует, что при вышеуказанных событиях, когда участники конфликта находились возле здания «

<

данные изъяты>», он видел и слышал, как ФИО8 высказала Потерпевший №1 угрозу применения насилия, используя при этом нецензурную лексику, замахнувшись кулаком руки на последнего (т. 1, л.д. 199-204, 216-221).

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несение службы по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> осуществляли полицейский второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 совместно с полицейским-водителем второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 Кроме того, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несение службы по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> осуществляли полицейский первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 совместно с полицейским-водителем второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 Все вышеуказанные сотрудники полиции осуществляли несение службы с постоянным использованием носимых регистраторов, записи с которых в последующем были перенесены на терминал для хранения (т. 1, л.д. 224-227).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут он подъехал к ночному клубу «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Вельск, 

<

адрес>. В указанном здании находится также отдел военного комиссариата Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов. Подъехав к указанному клубу, он увидел, что на другой стороне 

<

адрес> г. Вельска находится служебный автомобиль полиции, вблизи которого стоят сотрудники полиции. Также он услышал, как незнакомая ранее ему женщина цыганской внешности, которая находилась вблизи здания «

<

данные изъяты>», выражается грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, а именно всячески оскорбляла матерными выражениями сотрудников полиции. Затем он также видел, как указанная женщина цыганской внешности с несколькими сотрудниками полиции и незнакомыми ему людьми направились в сторону площади Ленина г. Вельска, при этом указанная женщина очень громко продолжала кричать на сотрудников полиции, оскорблять указанных сотрудников полиции, используя матерные выражения (т. 2, л.д. 1-4).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1. поехали кататься на мопеде в г. Вельске. За рулем был ФИО1., а он был на пассажирском месте. Проезжая по 

<

адрес> г. Вельска, двигатель на мопеде заглох вблизи военкомата и они остановились. В это время к ним подошел сотрудник полиции, которому ФИО1. признался, что права управления мопедом не имеет. Поскольку ФИО1. ехал без шлема и без света, сотрудник полиции сказал, что вызовет на место наряд ГИБДД, в связи с чем ФИО1. толкнул мопед на землю и убежал от указанного сотрудника полиции. Он также убежал от сотрудника полиции вместе с ФИО1. О том, что они попались сотрудникам полиции, ФИО1. сообщил своей маме ФИО8 по телефону. Затем он и ФИО1. сами вернулись к посту полиции и стали с сотрудниками полиции ожидать прихода ФИО8 Спустя непродолжительное время к ним подошла ФИО8 и Свидетель №5 Сотрудники полиции стали разговаривать с ФИО8 Он в это время стоял в стороне и в сам разговор не вслушивался, однако слышал, что ФИО8 в своей речи использовала нецензурную брань. В какой-то момент он увидел, что между сотрудниками полиции и ФИО1. происходит борьба, в которой он так же стал принимать участие, желая помочь ФИО1. освободиться от удержания. Далее, он ушел в сторону по требованию одного из сотрудников полиции. Он также видел, что ФИО1. с надетыми наручниками за спиной побежал от сотрудников полиции в сторону, однако его догнали сотрудники полиции за зданием «

<

данные изъяты>». Ознакомившись с видеозаписями с носимых регистраторов сотрудников полиции, он может сообщить, что ФИО8 выражалась нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а также сотрудника полиции Потерпевший №2 Сам он был в указанный момент в непосредственной близости от ФИО8 и сотрудников полиции и всё слышал, однако в последующем это забыл (т. 2, л.д. 12-15).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО8 на мобильный телефон и попросила с водительским удостоверением подойти к ней (ФИО8), поскольку сын ФИО8 – ФИО1. и его друг Свидетель №6 попались сотрудникам полиции вблизи военкомата по 

<

адрес> г. Вельска. Когда они с ФИО8 подошли к посту полиции у военкомата, расположенному по 

<

адрес> г.Вельска, то там были ФИО1., Свидетель №6, а также три сотрудника полиции, при этом одна из них женщина. Сотрудники полиции были все в форменном обмундировании со знаками отличия. Затем между ФИО8 и сотрудниками полиции происходил разговор по поводу мопеда ФИО1. Он слышал, что ФИО8 в своей речи использовала нецензурную брань, но данная нецензурная брань не была адресована в отношении сотрудников полиции. В какой-то момент он услышал крики ФИО8 и увидел, что между ФИО1., с одной стороны, а также сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО2., с другой стороны, происходит борьба, по результатам которой сотрудникам полиции удалось надеть наручники на ФИО1., загнув руки последнего за спину. Когда ФИО1. поднялся с земли, ФИО8 крикнула ФИО1. «беги», после чего ФИО1. побежал от сотрудников полиции, которые стали догонять последнего. Догнав ФИО1. за зданием «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: г. Вельск, 

<

адрес>, сотрудники полиции усадили ФИО1. в подъехавший автомобиль патрульно-постовой службы полиции. Они с ФИО8, а также с Свидетель №6 подошли тем временем к зданию «

<

данные изъяты>», где между ФИО8 и Потерпевший №1 произошел конфликт, ФИО8 была очень взволнована и возмущена тем, что сотрудники полиции применили физическую силу к несовершеннолетнему ребёнку ФИО8 В момент конфликта ФИО8 выражалась в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурной бранью, оскорбляла последнего матерными выражениями (т. 2, л.д. 5-10).

Помимо признательных показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО8 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок местности вблизи 

<

адрес> Архангельской области, а также участок местности вблизи 

<

адрес> г. Вельска Архангельской области. Участвующее в ходе осмотра места происшествия лицо – Потерпевший №1 указал на место, расположенное около 30 метров на северо-запад от 

<

адрес> Архангельской области, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут ФИО8 публично, в присутствии иных лиц, высказала в его (Потерпевший №1) адрес и в адрес Потерпевший №2 оскорбления различного содержания, выраженные в неприличной форме и содержащие нецензурную брань. Также Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный около 3 метров на северо-запад от 

<

адрес> г. Вельска Архангельской области, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут ФИО8 публично, в присутствии иных лиц, высказала в его адрес оскорбления различного содержания, выраженные в неприличной форме и содержащие нецензурную брань, а также, находясь в непосредственной близости от него (на расстоянии не более 1 метра) высказала в его адрес угрозу применения насилия, при этом замахнулась на него кулаком руки (т. 1 л.д. 77-84).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3. изъяты два оптических диска с записанными на них видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с носимых регистраторов сотрудников патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 231-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два оптических диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с носимых регистраторов сотрудников патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО3. При открытии содержимого первого оптического диска, установлено, что на указанном диске имеется две папки с файлами с наименованиями «4» и «5». При открытии папки с наименованием «4», в ней находится папка с наименованием «Свидетель №3_Д_». При открытии указанной папки установлено, что в ней находятся четыре видеозаписи с наименованиями: «20250518_0018», «20250518_0028», «20250518_0038», «20250518_0048». В папке с наименованием «5» находится папка с наименованием «Свидетель №1_А_», при открытии которой установлено, что там находятся две видеозаписи с наименованиями: «20250518_0023», «20250518_0033». При осмотре второго оптического диска, установлено, что на указанном диске имеется две папки с файлами с наименованиями «1» и «3». При открытии папки с наименованием «1» установлено, что в ней находится папка с наименованием «Свидетель №7_В_», при открытии которой обнаружено, что в данной папке находятся три видеозаписи с наименованиями: «20250518_0023», «20250518_0033», «20250518_0043». При просмотре содержимого папки с наименованием «3» установлено, в ней находится папка с наименованием «Свидетель №2_А_». При открытии указанной папки установлено, что в данной папке находятся пять видеозаписей с наименованиями: «20250518_0018», «20250518_0028», «20250518_0038», «20250518_0039», «20250518_0049». Установлено, что все видеозаписи ведутся с носимых регистраторов сотрудников полиции. В ходе просмотра видеозаписей в обзор камеры попадают С.Л.НВ., Свидетель №5, Свидетель №6 и сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес>. Одно из мест, где осуществляется съемка, является участок местности возле здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Вельск, 

<

адрес>. Видеозаписи отражают, как ФИО8 высказывает в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №6, а также в присутствии иных сотрудников полиции, матерные бранные выражения в адрес находящегося также вблизи ФИО8 сотрудника полиции Потерпевший №1, унижая его честь и достоинство как представителя власти. Также, при просмотре видеозаписей видно и слышно, как ФИО8 высказывает в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно угрозу причинения побоев и телесных повреждений, которая содержит нецензурную бранную лексику. На видеозаписи также видно, как в момент высказывания угрозы применения насилия со стороны ФИО8 в адрес Потерпевший №1, ФИО8, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, замахивается на последнего правой рукой. Затем видеозаписи отражают перемещение их участников от здания «

<

данные изъяты>» к месту расположения наряда сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечивающих безопасность здания военного комиссариата Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов, находящегося возле 

<

адрес>, где ФИО8, в присутствии Свидетель №5 и К.Д.РБ., а также иных сотрудников полиции, высказывает в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, различные оскорбления, используя матерные слова и нецензурную брань, унижая честь и достоинство указанных сотрудников полиции как представителей власти. Видеозаписи отражают события в период с 00 часов 18 минут 52 секунды ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 58 минут 51 секунду ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 236-245).

Указанные два оптических диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с носимых регистраторов сотрудников патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в качестве таковых на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 246-248).

Согласно копии рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение начальника дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Потерпевший №1 о том, что находясь возле поста военкомата несовершеннолетний ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попытался незаконно забрать мопед «Альфа», который ранее был забран УУП ФИО2. за управление по тротуару. В ходе конфликта ФИО1. причинил телесные повреждения Потерпевший №1, при этом мать ФИО1. – ФИО8 препятствовала задержанию (т. 1, л.д. 18).

Из копии рапорта УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 в присутствии иных лиц оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 19-20).

Согласно выписке из приказа ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д. 96).

Должностной инструкцией и дополнением к ней, а также графиком несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности здания военного комиссариата Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов, расположенного по адресу: г. Вельск, 

<

адрес>, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждаются должностное положение и полномочия старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 27, 98-108, 109-110).

В соответствии с выпиской из приказа УМВД России по Архангельской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность начальника дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 86).

Должностной инструкцией, а также графиком несения службы ответственными от руководящего состава ОМВД России по 

<

адрес> на май 2025 года, утвержденным приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждаются должностное положение и полномочия начальника дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28, 29, 88-95).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступлений доказанной полностью.

Виновность ФИО8 подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО2., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, письменными доказательствами и признательными показаниями самой подсудимой, данными ФИО8 в период предварительного расследования и подтвержденными ею в судебном заседании.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетеля оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам по уголовному делу.

Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в ходе предварительного следствия, не имеется.

Признательные показания ФИО8, данные ею на предварительном следствии, полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые пояснили, что в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, в ходе разбирательства по поводу допущенного ФИО1. правонарушения с использованием мопеда, находясь возле здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, а также в месте дислокации поста сотрудников полиции у военного комиссариата, около 

<

адрес> г. Вельска Архангельской области, в присутствии не только иных сотрудников полиции, но и гражданских лиц, а именно ФИО7. и Свидетель №6, неоднократно высказывала в их адрес (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в грубой нецензурной форме оскорбления как сотрудников полиции – представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка, чем унизила их честь и достоинство. Также из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в момент высказывания ФИО8 публичных оскорблений в его адрес возле здания «

<

данные изъяты>», в один из моментов ФИО8 сжала пальцы в кулак правой руки и замахнулась на него, высказав при этом, в его адрес содержащую нецензурную лексику угрозу применения насилия, которую он воспринял реально, опасаясь осуществления этой угрозы, поскольку ФИО8 находилась в непосредственной близости от него и резко замахнулась кулаком на него, однако он среагировал на замах рукой ФИО8, сделал шаг назад от С.Л.НБ. и выставил руку с целью блокирования возможного удара. При этом они (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия в отношении ФИО8 не применяли, вели себя по отношении к ФИО8 корректно и сдержано, неуважения к последней не проявляли, противоправных действий в отношении ФИО8 не совершали, просили ФИО8 успокоиться.

Свидетели ФИО2., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 также подтвердили, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, находясь возле здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, а также в месте дислокации поста сотрудников полиции у военного комиссариата, около 

<

адрес> г. Вельска Архангельской области, неоднократно высказывала в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в грубой нецензурной форме оскорбления, обращалась к ним в такой форме именно как к сотрудникам полиции, высказывая недовольство их действиями по отношению к её сыну ФИО1., чем унизила честь и достоинство сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, возложенных на органы полиции.

Кроме того, свидетели ФИО2., Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №7 подтвердили, что когда ФИО8 высказывала в грубой форме оскорбления в адрес Потерпевший №1, находясь возле здания «

<

данные изъяты>», то она (ФИО8) в какой-то момент происходящего сжала пальцы в кулак правой руки и резко замахнулась на Потерпевший №1 кулаком, высказав при этом в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, содержащую нецензурную лексику. Потерпевший №1 на данные действия ФИО8 отреагировал тем, что сделал шаг назад и выставил руку с целью блокирования возможного удара.

Факты высказывания ФИО8 публичных оскорблений, в том числе в грубой нецензурной форме, в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также публичное высказывание ФИО8 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, которая содержит нецензурную бранную лексику, подкрепленное замахом ФИО8 в сторону Потерпевший №1 кулаком правой рукой, имевших место в период с 00 часов 18 минут 52 секунды ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 58 минут 51 секунду ДД.ММ.ГГГГ возле здания «

<

данные изъяты>» и в месте расположения наряда сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечивающих безопасность здания военного комиссариата Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов, зафиксированы видеозаписями с носимых регистраторов сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО5.., Свидетель №2, которые содержатся на оптических дисках, являющихся вещественным доказательствами по уголовному делу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу положений ст.ст. 19-21 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции имеют право применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Из разъяснений, содержащихся п.п. 14, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14), следует, что в части 1 статьи 318 УК РФ под угрозой применения насилия следует понимать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

По статье 317, 318 или 319 УК РФ как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в данных статьях, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14, обязательным условием уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением является публичный характер соответствующих противоправных действий. Вопрос о публичности оскорбительных действий должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (например, высказывание или иное выражение оскорбления в присутствии потерпевшего и (или) других людей, в том числе в общественных местах, в ходе проведения массовых мероприятий, размещение оскорбительных сведений в средствах массовой информации, в сети «Интернет» на сайтах, форумах или в блогах, открытых для широкого круга лиц, массовая рассылка электронных сообщений).

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в силу закрепленных Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» положений, а также исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, являются представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Во время совершения ФИО8 преступлений, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились при исполнении своих служебных полномочий, что подтверждается графиками несения службы, их должностными инструкциями, а также выписками из приказов о назначении на должность, находились в общественном месте – на улице возле здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, и в месте расположения наряда сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечивающих безопасность здания военного комиссариата Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов – возле 

<

адрес> г. Вельска Архангельской области.

При несении службы потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании, в местах совершения ФИО8 преступлений, помимо сотрудников полиции, находились иные гражданские лица, что было очевидно для ФИО8

Оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО8 высказывала громко, с использованием ненормативной лексики, при этом именно в адрес указанных сотрудников полиции, признанных потерпевшими по уголовному делу, поскольку непосредственно к ним ФИО8 обращалась, вела с ними диалог, а на просьбы успокоится – не реагировала, продолжала вести себя агрессивно и оскорблять Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Высказывание реальной угрозы применения насилия к потерпевшему Потерпевший №1 также установлено достаточной совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что высказанную ФИО8 угрозу применения насилия он воспринял реально, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного настроя со стороны ФИО8 Кроме того, свою угрозу ФИО8 подкрепила сжатием пальцев правой руки в кулак, замахнувшись им на Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 на данные действия ФИО8 сделал шаг назад и выставил руку с целью блокирования возможного удара.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2., Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №7, являвшихся непосредственными очевидцами событий.

Преступления совершены подсудимой с прямым умыслом, о чем свидетельствуют характер и последовательность действий ФИО8 при совершении преступлений, ФИО8 осознавала, что совершает противоправные действия в отношении сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование и находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции, направленных на установление обстоятельств допущенного её сыном ФИО1. правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и желала этому воспрепятствовать.

Учитывая изложенное и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО8 по каждому эпизоду преступной деятельности доказанной, и квалифицирует её действия:

- по ст. 319 УК РФ – как совершение публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства преступной деятельности ФИО8 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Потерпевшие, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

За совершенные преступления ФИО8 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

ФИО8 не судима, по месту жительства в целом характеризуется посредственно, в браке не состоит, имеет на иждивении шесть несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними (

<

данные изъяты> года рождения), не трудоустроена, на учете в центре занятости населения в качестве безработной не состоит, является 

<

данные изъяты>, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> дочь ФИО8 – ФИО5. является ребенком-инвалидом, мать ФИО8 – ФИО6. (

<

данные изъяты> года рождения) находится в престарелом возрасте (т. 2, л.д. 85, 86, 87-89, 92-96, 97, 98-99, 124-131, 133, 135, 144-146, 152-154, 156).

Объективность данных, характеризующих подсудимую, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, сомнений в её психическом здоровье у суда не возникало.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО8 страдает 

<

данные изъяты> в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается (т. 2, л.д. 60-64).

Выводы экспертной комиссии оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, должным образом мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимую ФИО8 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Совершённые подсудимой преступления в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней (ч.1 ст. 318 УК РФ) тяжести.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8 по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает: наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении об обстоятельствах содеянного, в том числе при проведении проверки её показаний на месте происшествия; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2; признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой С.Л.НБ. и состояние здоровья её близких родственников, а также престарелый возраст матери ФИО8 – ФИО6.; наличие у ФИО8 инвалидности и наличие инвалидности у её дочери ФИО5.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности с характером и категорией тяжести совершенных ФИО8 преступлений, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО8 и ее семьи, размер получаемого ФИО8 дохода, личность виновной, которая ранее не судима, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась, вину по каждому эпизоду преступной деятельности признала полностью, принесла извинения потерпевшим, имеет постоянное место жительства, в связи с чем суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО8 должно быть назначено наказание в виде штрафа за каждое из совершенных ею преступлений.

При этом, оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты ни за одно из совершенных ФИО8 преступлений суд не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, а также степень их общественной опасности, данные о личности виновной, суд, относительно совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО8 за каждое из преступлений требования ч. 1 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО8 суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимой в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и, с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

- два оптических диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с носимых регистраторов сотрудников патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На предварительном следствии для оказания юридической помощи ФИО8 по назначению предоставлялся адвокат Лосев В.В., которому за участие в производстве следственных и процессуальных действий выплачено вознаграждение в размере 8823 рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 24, 178-179).

В суде адвокатом Лосевым В.В. по назначению на защиту ФИО8 потрачено 6 дней (ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к делу; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях), которые, с учетом категории дела, районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, подлежат оплате из расчета 3617 рублей 60 копеек за один день участия в суде.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу по назначению в ходе предварительного расследования адвокату Лосеву В.В. в размере 8823 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ФИО8 в доходную часть федерального бюджета РФ, поскольку подсудимая ходатайствовала о предоставлении ей адвоката на время предварительного следствия, отказа от защитника в период проведения следственных и процессуальных действий не заявляла.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО8 имеет источник постоянного дохода в виде пенсии по инвалидности, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, в связи с чем, возможность осуществления ею трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания ее имущественно несостоятельной.

Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции адвокат Лосев В.В. принимал участие по назначению суда, при этом подсудимая ФИО8 заявила отказ от услуг адвоката, однако такой отказ от защитника не был принят судом в силу ч. 2 ст. 52 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату за работу в суде по назначению в размере 21705 рублей 60 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001, казначейский счёт 03100643000000012400 в Отделении Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, ОКТМО 11701000, ЕКС (единый казначейский счёт) 40102810045370000016, БИК 011117401, КБК: 41711603130010000140, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два оптических диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с носимых регистраторов сотрудников патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО8 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.В. за работу по назначению на предварительном следствии в размере 8823 (Восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.В. за работу в суде по назначению в размере 21705 (Двадцать одна тысяча семьсот пять) рублей 60 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы (представления) через Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин