Дело № 12-2/2019

Решение

11 января 2019 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., с участием представителя юридического лица, в отношении котрого ведтся производство по административному делу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» ФИО1, начальника отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2, консультанта отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» на постановление №76-А от 06 сентября 2018 г., вынесенное начальником отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 статьи 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ»,

установил:

постановлением начальника отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 №76-А от 06 сентября 2018 г. юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (далее по тексту- ООО «УК ЖКХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением ООО «УК ЖКХ» подало жалобу, в которой просило постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что рассматриваемое административное дело основано на проведенной проверке 22 августа 2018 г. сотрудниками Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций. Однако указанная проверка была проведена с существенными процессуальными нарушениями.

При организации проверок соблюдения Конституции РФ и исполнения законов, действующих на территории РФ, государственными органами разного уровня, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки должно доводиться до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) заблаговременно, то есть до начала проверки.

Однако решение о проведении проверки не было доведено до сведения должностного лица ООО «УК ЖКХ». Доказательства о своевременном вручении уведомления о проведении проверки в материалах дела отсутствуют. Так же отсутствуют доказательства о своевременном приглашении ООО «УК ЖКХ» в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций для составления протокола и постановления об административном правонарушении.

Определение о назначении рассмотрения дела назначенного на 06.09.2018 г. было получено ООО «УК ЖКХ» 01.10.2018 г. То есть тогда, когда административное дело уже было рассмотрено единолично сотрудниками Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций в отсутствии ООО «УК ЖКХ».

Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций не ознакомило ООО «УК ЖКХ» с результатами проверки. Постановление о возбуждении административного дела было вынесено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

В результате чего были нарушены права ООО «УК ЖКХ», а именно: право знакомиться с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по содержанию постановления; получать под расписку копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; пользоваться юридической помощью защитника с момента составления постановления; право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении; также иные права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях; воспользоваться правом ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако, в материалах административного дела отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении ООО «УК ЖКХ» о дате и времени рассмотрения материалов по данному административному делу.

Указанные процессуальные нарушения, относятся к категории существенных и влекут за собой прекращение административного дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По существу предмета спора ООО «УК ЖКХ» считает, что согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, организация благоустройства и озеленения территории городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа и подлежат разрешению органами местного самоуправления.

Тем более, спорный земельный участок на котором расположен контейнер для сбора и вывоза твердых бытовых отходов находится в собственности администрации города Вышний Волочек. А ссылки в постановлении № 75-А от 06 сентября 2018 г. на Постановление Главы города от 27.10.2017 г. № 249 - являются не уместными, так как противоречат Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-Ф3.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу ООО «УК ЖКХ» ФИО1 поддержал жалобу по указанным основаниям.

Начальник отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 и представитель по доверенности консультант отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям указанным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, материал по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК ЖКХ», заслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителей отдела надзорной деятельности, полагавших постановление законным и обоснованным, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, протеста судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением, ответственность за которое установлена п. 4 ст. 28 Закон Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» является нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к оборудованию контейнерных площадок, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных п. 4 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях», состоит в непринятии мер к оборудованию контейнерной площадки для сбора и временного хранения коммунальных отходов.

Субъектом административной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях», является лицо, осуществляющее управление имуществом многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица ООО «УК ЖКХ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях», послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ООО «УК ЖКХ», являющееся управляющей компанией многоквартирного дома 

<

адрес>, не обеспечило устройство оборудованной надлежащим образом контейнерной площадки для сбора твердых бытовых и крупногабаритных отходов, тем самым нарушены пункты 9.1, 9.2, 9.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Вышний Волочек», утвержденных Постановлением Главы города от 27 октября 2017 г. №249.

Начальник отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 согласился с выводами должностного лица и признал виновным юридическое лицо ООО «УК ЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) юридическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Однако при рассмотрении настоящего дела должностное лицо начальник отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2018 г. консультантом отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №76-А, предусмотренном п. 4 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «УК ЖКХ» в отсутствие законного представителя юридического лица, которое о месте и времени составления протокола должностным лицом извещалось путем направления почтовой связью уведомления. 

На момент составления протокола об административном правонарушении сведения о получении адресатом почтовой корреспонденции или надлежащего уведомления отсутствовали.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющемуся в деле об административном правонарушении на момент составления протокола об административном правонарушении 31 августа 2018 г. письмо ожидало адресата в месте вручения: 27 августа 2018 г. была осуществлена неудачная попытка вручения, 25 сентября 2018 г. срок хранения истек, выслано обратно отправителю. 

Указанная информация не может свидетельствовать об извещении надлежащим образом юридического лица, в отношении которого ставился вопрос о составлении протокола об административном правонарушении.

По общему правилу, установленному п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи...

По истечении установленного срока хранения... не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В данном случае срок хранения почтовой корреспонденции, содержащей уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, на 31 августа 2018 г. не истек, сведения о том, что оно не было получено адресатом, причины неполучения известны не были.

Представленные в судебном заседании сведения о произведенном 30 августа 2018 года в 15 часов 49 минут телефонном звонке с телефона Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций на телефон ООО «УК ЖКХ» не может служить доказательством надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, так как отсутствуют сведения о лицах, участвующих в телефонном разговоре и содержании телефонного разговора. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законный представитель ООО «УК ЖКХ» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо административного органа допустило существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений приведенной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по п. 4 ст. 28 Закона № 46-ЗО Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» требований ч. 4.1 статьи 28.2, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являлись основанием для возврата должностным лицом начальником отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем не менее, указанные требования начальником отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 выполнены не были.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

Таким образом, такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено должностным лицом начальником отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом начальником отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем постановление должностного лица начальника отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с установлением факта существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление №76-А от 06 сентября 2018 г., вынесенное начальником отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю.Некрасов