УИД 66RS0001-01-2025-005042-98

№ 2-5897/2025

Решение

 изготовлено в окончательной форме 02.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО Компания Траст» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 750 000 руб., под 20 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик 

<

ФИО>1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом

Банк выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит в размере 750 000 руб., и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В нарушение условий кредитного договора, обязанность по возврату кредита, оплате процентов ответчиком не исполнялась надлежащим образом.

Впоследствии, Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования к 

<

ФИО>1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ООО «Компания Траст» по договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Компания Траст».

В исковом заявлении представитель ООО «ПКО Компания Траст» просит взыскать с ответчика 

<

ФИО>1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 885 050 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 749 537 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 135 513 руб. 01 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 22 701 руб. 02 коп. 

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 750 000 руб., под 20 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, банк выполнил свои обязательства по договору, открыл 

<

ФИО>1 счет карты, выпустил и направил ответчику банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты.

Как следует из материалов дела, ответчик производил расходные операции с использованием карты, согласно расчету задолженности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 10.3.5. Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты, банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с п. 2.1.-3.3. которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Компания Траст». 

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ в перечне по кредитным договорам значится должник 

<

ФИО>1, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга составила 749 537 руб. 86 коп., процентов за пользование кредитом – 135 513 руб. 01 коп., всего – 885 050 руб. 87 коп.

Договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав поименован в приложении № к договору, в силу сохранения информации о других перешедших к истцу требований, им обоснованно представлена выписка из Приложения №, касающаяся ответчика 

<

ФИО>1, оснований не доверять данной выписке у суда не имеется.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составила 885 050 руб. 87 коп., из которых основной долг – 749 537 руб. 86 коп., проценты – 135 513 руб. 01 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с 

<

ФИО>1 в пользу ООО «ПКО Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 885 050 руб. 87 коп., из которых основной долг – 749 537 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 135 513 руб. 01 коп. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 

<

ФИО>1 в пользу ООО «Компания Траст» подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 22 701 руб. 02 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 (паспорт 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 885 050 руб. 87 коп., из которых основной долг– 749 537 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 135 513 руб. 01 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 22 701 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий