Дело № 2-210/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.

с участием представителя истца ФИО1.

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере ..., в том числе ... в качестве основного долга и ... рублей в качестве процентов за просрочку возврата долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере ..., процентов за просрочку возврата долга в сумме ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму ... рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег она выдала ему расписку и обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчица деньги не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ Ответчице была направлена претензия с предложением добровольного возврата денежных средств, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ Однако претензия оставлена без внимания. Согласно соглашению сторон, заемщик несет ответственность в случае несвоевременного возврата, в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа.

Ссылаясь на положения статей 333, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме ... рублей. Проценты за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ... рублей, однако сумму процентов, подлежащих взысканию, он снижает до ... рублей. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная повестка и пакет документов по заявленному иску, направленные по адресу ее регистрации, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму ... рублей, который ответчицей оформлен в форме расписки. В ней ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки платежа выплатить проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы долга (л.д. 6). 

Истцом в адрес ответчицы по указанному ею в расписке адресу регистрации направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении в оговоренный срок возврата денежных средств, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить долг и уплатить проценты из расчета 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Данная претензий ответчицей получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 - 10). 

Однако ФИО3 свои обязанности по договору займа до настоящего времени не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в сумме ... рублей, и проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... в сумме ... рублей. Истец просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов до ... рублей.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что ФИО3 не исполняет, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подаче искового заявления ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере ... поэтому с ответчицы ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе ... в качестве основного долга по займу и ... рублей в качестве процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере ... 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2017 года.

Председательствующий В.Н. Трещалов