дело 5-733/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Щелково, Московской обл. 13 июня 2018 года 

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П. с участием потерпевшей ФИО7 №1, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, работает ООО «

<

данные изъяты>», по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, где в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. 

ФИО2 в суд не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания, в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассмотрено, определение приобщается к делу, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению дела в отсутствие ФИО2 

Суд установил, ФИО2 совершила нарушение правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО7 №1, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, находясь на 

<

адрес>, управляла автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону области проехала перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора, в результате чего, нарушила п. 6.13 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО7 №1, которая совершала маневр левого разворота в сторону области, на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора. В результате столкновения ФИО7 №1 получила телесные повреждения, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не согласилась с нарушением. 

При оценке доводов ФИО2 о несогласии с нарушением, судья находит объективными и достоверными показания опрошенной потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО3 наблюдавших проезд водителем ФИО2 перекрестка на запрещающий «красный» сигнал светофора, судья учитывает исследованную видеозапись, на которой автомобиль под управлением ФИО2 перед столкновением проезжает перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора. 

Потерпевшая ФИО7 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем, двигалась по 

<

адрес>, совершая маневр разворот в сторону области на дополнительную секцию светофора, в ее автомобиль врезался автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, которая проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора. Это подтверждает видеозапись с видеорегистратора и показания свидетелей. В результате столкновения она получила телесные повреждения, ей причинен вред здоровью средней тяжести. Последствия травмы беспокоят ее до сегодняшнего дня, что сопровождается частой болью в районе травмы. Предлагает назначить ФИО2 строгое наказание, так как ФИО2 за все время не интересовалась состоянием ее здоровья, не предприняла действий для урегулирования ситуации. 

Свидетель ФИО3 показал, что находился на пассажирском сиденье справа от водителя ФИО7 №1 Совершая маневр разворота на разрешающий сигнал светофора в их автомобиль врезался автомобиль БМВ, который двигался со стороны Москвы, водитель ФИО2 проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП его супруга ФИО7 №1 получила травмы средней степени тяжести, жена в тот момент не могла ухаживать за малолетним ребенком.

Судом исследована совокупность доказательств в виде протокола об административном правонарушении, в котором приведены обстоятельства, при которых ФИО2 нарушила п.6.13 ПДД РФ л.д. 1,

-рапорт инспектора ДПС о совершении правонарушения ФИО2, которая совершила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора л.д.2, 

-справка по ДТП, в которой указаны краткие обстоятельства совершенного правонарушения, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, находясь на 

<

адрес>, управляла автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону области проехала перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора, в результате чего, нарушила п. 6.13 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО7 №1

-протокол осмотра места совершения правонарушения, асфальт сухой, перекресток регулируемый, зафиксировано положение транспортных средств, повреждения на транспортных средствах, со схемой на которой обозначено место осыпи, грязи, положение автомобилей после столкновения, водитель ФИО2 со схемой согласилась, водитель ФИО7 №1 со схемой не согласилась, с фототаблицей л.д. 6-13,

-объяснение ФИО7 №1, из которого следует, что столкновение произошло после выезда автомобиля 

<

данные изъяты> на перекресток, на запрещающий сигнал светофора л.д. 17,

-объяснение ФИО2, из которого следует, что она проехала перекресток, на мигающий желтый сигнал светофора, выезд автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № со встречной полосы движения для левого поворота для нее был неожиданным л.д. 18,

-объяснение ФИО4, из которого следует, что она наблюдала, как загорелся запрещающий сигнал светофора, для автомобилей двигавшихся со стороны 

<

адрес>, загорелась дополнительная секция светофора поворот налево, после чего стоящие впереди автомобили начали движение. Первый автомобиль начал поворачивать к 

<

адрес>, потом подъехав к пунктирной линии разметки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, начал выполнять маневр разворота, в это время со стороны 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, на высокой скорости в левой полосе движения, двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, который совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Автомобиль 

<

данные изъяты> развернуло, и он остановился, автомобиль 

<

данные изъяты> продолжил движение и съехал на обочину. л.д. 19, 21,

-объяснение ФИО5, из которого следует, что он управлял автомобилем и ехал по направлению к 

<

адрес> в среднем ряду. Он наблюдал, как автомобиль 

<

данные изъяты> на разрешающий сигнал светофора стал выполнять маневр разворота. В этот момент автомобиль 

<

данные изъяты>, двигавшийся во встречном направлении, не остановился на перекрестке, произошло столкновение л.д. 20,

-объяснение ФИО3, из которого следует, что перед столкновением он находился в автомобиле в качестве пассажира, столкновение произошло после выезда автомобиля 

<

данные изъяты> на перекресток, на запрещающий сигнал светофора л.д. 22,

-заявление ФИО3 об отказе от прохождения экспертизы л.д. 52,

-согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО7 №1 имелись телесные повреждения в виде закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), относятся к средней тяжести вреду здоровью л.д. 54-60.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы ФИО7 №1 следует учитывать примечание 2 к ст. 12.24 КоАП РФ согласно которому под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. У ФИО7 №1 установлен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что соответствует данным представленных медицинских документов, обстоятельствам образования повреждения от воздействия тупого твердого предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, приложенного в область правого плечевого сустава. Повреждение согласно п.7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека №194н от 24 апреля 2008 года относится к средней тяжести вреда здоровью.

-свидетельство о заключении брака, ФИО6 изменила фамилию на ФИО7 №1 л.д.67, справки о состоянии здоровья ФИО3, который получил телесные повреждения при ДТП л.д. 72, 73 

-судом исследована карточка водителя ФИО2, только в ДД.ММ.ГГГГ году более 60 правонарушений, значительная часть которых превышение скорости движения л.д. 79-102,

- исследована видеозапись, где водитель ФИО7 №1 начинает маневр на зеленый сигнал дополнительной секции светофора, автомобиль под управлением ФИО2 въезжает на перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора. 

Оценивая исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что правильной следует считать квалификацию действий ФИО2 по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, о том, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, находясь на 

<

адрес>, управляла автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону области проехала перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора, в результате чего, нарушила п. 6.13 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО7 №1, которая совершала маневр левого разворота в сторону области, на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора. При столкновении ФИО7 №1 получила телесные повреждения, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью, 

поскольку водитель ФИО2 нарушила 

-п 6.13 ПДД РФ когда при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, и указанное нарушение состоят в причинной связи с ДТП, в ходе которого ФИО7 №1 получила телесные повреждения, которые относятся к средней тяжести вреду здоровью, ФИО2 следует признать виновной в нарушении правил дорожного движения повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО7 №1, т.е. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, мнения потерпевшей о назначении строгого наказания, а также характеристики личности виновной, ее имущественного положения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание – только в виде лишения права управления транспортным средством, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, работает ООО «

<

данные изъяты>»,

в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящем постановлении разъясняется порядок исполнения постановления в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ:

1.Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3.Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.