УИД №

дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к М.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с требованиями к М.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») и М.Е.Г. был заключен потребительский кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 182354 руб. под 22,90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика образовалась задолженность. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 125046,23 руб., из которых: основной долг – 78839,88 руб., просроченные проценты – 46206,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № уступки прав (требования) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с М.Е.Г. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование ООО «Филберт» - ООО ПКО «Филберт». ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с М.Е.Г. Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитеному договору с М.Е.Г. отменен.

Истец ООО ПКО «Филберт», согласно представленному расчету просит взыскать с ответчика М.Е.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125046,23 руб., из которых: основной долг – 78839,88 руб., просроченные проценты – 46206,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4751,38 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражение на исковое заявление в котором просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2). 

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ). 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и М.Е.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 182354 руб. под 22,90 % годовых, сроком на 37 месяцев (срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ) и ежемесячным платежом 7056 руб., сумма последнего платежа – 5974,35 руб. 

Согласно условиям кредитного договора № ответчик М.Е.Г. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии, неустойку за просрочку платежей, а также обязательство в установленный договором срок вернуть кредитные денежные средства. 

Выдача ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Соответственно, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства ответчику.

Согласно пункту 14 условий кредитного договора заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, согласен с ними и полностью их принимает; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью, понимает их и обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя М.Е.Г. следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению М.Е.Г. кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору не осуществляются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125046,23 руб., из которых: основной долг – 78839,88 руб., просроченные проценты – 46206,35 руб.

Согласно ответу Заинского РОСП ГУФССП России по РТ, полученному по запросу суда, исполнительный документ по делу № на исполнение не поступал.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что ответчик М.Е.Г. нарушил существенные условия договора, не исполняя надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № уступки прав (требования) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с М.Е.Г. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование ООО «Филберт» - ООО ПКО «Филберт».

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита АО «Почта Банк» вправе передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения о передаче прав требования в отношении ответчика М.Е.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 125046,23 руб.

В адрес ответчика М.Е.Г. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении долга. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М.Е.Г. принадлежат ООО ПКО «Филберт». Требование о полном погашении долга ООО ПКО «Филберт», направленное в адрес ответчика М.Е.Г. оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, к истцу перешло право требования долга по кредитному договору.

С даты проведения расчета задолженность не увеличилась, поэтому расчет является актуальным.

Суд, на основании представленных по делу доказательств, приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора, установлено наличие у ответчика по нему задолженности в заявленном размере вследствие ненадлежащего исполнения М.Е.Г. обязательств по внесению обязательных платежей и погашению долга.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, установленной процентной ставкой с учетом вносимых ответчиком платежей. 

Между тем, при рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статья 6, пункт 3 статья 204 ГК РФ). 

В пунктах 24 и 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или дожжен был узнать о нарушении своего права. 

Судом установлено, что истец первоначально за защитой своего нарушенного права обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с М.Е.Г. в пользу ООО ПКО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125046,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2375,69 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с М.Е.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125046,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2375,69 рублей (гр.

<

адрес>, л.д. №

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению должника (гр.

<

адрес>, л.д. №).

Также установлено, что ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, посредством отправления искового заявления по почте, в течении шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с графиком платежей, последним днем оплаты кредита является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с указанной даты начинается исчисление 3 летнего срока исковой давности по ежемесячным платежам, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности по взысканию суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 125046,23 руб. За пределами срока исковой давности ООО ПКО "Филберт" обратилось и к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска срока также не представлялось.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с исковым заявлением, при отсутствии в материалах дела доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой данности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, требования ООО ПКО "Филберт" к М.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4751, 38 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к М.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горшунов С.Г.