Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., при секретаре Жабиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО6 от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО6 от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, указав, что данным постановлением она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежит ей на праве собственности с 

<

дата обезличена>, однако, в силу отсутствия у нее водительского удостоверения, транспортными средствами не управляла. Данное транспортное средство с момента приобретения было передано ею на безвозмездной основе в пользование ФИО7 Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформлен на ФИО7 

Полагает, что постановление от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, а также доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО6 от 

<

дата обезличена>.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены о дне, месте, времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление 

<

дата обезличена> выносились в отсутствие заявителя, и о наложении штрафа ФИО1 стало известно 

<

дата обезличена> в рамках исполнения указанного штрафа. Копия постановления до настоящего времени ФИО1 не вручена.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст.3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод граждан, судья приходит к заключению о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и восстановлении срока обжалования. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается остановка транспортных средств в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт нарушения водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> собственником которого является ФИО1, не выполнил требование дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из жалобы следует, что ФИО1 передала принадлежащий ей автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> в безвозмездное пользование ФИО7 Кроме того ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО7, данными в ходе судебного заседания, Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена>, где лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО7

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В данном случае судом установлено, что водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> действительно нарушены требования дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», вместе с тем, из материалов дела усматривается, что данное правонарушение совершено ФИО7, который управляет указанным автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент инкриминируемого правонарушения автомобилем управляло иное лицо, в пользование которого было передано это транспортное средство. 

Изложенное, по мнению суда, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 ФИО9 срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО6 от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО6 от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.А. Яцукова