Мировой судья судебного участка № 40

судебного района г. Кургана Иголкина К.С. Дело № 10-98/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курган 3 октября 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Болотова Е.Г.,

при секретаре Поспеловой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Губиной Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка №39 судебного района г. Кургана от 24 мая 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства условно с испытательным сроком 5 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в присвоении чужого имущества вверенного виновному. 

Преступление совершено 16 сентября 2023 г. в городе Кургане, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1 признала себя виновной полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушении требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, мировой судья установил осужденной испытательный срок 5 месяцев, который в случае назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы не может быть установлен менее 6 месяцев. Кроме того, обращает внимание, что при признании смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, мировой судья сослался на ч. 2 ст. 61 УК РФ, между тем указанное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит установить ФИО1 испытательный срок 6 месяцев, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления, осужденную и ее защитника, согласившихся с представлением, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ в связи с заявленным осужденной ходатайством и ее согласием с предъявленным обвинением. 

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

Наказание ФИО1 в виде исправительных работ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

При этом основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, в нарушении требований ч. 3 ст. 73 УК РФ предусматривающей в случае назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, установление испытательного срока не менее 6 месяцев, мировой судья установил осужденной испытательный срок 5 месяцев.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Кроме того, мировым судьей во вводной части приговора неверно указано место рождения осужденной, вместо 

<

адрес>, указан 

<

адрес>.

Также мировой судья при установлении смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, неверно сослался на ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующие изменения.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с нее не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка №39 судебного района г. Кургана от 24 мая 2024 г. в отношении ФИО1, изменить.

Внести изменения во вводную часть приговора, исключив указание на место рождение осужденной – 

<

адрес>, указав местом рождения - 

<

адрес>.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 61 УК РФ при установлении смягчающего наказание обстоятельства – добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Установить осужденной ФИО1 испытательный срок 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в суде апелляционной инстанции. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Р.В. Рыбаков

45МS0040-01-2024-002811-69