Дело № 1-238/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 10 июля 2019 года 

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Рыжко В.В., 

потерпевшего З., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Журавель В.А., предоставившего удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого 

- 

<

дата> приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч.2 ст. 131 с назначением наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 (с учётом последующего изменения приговора) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы; 

<

дата> освобождён по отбытию срока наказания;

- 

<

дата> приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> Воркутинским городским судом Республики Коми (с учётом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 

<

дата>) по ч. 1 ст. 158 с назначением наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> Воркутинским городским судом Республики Коми (с учётом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 

<

дата>) по ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> мировым судьёй Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми (с учётом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 

<

дата>) по ч.1 ст. 175 с назначением наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> освобождён по отбытию срока основного наказания, 

<

дата> отбыто дополнительное наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, находясь в подъезде № 3 дома 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к З., умышленно, с целью причинения лёгкого вреда здоровья последнему, держа в руке предмет, внешние схожий со стеклянной бутылкой, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им один удар в область головы последнего, отчего З. испытал физическую боль, присел на пол, после чего лёг на спину. Затем ФИО1, продолжая свои действия, нанёс не менее пяти ударов ногой, обутой в обувь по различным частям тела З., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы, которая квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства на срок не менее 21 дня, кровоподтёка лобной области головы слева с переходом на скуловую область, ссадины с наличием кровоподтёка лобной области головы слева с переходом на скуловую область, ссадины с наличием кровоподтёка в окружности неё лобной области, ссадины области спинки носа слева, квалифицирующееся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Он же, ФИО1 

<

дата>, находясь в подъезде № 3 дома 

<

адрес> осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для З., преследуя цель обратить в свою пользу чужое имущество, не имея намерений возвратить его или возместить его стоимость, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без применения насилия извлёк из кармана верхней одежды З., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6 000 рублей, завладев ими. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате причинив З. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего. Сумму причиненного ущерба он не оспаривает. С гражданским иском прокурора г. Воркуты согласен.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, значимость и стоимость похищенного имущества, которая составляет 6 000 рублей, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вместе с тем ранее судим, социально не занят, постоянного источника дохода не имеет, что свидетельствует об антиобщественной направленности его образа жизни и склонности к противоправному поведению. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по обоим составам преступлений признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему З., путём принесения ему извинений, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, размера похищенного, поведения подсудимого после совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует определить колонию строгого режима. 

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. 

В ходе предварительного расследования и судебного заседания интересы подсудимого по назначению защищали адвокаты ... которым за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск прокурора г. Воркуты о взыскании с ФИО1 ... в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» в качестве возмещения затрат на лечение потерпевшего подлежит удовлетворению, так как расходы на лечение потерпевшего подтверждены счетами по оплате медицинских услуг. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять 

<

дата> 

Период нахождения ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы с учётом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Гражданский иск прокурора г. Воркуты удовлетворить, взыскать с ФИО1 ... в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» в качестве возмещения затрат на лечение потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.В. Селезнёв