Дело № 5-884/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-002827-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП – генерального директора ООО «Багира» -ФИО6, действующей на основании Устава, представителя Южное УГМРН ФИО3, действующего на основании доверенности, ФИО4 Ч.Р.О. дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью ООО «Багира», адрес (место нахождение) согласно единому государственному реестру юридических лиц: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 00мин. при рассмотрении материалов плановой выездной проверки юридического лица - ООО «Багира», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Азово-Донского линейного отдела Южного ФИО1 Ч.Р. было выявлено совершение юридическим лицом административного правонарушения –осуществление предпринимательской деятельности в области погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских водах, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, № № от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, при этом используя судно «Колонок-30» (идентификационный 

<

данные изъяты> 

Установив осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, старшим государственным инспектором линейного отдела Южного ФИО2 Ч.Р. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Багира» был составлен протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ-№.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при этом, копия протокола была получена законным представителем юридического лица – ФИО6

Законный представитель ООО «Багира» - генеральный директор ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что выявленные нарушения действующего законодательства в отношении судна «Колонок-30» устранены, поскольку данное судно списано и не эксплуатируется. Просил строго не наказывать, поскольку они сразу приняли меры для устранения нарушений, юридическое лицо в настоящее время находится в трудном материальном положении, фактически деятельность осуществляется частично, в связи с обстановкой в стране.

Выслушав государственным инспектором линейного отдела Южного ФИО2 Ч.Р., исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ООО «Багира» к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области погрузочно-разгрузочной деятельности и использования транспорта. Основные положения о лицензировании установлены в т.ч. Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области водного транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, при этом, субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой права, могут быть индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Из материалов дела следует, что ООО «Багира» осуществляет деятельность по погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских водах, на основании лицензией, № № ДД.ММ.ГГГГ. 

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 ст. 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ч.3 ст. 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Согласно п.4 ч.11 ст.19 ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом, к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайной ситуации техногенного характера. 

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Багира» ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении деятельности эксплуатировало судно «Колонок-30» с многочисленными нарушениями с которыми запрещается эксплуатация водного транспорта, а именно: 1. В нарушение требованийп.116, п.236 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 12.08.2010г. «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», п.10.4.5.2 Правил освидетельствования судов в процессе эксплуатации, судно не укомплектовано аварийным снабжением в соответствии с требованиями классификационного общества; 2. В нарушение требований п.208 Технического регламента, маркировка по судну частично отсутствует; 3. В нарушение требований п. 208 Технического регламента и п. 3.1.4 ПОСЭ, на судно не нанесена шкала осадки (носовая и кормовая часть), отсутствует грузовая марка на борту судна; 4. В нарушение требований п. 129 Технического регламента, судно не укомплектовано судовой аптечкой; 5. В нарушение требований п.110 Технического регламента, навигационные карты, используемые на судне, не откорректированы по последнему извещению мореплавателя; 6. В нарушение требований пп. «а» п. 222 Технического регламента, в рулевой рубке установлены пластиковые двери на которые не представлены сертификаты о типовом одобрении на возможность их применения в судовых условиях; 7. В нарушение требований п. 96, п. 100 Технического регламента и п. 8.5.5.9 ПОСЭ, ДГ-1 (дизель-генератор) - изоляция на выхлопном коллекторе отсутствует; 8. В нарушение требований п. 272, п. 287 Технического регламента, ДГ-1 - течь масляного холодильника; 9. В нарушение требований п. 275 Технического регламента и п. 4.ДД.ММ.ГГГГ ПОСЭ, ДГ-2 тахометр не работает. Неисправность контроль-измерительных приборов судовых двигателей и механизмов; 10. В нарушение требований п. 275 Технического регламента и п. 4.ДД.ММ.ГГГГ ПОСЭ, на ДГ-1 отсутствует тахометр. Неисправность контроль-измерительных приборов судовых двигателей и механизмов; 11. В нарушение требований п. 222 Технического регламента, топливные пробы находятся в рулевой рубке; 12. В нарушение требований п. 220 Технического регламента, схема противопожарной защиты не соответствует расположению пожарного оборудования; 13. В нарушение требований пп. «а» п. 222 Технического регламента, помещение камбуза обшито пластиком, на который не представлен документ по типовому одобрению степени пожароопасности и степени выделения токсичных и взрывоопасных газов в опасных коннцентрациях; 14. В нарушение требований пп. «б» п. 222, пп. «в» п. 205 Технического регламента, в помещении камбуза установлены: стиральная машина марки «Kraft», микроволновая печь марки «Samsung» (приборы не указаны в судовой спецификации); 15. В нарушение требований п. 222 Технического регламента и п. 8.1.2 части IV ПКПС, в душевой установлен водогрейный котел без согласования с классификационным обществом, не представлены документы, подтверждающие его соответствие Правилам Регистра; 16. В нарушение требований п.220 Технического регламента, в кормовой части судна отсутствует «Fire plan»; 17. В нарушение требований п. 222 Технического регламента и п. 8.1.2 части IV ПКПС, в МО (машинное отделение) установлен водогрейный котел без согласования с классификационным обществом, не представлены документы, подтверждающие его соответствие Правилам Регистра, а также на водогрейном котле в МО отсутствует изоляция, в нарушение требований п. 96, п. 100 Технического регламента; 18. В нарушение требований п.287 Технического регламента, дистанционное закрытие БЗК отсутствует. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах» (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения определен порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 6 Положения осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, указанных в подпунктах "а" - "в", абзацах втором и четвертым и подпункте "д" пункта 4 и подпунктах "а" - "в", абзацах втором и третьем подпункта "г" и подпункте "д" пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В судебном заседании генеральный директор не оспаривал факт допущенных нарушениях при погрузочно-разгрузочной деятельности и эксплуатации судна «

<

данные изъяты> И предоставил суду информацию из Южного Управления ГМРН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которой следует, что на основании Приказа Южного УГМРН от ДД.ММ.ГГГГ. №Л принято решение о переоформлении ООО «Багира» лицензии серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вид деятельности, а именно исключением судна «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, ООО «Багира» осуществляло свою деятельность по указанной деятельности, что является нарушением ч.4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.6 п.5 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и характеризует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ., лицензией № № от ДД.ММ.ГГГГ письмом Южного УГМРН от ДД.ММ.ГГГГ. №Л, а так же другими материалами административного дела.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что нарушение п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах относится к грубым нарушениям лицензионных требований, считаю возможным квалифицировать действия юридического лица ООО «Багира» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица ООО «Багира» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Кроме того, полагаю, что ООО «Багира» осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с перевалкой нефтепродуктов в морском порту с использованием причального сооружения, должно было не только знать о существовании обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей хозяйственную или иную деятельность во внутренних морских водах, но и обеспечить ее выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, однако, этого сделано не было, что характеризует субъективную административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность Общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Багира», а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно материалов дела следует, что Обществом после выявления правонарушения были устранены нарушения и судно «Колонок-30» исключено из лицензии на эксплуатацию данного судна при осуществление своей деятельности. Кроме того, Общество находится в трудном материальном положении, что подтверждается выпиской по счету от 08.07.2021г. Суд считает возможным применить наказание в виде административного штрафа.

При этом, принимая во внимание положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным снизить наказание в виде административного штрафа в два раза. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Багира», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

<

данные изъяты> 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Кислова