Дело № 2-4549/17

Санкт-Петербург 13 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Луговцовой М.Ю, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «ЮниКредитбанк» об оспаривании части договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят суд признать недействительным абзац 2 подпункта 8.1.1 пункта 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности. 

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на тот факт, что 

<

***> года был заключен кредитный договор № №-№/2012 на следующих условиях: сумма кредита 6 000 000 рублей, срок возврата кредита до 26.04.2022 года, под 12% процентов годовых, кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Ответчиком был разработан типовой кредитный договор и предоставлен для подписания истцам. В абзаце 2 подпункта 8.1.1 пункта 8 кредитного договора № 

<

***> года указано, что все споры по искам Банка к Заемщику подлежат рассмотрению в Куйбышевском районном суде г. Санкт-Петербурга, данное условие договора ущемляет права потребителя, нарушая п.7 ст. 29 ГПК РФ. 

Истец в судебное заседание ФИО1 явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заедания, от ответчика поступило заявление о применении сроков исковой давности (л.д. 37). 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами 

<

***> года был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 6 000 000 рублей, срок кредита до 26.04.2022 года, под 12% процентов годовых, кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> (л.д. 8-13), подписанный представителем ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО1. Согласно п. 8.1.1 Договора споры по искам заемщика к Банку подлежат разрешению – в суде, определяемом Заемщиком на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; по искам Банка к Заемщику – в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга (л.д. 12). 

В соответствии с условиями договора стороны оговаривают подсудность рассмотрения споров.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. П.7 ст. 29 ГПК РФ устанавливает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Исходя из условий договора, учитывая тот факт, что истец, как экономически слабая сторона для защиты своих прав вправе обратиться в суд, с требованием о защите своих нарушенных прав, по месту жительства, что и предусмотрено условиями договора, кроме того, Невским районным судом было принято исковое заявление истцов по месту их жительства в силу Закона, отдельной судебной защиты в данном случае не требуется. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу ст.ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Каких-либо доказательств того, что кредитный договор заключен вынужденно, под давлением сотрудников банка, как и того, что кредитный договор представляет собой стандартный бланк с готовым текстом, истец суду не представил, хотя такая обязанность возложена на него в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении данных требований, суд установил, что истцами пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела установлено, что исполнение оспариваемой истцами сделки началось 

<

***> года, настоящий иск подан в суд в 19.04.2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 3, 8-13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 к АО «ЮниКредитБанк». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «ЮниКредитбанк» об оспаривании части договора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017