П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2 посредством ВКС,

защитника в лице адвоката Чемлева С.Ю.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего неофициально, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> края по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ (в редакции постановления Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (судимость не погашена).

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ решением Карымского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом 

<

адрес> по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное ФИО2 наказание на принудительные работы сроком на 3 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно. Отбытый срок 1 год 4 месяца.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное ФИО2 наказание на принудительные работы сроком на 4 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 5 месяцам принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период времени с 20-00ч. по 06-00ч.;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, праздничных и знаменательных дат) и участие в них;

запретить пребывание вне жилого или помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в период с 22 часов вечера до 06 часов утра (за исключением работы в ночное время);

обязательно являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился под административным надзором в О МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор в ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В тот же день ФИО2 надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, в виде являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений.

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и умышленно, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность, противоправность и характер своих действий, действия с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, самовольно оставил свое местожительство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не уведомив инспектора по административному надзору ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> и не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по адресу своего местожительства, пребывания или фактического местонахождения, а так же согласно актам проверки отсутствовал дома ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ тем самым совершил уклонение от административного надзора установленного ему по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО2 установлено.

ФИО2 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения. 

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 314.1 ч.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил свое местожительство, расположенное по адресу: 

<

адрес> отсутствовал дома ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее судим, в том числе по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, которое не является объекто-образующим по отношению к настоящему преступлению, в связи с чем на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступления /№, по месту жительства наказания характеризуется удовлетворительно (№), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /№, трудоустроен по месту отбывания наказания, содержит на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую хроническим заболеванием и имеющую инвалидность, которой он помогает материально. Наличие хронических заболеваний у себя и других иждивенцев отрицает. С гражданской супругой не проживает, воспитанием и содержанием ребенка не занимается. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, согласие ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке, трудоустройство, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей хроническим заболеванием и имеющей инвалидность (со слов). 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что ФИО2 при его опросе или допросе сообщил какие-либо имеющие значение для дела сведения, о которых не было бы известно дознанию, а дача подозреваемым признательных показаний в данном случае учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Об иных обстоятельствах, влияющих на назначение наказания подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть в качестве смягчающих не просили.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО2. у суда не имеется, поскольку на дознании он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступления (непогашенная судимость по приговору от 24.03.2008).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, судом объективно не установлено, документов, подтверждающих обратное суду не представлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, наличие у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также возможность трудоустроиться, в том числе исходя из состояния его здоровья, суд считает необходимым для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде в виде штрафа в твердой денежной форме в доход государства, не усматривая основания дня назначения более строгих видов наказаний, так как это не будет отвечать принципам законности и справедливости и целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые суд признает на основании ст. 64 УК РФ исключительными, поскольку свидетельствуют о раскаянии в содеянном, исправлении подсудимого, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ во взаимосвязи со ст. 64 УК РФ, и считает возможным назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, то есть в виде штрафа в твердой денежной форме в доход государства.

Оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение указанного положения закона, с учетом данных о личности подсудимого, наличия иждивенцев, состояния здоровья подсудимого, отрицательно повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Наказание в виде реального лишения свободы, о котором просил гособвинитель при наличии совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого и отрицательно повлияет на условия его жизни и жизни его семьи, в том числе матери пенсионного возраста, которая нуждаются в его помощи.

Обстоятельств для применения ст.ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ, равно как оснований для отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, суд у ФИО2 не установил.

Кром того, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания в виде принудительных работ по приговору от 20.09.2023 года. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно. 

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 314.1 ч 1 УК РФ в виде лишения свободы, то при определении размера назначенного наказания суд не применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако учитывает согласие ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства обстоятельством смягчающим наказание в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ. 

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат взысканию по правилам ст. 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района Самарской области от 20.09.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время отбытого наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней обязательство о явке.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № – оставить по принадлежности. 

Реквизиты для перечисления уголовных штрафов: Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, р/счег: №, Банк: Отделение Самара, БИК: №, КБК: №, КА (код администратора): №, УИН: №

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий Д.А. Дерунов