Дело № 12-9/2025 (12-920/2024)

УИД 78RS0006-01-2024-009462-31

Санкт-Петербург 11 марта 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление врио начальника 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 012738 от 22.08.2024, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Ленинграда, гражданин России, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 22.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 22.08.2024 в 09 час. 50 мин. гражданин ФИО1 по адресу: 

<

...>, находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, а именно: пиво «Балтика 7», объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта 4,7 % готовой продукции, т.е. нарушил ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что нет никаких других доказательств вины ФИО1, кроме постановления и протокола по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ФИО1 пиво в общественном месте не распивал, соответственно нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В протоколе АП и постановлении указано время задержания 09 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, что не соответствует действительности. Фактически ФИО1 был задержан в 09 часов 10 минут по адресу: 

<

...>. Протокол АП и постановление составлены без присутствия понятых. Бутылка с пивом, которое якобы ФИО1 пил в общественном месте, в качестве вещественного доказательства не изымалась.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ранее в судебном заседании 05.03.2025 ФИО1 представил письменные пояснения по жалобе, в которых приводит исследование видеозаписей, полученных из ГМЦ, указывая, что изложенное подтверждает отсутствие события административного правонарушения. 

Ранее в судебном заседании 13.01.2025 в качестве свидетеля был опрошен инспектор УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, который показал, что ФИО1 впервые увидел только при его выявлении 22.08.2024, ранее его не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает. Протокол об административном правонарушении и протокол о доставлении составлены и подписаны им, сведения в протоколе об административном правонарушении и протоколе о доставлении подтверждает. Дополнительно и подробно объяснить по обстоятельствам дела ничего не может, поскольку прошло много времени. Относительно версии ФИО1 о неправильном месте и времени выявления ФИО1, сообщил, что категорически отрицает какую-либо ошибку в данной части, данные приведены верно. 

Ранее в судебном заседании 13.01.2025 ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в поступивших ответах на его заявления правовой оценки действиям сотрудников полиции не дано. Подтвердил, что был задержан на улице, однако оспаривал место и время своего задержания.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п. 13.1 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ подтверждены:

- протоколом АП № 012738/1799 об административном правонарушении от 22.08.2024, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом ДЛ САП № 004135 о доставлении лица, совершившего административное правонарушении от 22.08.2024, содержащего обстоятельства административного правонарушении, совершенного ФИО1, явившегося поводом для применения к нему такой меры обеспечения производства по делу, ФИО1 доставлен в 10 час. 00 мин. в 64 отдел полиции. Из данного протокола следует, что 22.08.2024 в 09 час. 50 мин. гражданин ФИО1 по адресу: 

<

...>, находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, а именно: пиво «Балтика 7», объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта 4,7 % готовой продукции, т.е. нарушил ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ;

- показаниями опрошенного 13.01.2025 в качестве свидетеля ФИО5., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердившего обстоятельства в составленных им доказательствах.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, непротиворечивы, относимы, в своей совокупности достаточны для подтверждения обстоятельств, изложенных в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Позиция ФИО1 об отсутствии доказательств виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку представленная совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что бутылка с пивом как вещественное доказательство не изымалась, не свидетельствует о недостаточности представленных доказательств. Должностным лицом в протоколах приведено наименование пива, его объем, содержание этилового спирта, то есть тара с напитком исследовалась визуально, и при отсутствии каких-либо возражений со стороны привлекаемого лица относительно напитка, за распитие которого составлен протокол об административном правонарушении, изъятия бутылки с алкогольной продукцией, в том числе, для отбора проб и образцов не требовалось.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний или пояснений относительно изложенного в протоколе не вносил, совершение правонарушения не отрицал.

ФИО1 в ходе производства по делу не оспаривал, что был задержан на улице, оспаривая лишь адрес дома, у которого был задержан, в связи с чем суд полагает, что место выявления ФИО1 может быть отнесено к месту, где запрещено распитие алкогольной продукции, поскольку положения п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в целом запрещают распитие алкогольной продукции в общественных местах, в том числе на улице. 

Судом направлен запрос о представлении видеозаписи нагрудного видеорегистратора ФИО7 осуществлявшего доставление ФИО1 Из поступившего ответа следует, что данную видеозапись предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения видеозаписи.

Вместе с тем отсутствие указанной видеозаписи не является основанием для признания совокупности исследованных доказательств недостаточной, поскольку обстоятельства совершенного административного правонарушения следуют из составленных сотрудником полиции документов, каких-либо противоречий или существенных недостатков в части изложенного события из них не усматривается. 

При рассмотрении жалобы судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании из СПБ ГКУ «ГМЦ» видеозаписей ввиду неконкретной формулировки заявленных требований, вместе с тем судом истребованы по собственной инициативе видеозаписи по заявкам, которые приведены ФИО1 в жалобе.

Однако поступившие видеозаписи каких-либо значимых сведений для рассмотрения настоящей жалобы не содержат, на видеозаписях не отражен момент выявления ФИО1 сотрудником полиции.

ФИО1 приводит позицию, что место и время его выявления в процессуальных документах отличаются от фактических, ссылаясь на видеозапись из СПБ ГКУ «ГМЦ», вместе с тем суд полагает, что указанные видеозаписи его версию подтверждать не могут.

Заявитель ссылается, что на видеозаписи SME05-05055 он по времени 08 час. 57 мин. находится по адресу ул. Счастливая, д. 2, вместе с тем нахождение по данному адресу в указанное время не исключает его выявления по адресу: пр. Ленинский д. 129 в 09 час. 50 мин. как на то указано в процессуальных документах. Вопреки позиции ФИО1, представленные видеозаписи с видеокамер у дома по адресу: пр. Ленинский, д. 129, не обеспечивают все визуальное обозрение местности около д. 129 по Ленинскому пр., позволяющее однозначно опровергнуть время и место выявления ФИО1, указанных в процессуальных документах.

Опрошенный сотрудник полиции ФИО6. категорически отрицал какую-либо ошибку в части времени и места выявления ФИО1

Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, судом не установлено. Само по себе составление ФИО8 в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об его заинтересованности. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих исследованные судом доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, суду не представлено.

Заявитель ссылается, что протокол об административном правонарушении и постановление составлены без участия понятых, вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления участие понятых не требуется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания конкретного пункта статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку запрет на распитие алкогольных напитков в общественных местах следует именно из п. 7 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона, соответственно, сомнений в квалификации действий ФИО1 не возникает.

Судом исследованы нормы закона соответствующие описанному событию административного правонарушения. Таким образом, судом не увеличен объем предъявленного обвинения. 

Указание в протоколах и в постановлении на пиво как на спиртной напиток, вместо верного определения пива как вида алкогольной продукции, не влечет отмены вынесенного постановления. Данный недостаток не является существенным, квалификации действий ФИО1 не изменяет и освобождения от ответственности не влечет.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследованные судом доводы к таковым не относятся, не достаточны суду для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио начальника 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 012738 от 22.08.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин