РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 15 января 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

<

Дата обезличена> на основании судебного приказа и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Амурской области недоимки по налогам в размере 18806,5 рублей.

<

Дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного Зейским районным судом Амурской области 

<

Дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 53537,48 рублей.

<

Дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного Зейским районным судом Амурской области 

<

Дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 417173,96 рублей.

<

Дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного Зейским районным судом Амурской области от 

<

Дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 53258,33 рублей.

<

Дата обезличена> исполнительные производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен 

<

Номер обезличен>-СД.

<

Дата обезличена> исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> присоединено к сводному исполнительному производству 

<

Номер обезличен>- СД.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит выделить долю должника ФИО2 в натуре из общей собственности в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес> обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>., в обоснование указав, что иное имущество, реализация которого позволила бы погасить задолженность по исполнительному документу в полном объеме у должника отсутствует.

Определениями от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭОС», Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, ПАО «Совкомбанк», ФИО3, ФИО4 

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «ЭОС», Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, ПАО «Совкомбанк», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлены, о причине неявки суд не уведомили. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Судом установлено, что в ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области на исполнении находятся исполнительные производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области и ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк» недоимки по налогам и задолженности по кредитным договорам соответственно на общую сумму 542776,27 рублей.

<

Дата обезличена> исполнительные производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен 

<

Номер обезличен>-СД; 

<

Дата обезличена> исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> присоединено к сводному исполнительному производству 

<

Номер обезличен>- СД; данных о присоединении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> к сводному исполнительному производству истцом не представлено.

Как следует из электронного реестра запросов и ответов на них, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району в рамках исполнительных производств приняты меры по установлению имущественного положения должника, установлено наличие счетов, открытых на имя ФИО2 в банках и иных кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО); зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 45 кв.м, 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1540 кв.м по адресу: 

<

адрес>; 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 64,10 кв.м, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 616 кв.м по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 40,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>; транспортных средств за должником не зарегистрировано, иные данные в представленных исполнительных производствах отсутствуют.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбаанк», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

Данных о движении денежных средств по депозитным счетам по указанным исполнительным производствам, размере удержанных с должника денежных средств и остатке задолженности по исполнительным производствам не представлено, таким образом, доводы истца о наличии оснований для обращения взыскания на долю должника в общей долевой собственности, достаточными доказательствами не подтверждены.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. 

Как следует из материалов дела, размер доли должника ФИО2 в объектах недвижимого имущества, в том числе в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, определен, указанное жилое помещение выступает в обороте как единый объект вещных прав, доказательств, подтверждающих возможность его раздела в натуре без разрушения, повреждения и изменения его назначения, истцом не представлено, таким образом, оно является неделимой вещью, в связи с чем выдел доли должника в натуре в спорном жилом помещении невозможен.

При таких данных требование о выделе доли должника ФИО2 в натуре из общей собственности в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 28:13:160423:52, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежит.

При этом, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости и вопреки доводам истца, ФИО2 является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на который принадлежит ФИО2

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом требований об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/3 долю земельного участка, на котором расположено это жилое помещение, не заявлено. 

Вместе с тем, п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 3 и 4 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. 

При таких данных требования судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению в силу того, что обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение без отчуждения принадлежащей тому же должнику доли в праве собственности на земельный участок, на котором находится указанное жилое помещение, недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук