Дело № 2а-1437/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 декабря 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием посредством систем видеоконференц-связи административного истца ФИО1, 

в отсутствие представителей административных ответчиков: ФКУЗ «МСЧ №31 УФСИН России по Белгородской области», начальника филиала медицинской части № 3 ФКУЗ «МСЧ № 31 УФСИН России по Белгородской области» ФИО2; заинтересованного лица Филиала «Туберкулезная больница» «МСЧ № 31 ФСИН России по Белгородской области»,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ № 31 УФСИН России по Белгородской области», начальнику филиала медицинской части № 3 ФКУЗ «МСЧ № 31 УФСИН России по Белгородской области» ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по проведению повторной специальной медицинской комиссии,

установил:

Административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области, страдает рядом заболеваний, является инвалидом II группы бессрочно по общему заболеванию. 25.09.2018 года ФИО1 был освидетельствован специальной медицинской комиссией ФКУЗ «МСЧ № 31 УФСИН России по Белгородской области», которая пришла к выводу о том, что он не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания, поскольку заболевания по степени тяжести не подпадают под перечень утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Дело инициировано административным исковым заявлением ФИО1, просившего признать незаконными: действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России по Белгородской области, выразившиеся 25.09.2018 года в нарушении правил специальной медкомиссии в соответствии с требованиями Правил медосвидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, в отношении него (истца); действия (бездействие) начальника филиала МЧ № 3 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся 25.09.2018 года в неисполнении должностным лицом своих обязанностей, принимавшим/не принимавшим участия членом специальной медкомиссии при медосвидетельствовании его (истца), проводимом в соответствии с правилами о медосвидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью; обязать ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России по Белгородской области создать врачебную комиссию для проведения медицинского освидетельствования ФИО1 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

В судебном заседании, проведенном с помощью использования системы видеоконференц-связи, административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Настаивал на нарушении в отношении него ответчиками требований Правил медосвидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54. Указал, что состав врачебной комиссии для проведения его медицинского освидетельствования не соответствовал требованиям указанного выше Постановления, а ответчик ФИО2 - начальник филиала медицинской части № 3 ФКУЗ «МСЧ № 31 УФСИН России по Белгородской области» в освидетельствовании не участвовал.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России, начальник филиала медицинской части № 3 ФКУЗ «МСЧ № 31 УФСИН России по Белгородской области» ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду переданы возражения ответчиков на административный иск, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями, в удовлетворении которых просили отказать. В обоснование возражений сослались на то, что специальная комиссия ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России по Белгородской области при освидетельствовании 25.09.2018 года осужденного ФИО1 действовала в полном соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Начальник филиала медицинской части № 3 ФКУЗ «МСЧ № 31 УФСИН России по Белгородской области» ФИО2 участвовал в работе комиссии, что подтверждается его подписью в заключении. При этом, оспариваемое заключение комиссии от 25.09.2018 года не является актуальным, поскольку 28.12.2018 г. ФИО1 был повторно освидетельствован с вынесением заключения о том, что осужденный не может быть представлен к освобождению. Кроме того, стороной административных ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Представитель заинтересованного лица Филиала «Туберкулезная больница» «МСЧ № 31 ФСИН России по Белгородской области» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктов 5 и 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (далее-Правила), ?осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения. ?Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем его организма.

?Медицинская комиссия состоит не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения (п. 4 указанных Правил).

?По результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Копия медицинского заключения направляется осужденному не позднее 3 дней со дня вынесения заключения, о чем делается отметка в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных, форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации (п. 11 Правил).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области, страдает рядом заболеваний, является инвалидом II группы бессрочно по общему заболеванию, что следует из представленных суду и исследованных в судебном заседании: медицинской карты больного, ИПРА, справки МСЭ об инвалидности, а также пояснений административного истца и возражений административных ответчиков.

25.09.2018 года ФИО1 был освидетельствован специальной медицинской комиссией ФКУЗ «МСЧ № 31 УФСИН России по Белгородской области», которая пришла к выводу о том, что осужденный не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания, поскольку заболевания по степени тяжести не подпадают под перечень утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", что подтверждается копией соответствующего заключения (л.д. 7-8).

Копия заключения была выдана ФИО1 25.09.2018 года, что подтверждается его подписью в описанном документе и опровергает пояснения последнего в соответствующей части.

В соответствии с вышеописанными требованиями Правил медосвидетельствования комиссия состояла из 3-х врачей, в том числе, административного ответчика ФИО2, подписавшего оспариваемое заключение.

Имеющиеся в материалах дела копии дипломов Санкт-Петербургской государственной медицинской академии и Курского ГОУ ВПО КГМУ Росздрава, сертификат специалиста (л.д. 26, 27, 28) подтверждают право и квалификацию административного ответчика - начальника филиала медицинской части № 3 ФКУЗ «МСЧ № 31 УФСИН России по Белгородской области» ФИО2 - участвовать в работе специальной медицинской комиссии и полномочия давать оспариваемое заключение.

В соответствии с предоставленной суду лицензией от 10.08.2018 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России по Белгородской области имеет право осуществлять медицинскую деятельность. 

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО1 25.09.2018 года проведено комиссией ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России, которое является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение осужденных, что подтверждается Уставом учреждения, и лицензией на осуществление медицинской деятельности.

Специальная медицинская комиссия, вынесшая оспариваемое заключение, действовала в составе и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Каких-либо сомнений в объективности вынесенного 25.09.2018 года заключения у суда не имеется.

Кроме того, 09.01.2019 г. ФИО1 обращался в Свердловский районный суд г. Белгорода с административным иском о признании незаконным заключения врачебной медицинской комиссии филиала МЧ № 2 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России по Белгородской области от 25.09.2018 года, и обязании ответчика провести медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (л.д. 13-оборот, 14). 

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.02.2019 г. производство по делу по указанному выше административному иску было прекращено, поскольку 28.12.2018 г. ФИО1 был повторно освидетельствован, в связи с этим оспариваемое заключение от 25.09.2018 года прекратило свое действие, и нарушение чьих-либо прав и свобод не влечет (л.д. 15-16).

С учетом изложенного, суд исходит из того, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о безусловном нарушении его прав незаконным действием (бездействием) ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России по Белгородской области, выразившимся 25.09.2018 года в нарушении правил специальной медкомиссии в соответствии с требованиями Правил медосвидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ответчика ФИО2 выразившиеся в неисполнении возложенных на него обязанностей, являются производными от требований в части признания незаконным оспариваемого медицинского заключения от 25.09.2018 года, а потому также не могут быть удовлетворены. В силу изложенного и проведения повторного медицинского освидетельствования истца 28.12.2018 г. подлежат отклонению требования истца и о возложениями на ответчика обязанности по повторному медицинскому освидетельствованию истца.

Как было указано выше, вопреки доводам административного истца, материалы дела содержат сведения о медицинском образовании административного ответчика ФИО2 и наличии разрешения на осуществление медицинской деятельности в исправительном учреждении ФКУ ИК-6.

Далее, стороной административных ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

?В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

?Из материалов дела следует, что об оспариваемом действии (бездействии), связанном с вынесением заключения медицинской комиссии от 25.09.2018 года ФИО1 стало известно в этот же день, то есть 25.09.2018 года, что подтверждается его подписью на заключении.

Исходя из требований ч.1 ст. 219 КАС РФ, в суд с заявленными требованиями административному истцу следовало обратиться не позднее 25 декабря 2018 года.

Рассматриваемое административное исковое заявление ФИО1 поступило в Валуйский районный суд 12 ноября 2019 года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Каких-либо доводов о том, что срок был пропущен по уважительной причине, административный истец суду не привел.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, и судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, по мотиву пропуска процессуального срока для обращения в суд. 

Ссылку заявителя на длящийся характер нарушения ответчиками его прав и правовую позицию п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нельзя признать обоснованной. Поскольку датой нарушения его прав явилась конкретная дата вынесения конкретного заключения медицинской комиссии, которое на момент рассмотрения настоящего дела утратило свою силу в связи с принятием нового заключения 28.12.2018 года подтвердившего выводы и обоснованность оспариваемого.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ № 31 УФСИН России по Белгородской области», начальнику филиала медицинской части № 3 ФКУЗ «МСЧ № 31 УФСИН России по Белгородской области» ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по проведению повторной специальной медицинской комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «16» декабря 2019 года.

Судья: