54RS0006-01-2023-006731-78

Дело № 2-5672/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль: MITSUBISHI LANCER 

<

данные изъяты> путем прекращения права собственности ФИО2 на него, и признании права собственности на указанный автомобиль за ФИО1; взыскать с ответчика в пользу Истца госпошлину в размере 6 700,00 рублей. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000,00 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении денежных средств.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга Ответчиком истек 25.04.2023 

<

адрес> по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога.

В соответствии с п.1.1. Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и Займодавцем, Залогодатель передает Залогодержателю в залог свое имущество:

В соответствии с п. 1.2. Договора залога, характеристика передаваемого в залог следующее имущество:

Автомобиль: MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, 

<

данные изъяты> рыночная стоимость 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 350 000,00 рублей по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком лично, о чем свидетельствует отметка о вручении претензии.

Согласно п. 2.10. Договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору Займа, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Между истцом и ответчиком имеется договоренность, в соответствии с которой в случае невозврата суммы займа по договору займа, реализация заложенного имущества, осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, что и подразумевает перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда (п.2.10 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменное заявление, в котором исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 2.10 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору Займа, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Изучив письменные доказательства, суд полагает возможным принять признание иска, поступившее от ответчика, поскольку признание иска со стороны ответчика является добровольным, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска об обращении взыскания на транспортное средство ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 6700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, 

<

данные изъяты> зарегистрированный на имя ФИО2, путем прекращения права собственности ФИО2, на автомобиль. 

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6 700 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-5672/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.