Дело №12–68/18 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 02 июля 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Власкина О.Л. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 405, 

с участием защитника Зотова В.В., 

рассмотрев жалобу защитника АО «Доринда» Белочкиной Н.В., на постановление по делу об административном правонарушении № 333/17/78022-АП от 02.11.2017 года заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в отношении АО «Доринда» совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 333/17/78022-АП от 02.11.2017 года заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5., АО «Доринда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Данным постановлением установлена вина АО «Доринда» в том, что оно совершило административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа (постановления № 313/17/78022-АП от 12.10.2017 года) требований исполнительного документа неимущественного характера, а именно о проведении мероприятий, направленных на недопустимость превышения нормативов установленных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечении Санкт-Петербурга при сбросе сточных вод в канализацию ГУП Водоконал Санкт-Петербурга. 

В жалобе защитник АО «Доринда» Белочкина Н.В. просит постановление отменить, считая его незаконным, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также без надлежащего уведомления АО «Доринда», что повлекло нарушение его прав на защиту, а следовательно доказательства, использующиеся по делу, являются недопустимыми.

Защитник - АО «Доринда» - Зотов В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО12 принимавший участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не был уполномочен на представление интересов АО «Доринда», так как доверенность выданная ФИО13 уполномочивала его только на совершение действий связанных с исполнительным производством, общество о дате, времени составления протокола и рассмотрения дела извещено не было. Также, защитник просил отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба защитника Белочкиной Н.В. подлежит удовлетворению, а постановление -отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Однако при рассмотрении данного дела требования действующего КоАП РФ должностным лицом не были выполнены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО14 была допущен в качестве защитника АО «Доринда» на основании доверенности № №9/17-8053 от 21.02.2017 года, в соответствии с которой АО «Доринда» в лице руководителя Московского филиала по доверенности ФИО1 доверяет ФИО15 представлять интересы Общества в Управлении Федеральной службы приставов по Санкт- Петербургу Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт- Петербургу. 

Постановление было вынесено в присутствии ФИО16 однако, данной доверенностью, ФИО17 не были предоставлены в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ права защитника по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, что влечёт его отмену.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление333/17/78022-АП от 02.11.2017 года заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО18 в отношении АО «Доринда» совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, жалобу защитника в этой части удовлетворить. 

На основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: (подпись)

«К О П И Я В Е Р Н А»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт-Петербурга Власкина О.Л.