Дело № 2-254/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Кириллов 

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Афаныгин А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителя ответчика адвоката Горева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточненным в судебном заседании, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 215910 рублей 20 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5359 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Сбербанке России был оформлен кредит на приобретение объекта недвижимости. Истица являлась созаемщиком по указанному кредитному договору. В качестве обеспечения исполнения обязательства банком заключены договоры поручительства со ФИО4 и ФИО5 Обязательства по кредитному договору ФИО3 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 431 820 рублей 38 копеек, которая по решению суда была взыскана солидарно с созаемщиков ФИО3., ФИО1 и поручителей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1879 рублей 55 копеек с каждого. После возбуждения исполнительных производств, истица приняла меры для погашения долга, а именно: в июле 2018 года перечислила 1193 рубля 81 копейку в счет частичного погашения долга. Остальную часть долга – 430626 рублей 60 копеек в августе 2018 года погасил поручитель ФИО5., в связи с чем, исполнительные производства были окончены. Долг ФИО5 в период с сентября 2018 года по июль 2019 года в размере 430626 рублей 60 копеек истицей выплачен в полном размере. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию половина от выплаченных ею сумм в связи с исполнением обязательства.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место жительства ответчика неизвестно.

Адвокат Горев М.В., назначенный судом представителем ответчика ФИО3. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 и ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, при этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ч. 1 ст. 325 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», по условиям которого истица ФИО1 и ответчик ФИО3 являются созаемщиками. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком принято поручительство ЕЮ (после заключения брака – ЕЮ, затем ФИО6) ЕЮ и ФИО5 Обязательства по кредитному договору ФИО3 и ФИО1 исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 431820 рублей 38 копеек. 

Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения Вологодского отделения №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО3 и ФИО1 расторгнут, задолженность в размере 431820 рублей 38 копеек взыскана в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3., ФИО1 ФИО4., ФИО5. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879 рублей 55 копеек с каждого. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке начальника ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно с ФИО3., ФИО1., ФИО4., ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженности на сумму 431820 рублей 38 копеек. В пользу взыскателя - ПАО Сбербанк России в лице Вологодского отделения № 

<

адрес> с ФИО5 было удержано 430626 рублей 57 копеек, с ФИО1 – 1193 рубля 81 копейка. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

ФИО1., истцом по настоящему делу, долг, образовавшийся перед поручителем ФИО5 в размере 430626 рублей 60 копеек, погашен в добровольном порядке, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передала ФИО5 в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и решению Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рублей 00 копеек, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передала ФИО5 - 115313 рублей 00 копеек, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передала ФИО1 - 215313 рублей 30 копеек.

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года долг перед поручителем в размере 430626 рублей 60 копеек истицей выплачен в полном размере. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перечислено ПАО Сбербанк 1193 рубля 81 копейка в счет частичного погашения долга, что подтверждается реестром ОСП перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, истица вправе взыскивать с ответчика 1/2 долю выплаченной ею задолженности по кредиту в сумме 215910,20 рублей (215313,30 + 596,90).

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 215910 (двести пятнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 20 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5359 (пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н. Афаныгин