Дело 1-297/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 14 августа 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края: 

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Беневоленской Е.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Губановой Е.В., представившей удостоверение №281 и ордер № 12757 от 11 августа 2025 года, Савчук Н.Е., представившей удостоверение № 274 и ордер № 20597 от 7 августа 2025 года,

при секретаре судебного заседания Желяк В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, без работающем 

<

данные изъяты>, пенсионера, имеющего высшее образование, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, зарегистрирован по места пребывания по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Преступление ими совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

16 июля 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО1, для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу в период нереста рыбы лососевых пород, в ходе телефонного разговора предложил ФИО2 совместно с ним осуществить незаконный вылов рыб лососевых пород, на что Привалов согласился.

Реализуя свой совместный умысел, направленный на незаконный вылов рыб лососёвых пород, согласно ранее достигнутой договоренности и действуя в целях достижения единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 взяли с собой сеть жилковую длиной 10 метров, высотой 1,5 метра, с ячеей 55х55 мм, два забродных костюма, погрузили все на автомобиль марки «Киа Бонго III», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и направились к месту вылова.

После этого, 16 июля 2023 года около 16 часов 45 минут более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 прибыли на участок местности, расположенный на берегу бухты Завойко Авачинской губы, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососёвых видов рыб, где в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут привязали к одному концу сети пакет с песком, а Привалов надел забродный костюм и зашел в воду, растянул сеть в воде от берега в полную длину, перекрывая движение всем видам рыб по размеру сети, после чего вернулся на берег бухты и вместе с Гримашевичем стали ждать, пока в сеть попадется рыба лососевых пород. При этом, время от времени, когда в сеть попадалась рыба, ФИО2 извлекал из сети попавшуюся рыбу, складывал её в мешок и передавал ФИО1, который складывал мешки с рыбой в кусты неподалеку.

По окончании лова, при погрузке мешков с рыбой в кузов автомобиля они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 16 июля 2023 года, Гримашевич и Привалов, заведомо зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без лицензии и с применением вышеуказанных орудий лова запрещена, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 24, ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, а так же решения «Протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае» от 29 апреля 2022 года № 6 и ограничений, установленных п.п. 48,49, 52, 52.1, 52.13, 53, 58, 58.4, 62, 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267, а именно:

48. Граждане осуществляют любительское рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. №475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, в соответствии с Правилами рыболовства.

Гражданам запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках. При осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещается: нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2019 г. № 1482; нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова) в периоды, когда их использование запрещено Правилами рыболовства, и в районах, где их использование запрещено Правилами рыболовства; 

49. Любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки, выдаваемой пользователем.

52. Пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе:

52.1 осуществлять любительское рыболовство:

а) в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах);

б) с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации)

53. запрещается осуществлять любительское рыболовство:

а) на нерестилищах тихоокеанских лососей в сроки, определяемые комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб;

г) тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков.

58. Запрещается добыча (вылов) следующих биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации:

58.4. Камчатского края:

а) тихоокеанских лососей, за исключением рыболовства по путевкам

действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно добыли всего 61 экземпляр рыбы лососевых видов: 3 экземпляра рыбы лососевых пород «нерка», стоимостью 11575 рублей за экземпляр на общую сумму 34725 рублей; 58 экземпляров лососевых пород рыб «горбуша», стоимостью 961 рубль за экземпляр на общую сумму 55738 рублей, тем самым причинив крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, из расчета согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 3 ноября 2018 года, с учетом примечания, согласно которого при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные периоды времени или в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, предусмотренным ФЗ-166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г., учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), на общую сумму 180926 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными, согласились с объёмом предъявленного им обвинения и поддержали своё ходатайство. 

Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора им разъяснён и понятен. 

Судом также установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. 

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлены осознанно и добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, предусматривает лишение свободы сроком до 5-и лет и относится к категории средней тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники-адвокаты Савчук Н.Е. и Губанова Е.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чём представили соответствующее письменное ходатайство. В обоснование заявленного ходатайства указали, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее они не судимы, характеризуются положительно, причинённый ущерб возмещён ими в полном объёме до судебного заседания. Кроме того, подсудимые пояснили, что им разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. 

Государственный обвинитель – старший помощник Елизовского городского прокурора Беневоленская Е.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по указанному основанию. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 обоснованно обвиняются в совершении преступления, отнесённого в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследованием данных о личности подсудимых установлено следующее:

В соответствии с копией паспорта, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. 

В соответствии со сведениями, представленными ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД по Камчатскому краю (т. 1 л.д. 240-244), ФИО1 юридически не судим. 

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает (т. 2 л.д. 8).

В соответствии с копией паспорта, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО2 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. 

В соответствии со сведениями, представленными ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 14-18), ФИО2 не судим. 

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает (т. 2 л.д. 29).

Кроме того, исследованием данных о личности подсудимых также установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке, имеют на иждивении детей, трудоустроены, положительно характеризуются как по месту жительства, так и по месту работы, имеют постоянное место жительства.

Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимыми и их признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют об их раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при принятии судом решения по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное, материальное и семейное положение подсудимых, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода. 

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется. 

Обсуждая заявленные ходатайства защитников Савчук Н.Е. и Губановой Е.В. о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, с учётом изложенного, несмотря на то, что имеются формальные основания для прекращения уголовного дела в отношении них в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести, ранее они не судимы, исходя из характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, а также степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что освобождение Гримашевича и ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и только при назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будут достигнуты цели уголовной ответственности, в связи с чем, ходатайство защитников и подсудимых о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям ст. 28 УПК РФ, удовлетворению не подлежит. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 и ФИО2, для исполнения приговора до вступления его в законную силу необходимо оставить без изменения.

Обсуждая вопрос о заявленных исковых требований заместителя Елизовского прокурора к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела причиненный преступлением ущерб полностью возмещен подсудимыми, о чем представлено суду платежное поручение, подтверждающее возмещение ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам по назначению: Гусевой Ю.А. в сумме 12456 рублей (т.2 л.д. 92-93) и ФИО3 в сумме 8304 рубля (т.2 л.д. 94-95), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению: Губановой Е.В. и Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256, 25.1, 316, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитников-адвокатов Савчук Н.Е. и Губановой Е.В. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Назначить ФИО1 в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО2 в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Полное наименование: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (сокращенное наименование ОМВД России по Елизовскому району). Реквизиты - УФК по Камчатском краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 410101001, Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, p/сч. 03100643000000013800, кор. счёт 401028109455370000031, ОКТМО 30701000, КБК 188 116 03126 01 9000 140, УИН для оплаты штрафа ФИО1– 180800315280722648435; УИН для оплаты штрафа ФИО1– 180800315280722856135;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В удовлетворении исковых требований заместителя Елизовского прокурора к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства: 

– рыбу лососёвых пород «нерка» 3 экземпляра, 58 экземпляров лососевых пород рыб «горбуша», находящиеся на хранении в контейнере №1 по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 182-184) - передать по акту приёма-передачи в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для уничтожения; 

- сеть жилковую длиной 10 метров, высотой 1,5 метра, с ячеей 55х55 мм, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району по адресу: 

<

...> – уничтожить;

- забродный костюм, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району по адресу: 

<

...> - конфисковать и обратить в собственность государства;

- автомобиль марки «Киа Бонго III», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный на хранение ФИО1 – оставить по принадлежности (т. 1 л.д. 140).

ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам по назначению Гусевой Ю.А. в сумме 12456 рублей и ФИО3 в сумме 8304 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин