РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, на стороне ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2019 по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства г. Улан-Удэ к ФИО1 о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Автосиг», был заключен договор о предоставлении микрозайма №. В соответствии с условиями договора Истец принял на себя обязательства предоставить Заемщику займ в размере 300 000 рублей на приобретение оборудования и пополнение оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок, сроки и размер платежей Заемщика в счет погашения выданного микрозайма установлены в графике платежей, который является приложением к Кредитному договору. Факт перечисления денежных средств Истцом на расчетный счет Заемщика подтверждается платежным поручением № от 20.04.2016г. В соответствии с п.2.4, кредитного договора Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование микрозаймом по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых. П. 2.5 - проценты начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму, начиная с даты образования задолженности (включительно) и по дату полного погашения микрозайма (включительно). Помимо этого п.2.6 предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма или уплаты процентов в следующем порядке: - неустойка в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению микрозайма и/или процентов. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком принятых по Кредитному договору обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от 19.04.2016г. Предметом залога являлось транспортное средство: марка модель 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1. Стороны согласовали в п. 1.3 Договора залога, залоговую стоимость предмета залога в размере 50 000 рублей. Помимо этого между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. П. 4.5 Договора о предоставлении микрозайма предусмотрено право истца потребовать у заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом истец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору, указанные нарушения условий договора являются существенными для истца). Заемщик в период с даты заключения Кредитного договора по настоящее время принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, возврат денежных средств производит по своему усмотрению, не в полном объеме, имеет просроченную задолженность, что является существенным нарушением условий договора. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 275 142,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 951 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ФИО2 возражали против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению перед истцом полученного кредита подтверждается договорами о предоставлении микрозайма, заключенному с ООО «Автостиг», а также поручительства и залога, заключенными с ним. Согласно договору микрозайма сумма займа 300 000 рублей, процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> годовых, в связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита и процентов начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых и штраф в размере 1000 рублей за второй и последующие случаи просрочки, согласно п. 2.6 договора; договор поручительства и договор залога п. 1.2.2 и п. 1.2.3. В обеспечение исполнения обязательства заключены договор поручительства и залога с ответчиком. По договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (п. 2.1). По договору залога ответчик передал в залог истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты>, чем обеспечивается исполнение заемщиком обязательства по договору микрозайма.

Предоставленные истцом договоры (Заявление) имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 04.06.2019г., согласно которому общая задолженность по кредиту составляет 275 142,02 рублей, из них: задолженность по основному долгу составляет 147 882,54 рублей, задолженность по уплате процентов 21 772,44 рублей, пени, штрафы 105 487,04 рублей.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

При этом, несмотря на наличие решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.12.2018г. о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, принимая во внимание, что сведений об исполнении обязательства иными солидарными должниками отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по его исполнению.

Вышеуказанным договором залога определена первоначальная продажная стоимость предмета залога в размере 50 000 рублей (п. 1.3), способ реализации – посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, по приведенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 951 рублей.

Также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, с учетом фактически проделанной представителем работы (подготовка документов, составление, подача иска), соотносимости с условиями договора (п. 1.2 – оказываемые услуги заключаются подготовке необходимых процессуальных документов, ведении гражданского дела, заключении мирового соглашения, представительства в суде) и принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства г. Улан-Удэ задолженность по договору микрозайма от 19.04.2016г. № в сумме 275 142, 02 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 951 рубль и по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов для уплаты задолженности по договору микрозайма от 19.04.2016г. № на предмет залога: автомобиль: марка, модель – 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья И.А. Тараева