Дело № 2-2688/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА», третье лицо ФИО5 о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка от 20.01.2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, суммы понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В октябре 2017 года ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Победа» о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка от 20.01.2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, суммы понесенных судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО5 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Добрушинского сельского совета, площадью 50,0 га, согласно государственного акта на право собственности на землю. 19.01.2016 года ФИО5 Выразил свое согласие и уполномочил её, ФИО4 на передачу в аренду данного земельного участка, а именно с полномочиями выступать Арендодателем земельного участка с правом получения арендной платы. 20.01.2016 года между ней, ФИО4, и ООО «Победа» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Добрушинского сельского совета, площадью 50,0 га. Согласно п.3.1.1 договора размер арендной платы составляет 118 371,00 рублей в год. Фактическая передача земельного участка подтверждается подписанным актом приема- передачи к вышеуказанному договору. В соответствии с условиями договора (п.п.3.2.1, 3.2.2) арендная плата уплачивается Арендатором Арендодателю ежегодно, не позднее 31 декабря каждого года (за текущий год), начиная с 2016 года. Арендодатель обязан своевременно вносить арендную плату. Обязательство считается надлежаще исполненным с момента зачисления денежных средств на счет Арендодателя. На сегодняшний момент сложилась следующая ситуация. Согласно условий п.2.2 договора, последний был автоматически продлен и в настоящий момент является действующим. ООО «Победа» 31.08.2017 года была совершена оплата, согласно выписки из лицевого счета, со следующим назначением платежа – оплата за аренду земельного пай за 2017 года в размере 301 714,28 рублей. Оплата арендной платы в размере 301 714,28 рублей обусловлена тем, что между ней и ООО «Победа» заключены 5 договоров аренды земли от 20.01.2016 года и оплату ООО «Победа» осуществил за использование всех пяти земельных участков в 2017 году. Между тем, арендная плата за 2016 год в размере 118 371,00 рублей, оплата которой предусмотрена до 31.12.2016 года, ООО «Победа» до сегодняшнего момента не производилась. Неоднократно обращалась к ООО «Победа» с просьбой оплатить стоимость арендной платы в полном объеме, однако до настоящего времени обязательства ООО «Победа» не исполнены, претензия получена ООО «Победа». Считает, что ООО «Победа» нарушило нормы гражданского законодательства и положения заключенного между ними договора, что, в свою очередь, повлекло нарушение её прав и охраняемых законом интересов. Право собственности ФИО5 на переданный в аренду земельный участок не требует дополнительного доказывания, ни кем никогда не оспаривалось. 19.01.2016 года собственник земельного участка управомочил ФИО4 на заключение договора аренды. Согласование воли сторон при заключении договора подтверждается согласием собственника земельного участка на передачу его в аренду ООО «Победа» от 19.01.2016 года. Арендатор путем подписания договора, фактического принятия и использования земельного участка, частичной оплаты также подтвердил свою волю на заключение договора. В свою очередь, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена также ответственность за неисполнение обязательств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 266,51 рублей. Более того, согласно п.п. 6.2 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор обязан оплатить неустойки в размере 1%, что составляет 1 183,71 рублей.

Просила суд, взыскать с ООО «Победа» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 118 371,00 рублей основной задолженности, проценты за использование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8266,51 рублей, неустойку в размере 1183,71 рублей. Взыскать с ООО «Победа» в пользу ФИО4 судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, явился её представитель ФИО1, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, дала пояснения по делу аналогично изложенным в иске, так же пояснила суд, что считает доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка был заключен 20.01.2017 года несоответствующим действительности по следующим основаниям: датой договора аренды является 20.01.2016 года; согласие на заключение договора датировано 19.01.2016 года; устные пояснения ответчика об ошибке в написании даты не являются надлежащими и допустимыми доказательствами обратного. Между тем, дата в договоре – 20.01.2016 года фигурирует три раза, в акте приема-передачи два раза. Сведения об опечатке в дате являются голословными и опровергаются самой же позицией ответчика, изложенной в возражениях – «земельные участок ранее не использовались, они были вынуждены все лето 2016 года поднимать эту целину, вычищать от сорняков эти поля. В платежном поручении ответчик идентифицирует год, за который осуществляется оплата. За все время с момента заключения договора от ответчика не поступало каких-либо претензий, заявлений, уведомлений о необходимости исправить дату договора. Предоставленные ответчиком доверенность от имени ФИО4 на заключение договора аренды, датированная 28.09.2016 года, была написана собственноручно ФИО5 повторно по просьбе ответчика в связи с утерей ООО «Победа» первоначально подписанной доверенности. Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 года №57»О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» ст. 183 ГК Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В связи этим при рассмотрении исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п.2 ст. 183 ГК РФ). Согласно п. 5данного письма при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут понимать письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки. Согласно уведомления от 23.01.2016 года третье лицо по данному делу, собственник земельного участка, одобрил заключение договора аренды земельного участка от 20.01.2016 года и подтвердил возникновение у него прав и обязанностей по данному договору. Таким образом, считает, что наличие письменного согласия на подписание её доверителем договора, а также последующее одобрение договора собственником земельного участка свидетельствует о факте его заключения. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, просил отказать в полном объеме на основании письменных возражений, согласно которых следует, что ООО «Победа» зарегистрировано 24.12.2014 года ФНС России №, как сельхозтоваропроизводитель, строит свою производственную деятельность на основе аренды земель сельскохозяйственного назначения у собственников земельных паев в Сакском районе в 3-х сельских советах, выплачивая установленную в договорах арендную плату ежегодно. Претензия ФИО4, как представителя третьих лиц как арендодателя к ООО «Победа» о взыскании задолженности не может подлежать удовлетворению, поскольку сама постановка исковых требований уже не корректна, так как основывается на фиктивной доверенности, нотариально не заверенной и датированной 20.01.2016 года, т.е. тем числом, которое ошибочно внесла в договор бухгалтер по паям при распечатке договоров. Земельный участок площадью 50,0 га принадлежащий на правах частной собственности на основании Государственного акта ІІ-КМ№, выданного 23.05.2001 года Черлецкому на мог быть в аренде с указанного в исковом заявлении времени, т.е. с января 2016 года, так как фактически в сентябре 2016 года были представлены документы для заключения договора. Ошибочная дата заключения договора аренды легла в основу исковых требований ФИО4 Попытка установления истинной даты заключения договоров аренды предпринималась ими в июне 2017 года, когда велись переговоры на квартире ФИО4 в г. Евпатория. Уже тогда объясняли, что договора аренды с собственниками земельных паев заключаются более чем с 805 человеками, бывшими членами КСП и в основу договоров взят типовой договор, а при распечатывании произошла механическая ошибка, т.к. этот факт признала и бухгалтер по договорам ФИО6 Датированная 19.01.2016 года доверенность, уполномачивающая ФИО4 выступать арендодателем земельного участка 50,0 га не может приниматься, как доказательный документ, так как она нотариально не заверена, в таком случае дату можно ставить любую. ООО «Победа» имеет документальные подтверждения того, что арендованные участки на протяжении нескольких лет не использовались до передачи в аренду ООО «Победа», служили рассадником сорной растительности, такой как эгилопс цилиндрический, свинорой, осот, метлица, березка и т.д. Были вынуждены летом 2016 года поднимать эту целину, вычищать от сорняков эти поля и смогли подготовить с великим трудом только 100 га к севу озимых, т.е. к октябрю 2016 года. Остальная площадь была посеяна весной 2017 года горчицей. При этом ООО «Победа» на протяжении всего этого периода только нёс материальные затраты и уж никак не пользовался чужими денежными средствами, т.е. средствами арендодателя. После получения урожая в 2017 году ООО «Победа» в полном объеме рассчиталась по арендой плате 304 714,28 рублей, заплатив в бюджет подоходный налог в размере 39 222,86 рублей за все арендованные участки. Собственники земельных участков з предшествующие годы ни чего не платили в бюджет. Договора должны быть признаны не действительными, а исковые требования не подлежащие удовлетворению. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником 50,0 га земельного участка в границах согласно плана, который расположен на территории Добрушинского сельского совета, целевое назначение для ведения сельского (фермерского) хозяйства.

29.08.2016 года земельный участок поставлен на кадастровый учет в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, и ему присвоен кадастровый номер №.

19.01.2016 года ФИО5 выразил свое согласие уполномочил ФИО4 на передачу в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Добрушинского сельского совета площадью 50,0 га, и заключение договора аренды. Уполномочил также выступать арендодателем земельного участка, со всеми правами предоставленными действующим законодательством арендодателю, в том числе с правом получения арендной платы. 

Однако, данное согласие не было подтверждено в судебном заседании третьим лицом по делу. В связи с отсутствие надлежащего заверения данного доказательства суд лишен возможности определить, когда данное согласие было составлено и подписано ФИО5 

Из договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения датированного 20.01.2016 года, следует, что ФИО4 и ООО «Победа» заключили данный договор, согласно которого ФИО4, Арендодатель, обязуется передать за плату во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в собственности арендодателя, площадью 50,0 кв.м., право собственности арендодателя подтверждается актом КМ №.

Однако сведений о передаче в собственность ФИО4. земельного участка площадью 50,0 га от ФИО5 суду не представлены и такие доказательства не содержаться в материалах дела.

Сведений о том, что ФИО4 заключает договор от имени ФИО5 договор от 20.01.2016 года не содержит. 

Представленная копия доверенности от ФИО5 на представление ФИО4 его интересов по заключению договора аренды земельного участка датированная сентябрем 2016 года судом не может быть принята как надлежащее доказательство волеизъявления ФИО5, так как доверенность оформлена и заверена не надлежащим образом.

Согласно положений ст. 608 ГК Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Гражданское законодательство не содержит положений, которые бы однозначно определяли, каким образом собственник должен выразить свое согласие на передачу в аренду имущества. В связи с этим перед судами при рассмотрении споров встает вопрос: является ли в конкретном случае согласие собственника надлежаще выраженным.

Собственник имущества может передать право на заключение договора аренды посредством мирового соглашения.

Согласно п.2.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 20.12.2016 года.

Согласно п.2.2. договора- срок аренды автоматически продлевается на 1 год если в срок не менее чем за 60 дней до истечения аренды земель Арендодатель не заявит возражений.

Арендная плата, согласно п.3.1.1. договора, составляет 118 371 рублей в год, и уплачивается начиная с 2016 года денежными средствами (п.3.2.1. договора).

Согласно п.5.1.1. договора, в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами договора арендодатель обязан передать арендатору земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно положений п. 6 ст. 611 ГК Российской Федерации если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Представленный акт приема-передачи земельного участка от арендодателя к арендатору судом не может быть принято как надлежащее доказательство, так как в акте не отражено, что ФИО4 представляет интересы по договору ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовые последствия по данному договору у арендатора перед арендодателем не наступили. 

Согласно п.5.2.3 Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора аренды земельного участка в установленном законом порядке в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные Договором, более 2-х месяцев. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и иные сделки.

В статье 153 ГК РФ дано определение понятию сделок, в частности сделками признаются действие граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По своей юридической сути правоотношения, в результате которых одна сторона - арендодатель обязуется предоставить другой стороне - арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо временное пользование соответствуют определению договора аренды, которое приведено в статье 606 Гражданского кодекса РФ. Аналогичные положения закреплены и в Земельном кодексе РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Ч. 1 ст. 614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Из договора от 20.01.2016 года следует, что выплата арендной платы осуществляется не позднее 31 декабря текущего года, т.е. является длящимся обязательством и предусматривает/позволяет ежегодно определить конкретный день его исполнения. 

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий оговора, либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Как указано в последнем абзаце ст.615 ГПК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Однако согласно положений Договора расторжение договора в одностороннем порядке не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЗК Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, пояснения сторон по делу, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА», трете лицо ФИО5 о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка от 20.01.2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, суммы понесенных судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено судом 26.12.2017 года

Судья Собещанская Н.В.