УИД 74RS0009-01-2024-001014-96 

Дело № 2-833/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Максимальная защита» о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Максимальная Защита» (далее – ООО «ЮК «Максимальная Защита») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/БФЛ-1, в сумме 128 580 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮК «Максимальная Защита» был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать ей юридические услуги. Стоимость услуг составила 150 000 рублей, которые она оплатила в полном объеме. Сотрудники ответчика в процессе консультирования ввели её в заблуждение по поводу решения её вопроса, указали на сложность вопроса и на необходимость «комплексного» подхода к его решению, убедили её, что самостоятельно она решить не сможет и ей обязательно потребуется юридически грамотный представитель компании, либо дистанционное юридическое обслуживание, а также грамотно составленные документы в различные инстанции. Для извлечения прибыли в максимальном размере и увеличения объема работы, сотрудники ответчика намеренно навязали ей составление документов, якобы необходимых для разрешения вопроса. Предмет заключенного договора носит шаблонный характер, что говорит об отсутствии анализа вопроса заказчика. В нарушение условий договор ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, ввел её в заблуждение относительно качества и цели оказываемых услуг, поскольку услуги ей надлежащим образом не были оказаны и не имели той потребительской ценности, на которую она рассчитывала. Воспользовавшись её неосведомленностью в части оказания юридических услуг в правовой сфере, сотрудники ответчика путем обмана заключили договор, заведомо не преследуя намерения помочь в достижении цели, представив на подпись акт об оказании юридических услуг. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что ответчик ненадлежащим образом проконсультировал истца о том, что в ходе рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) будет реализовано совместно нажитое имущество супругов. Заявление было подано о признании истца несостоятельным (банкротом) путем реализации имущества. Истцу не разъяснили, что можно было обратиться с заявлением о реструктуризации долга. В настоящее время истцом подано заявление в Арбитражный суд Челябинской области о реструктуризации долга, которое находится на рассмотрении. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что услуги по договору истцу были оказаны в полном объеме, все условия договора были согласованы между сторонами. После поступления от истца заявления об отказе от исполнения договора истцу были выплачены денежные средства в размере 21 430 рублей, поскольку ответчиком не было исполнено последнее юридически значимое действие, входящее в предмет договора, это участие в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу перечисленных выше норм материального права заказчик услуг, отказываясь от исполнения договора об оказании услуг, обязан оплатить исполнителю расходы на оказание услуг, предусмотренных договором, которые фактически понесены исполнителем к моменту получения заявления заказчика об отказе от договора.

При этом обязанность заказчика оплатить понесенные исполнителем расходы не зависит как от факта передачи заказчику результата оказанных услуг (полностью или в части), так и от даты передачи результатов. Равным образом не зависит названная обязанность от факта принятия заказчиком результатов оказанных услуг либо от факта отказа заказчика от их принятия.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2022 г. между ООО «ЮК «Максимальная Защита» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №/БФЛ-1. 

Согласно п. 2.1 договора ООО «ЮК «Максимальная Защита» обязалось оказать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложением № к договору. 

Определенные сторонами обязательства, подлежащие выполнению исполнителем, представляют собой комплекс юридических и иных услуг (приложение № к договору):

1) консультация: консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от 29.12.2014 № 476-ФЗ»; информирование заказчика о списке необходимых документов для обращения в Арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом);

2) первичная правовая оценка документов, предоставленных заказчиком исполнителю, на основании которых исполнитель сможет: оценить риски и целесообразность инициирования заказчиком процедуры банкротства физического лица; выявить возможные и оптимальные варианты выхода из долгов путем определения процедуры: реструктуризация долга, реализация имущества, мировое соглашение; определить и сообщить заказчику о расходах на процедуру банкротства;

3) подготовка и выдача/направление заказчику образца нотариальной доверенности для сбора необходимых документов в целях дальнейшего обращения в Арбитражный суд Челябинской области;

4) подготовка анализа финансового состояния заказчика и выдача/направление заключения на основании проведенной экономико-правовой экспертизы;5) сбор документов и справок из уполномоченных государственных органов и кредитных организаций для составления законного и обоснованного заявления в Арбитражный суд Челябинской области: организация телефонных и личных консультаций по быстрому получению необходимых документов; составление заявлений, запросов и полное ведение переписки с кредиторами и государственными органами с целью получения оригиналов необходимых справок, выписок и договоров; непосредственное посещение в кредитные организации и государственные органы для получения справок, выписок, договоров; 

6) разработка необходимых процессуальных документов: заявление о признании заказчика несостоятельным (банкротом); перечень прилагаемых к заявлению документов в соответствии с законодательством Российской Федерации; список кредиторов заказчика; опись имущества заказчика;

7) представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области: получение решения о признании заказчика несостоятельным (банкротом); представление интересов в Арбитражном суде Челябинской области на каждом судебном заседании; получение определения о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств. 

Стоимость услуг по договору составила 150 000 рублей (пункт 4.2 договора).

Обязательства по оплате юридических услуг исполнены ФИО1 в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

21 июля 2022 г. ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность, согласно которой она уполномочила ООО «ЮК «Максимальная Защита» и ряд физических лиц, в частности, вести в суде от её имени дело о несостоятельности (банкротстве), представлять её интересы на всех стадиях названной процедуры. 

Исполнитель обязательства по договору исполнил в полном объеме, в ходе процедуры банкротства осуществил сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом, оплатил государственную пошлину за подачу заявления о признании гражданина банкротом, составил и направил в арбитражный суд заявление о признании гражданина банкротом, которое принято судом к производству, денежные средства в размере 25 000 руб. перечислены на счет арбитражного суда в счет вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2022 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 января 2023 г. №А76-35710/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 24 июля 2023 г. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17 августа 2023 г. срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении должника ФИО1, продлен до 19 февраля 2024 г. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 апреля 2024 г. срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении должника ФИО1, продлен до 3 июля 2024 г. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 июня 2024 г. срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении должника ФИО1, продлен до 3 октября 2024 г. 

На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2024 судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО1 о введении реструктуризации долгов гражданина назначено на 03.10.2024. 

На момент рассмотрения настоящего спора ходатайство ФИО1 о введении реструктуризации долгов гражданина Арбитражным судом Челябинской области не рассмотрено. 

21 июня 2024 г. ФИО1 обратилась в ООО «ЮК «Максимальная Защита» с претензией, в которой просила принять отказ от исполнения договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/БФЛ-1, произвести возврат денежных средств по договору в размере 150 000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В ответе от 01.07.2024 на претензию истца ООО «ЮК «Максимальная Защита» указано об удовлетворении требований заказчика об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора, частичном возврате денежных средств в размере 21 430 рублей (что соответствует стоимости седьмого этапа работ, который был реализован исполнителем не в полном объеме); отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЮК «Максимальная Защита» произвело возврат денежных средств ФИО1 в размере 21 430 рублей. 

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что указанная сумма складывается из стоимости седьмого этапа, который ответчиком выполнен не в полном объеме в связи с отказом истца от исполнения договора (150 000/7= 21 428, 57 руб.). 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестных действий ответчика и введении в заблуждение потребителя, поскольку договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/БФЛ-1, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮК «Максимальная Защита», содержит существенные условия о предмете договора, обязанностях сторон, стоимости оказания услуг, порядке и сроках их внесения, а также ответственности сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. Подписав настоящий договор, стороны согласились с его условиями, обязались надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Согласно разделу 4 договора, исполнитель не несет ответственности за недостоверность предоставленных сведений и информации в анкете, а также, если заказчик скрыл важную информацию и документы от исполнителя, которые могли повлиять на результат выполнения услуг по настоящему договору. Исполнитель не несет ответственности, если суд примет решение о непризнании заказчика банкротом вследствие сокрытия информации и необходимых документов, нарушения условий, указанных в Федеральном законе непосредственно заказчиком. 

Такие сведения представлены заказчиком. Заполняя анкету клиента, ФИО1 в разделе «движимое/недвижимое имущество, в собственности/совместно нажитое в браке» указала: земельный участок (15 соток); в разделе «Сделки с недвижимым/движимым имуществом за последние три года» указан прочерк. 

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ООО «ЮК «Максимальная Защита» выполнены юридические услуги по договору от 11.07.2022, составляющие шесть этапов: 1) консультация; 2) первичная правовая оценка документов, предоставленных заказчиком исполнителю; 3) подготовка и выдача/направление заказчику образца нотариальной доверенности для сбора необходимых документов в целях дальнейшего обращения в Арбитражный суд Челябинской области; 4) подготовка анализа финансового состояния заказчика и выдача/направление заключения на основании проведенной экономико-правовой экспертизы; 5) сбор документов и справок из уполномоченных государственных органов и кредитных организаций для составления законного и обоснованного заявления в Арбитражный суд Челябинской области; 6) разработка необходимых процессуальных документов. Пункт № 7 исполнен ответчиком частично: получено решение о признании заказчика несостоятельным (банкротом); представление интересов в Арбитражном суде Челябинской области на каждом судебном заседании. Не исполнен пункт № 7 в части получения определения о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, в связи с расторжением договора со стороны истца. 

При этом, в ходе исполнения обязательств по договору истец не представляла доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении договора, не предъявлял претензий, ежемесячно вносила плату по договору в период с 11.07.2022 по 14.07.2023, что также свидетельствует о её согласии с оказанием услуг надлежащего качества за предыдущие периоды. Отсутствие ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг. 

В судебном заседании не доказан факт ненадлежащего оказания ООО «ЮК «Максимальная Защита» юридических услуг. Ответчиком предприняты все необходимые действия для исполнения принятых на себя обязательств по признанию ФИО1 несостоятельной (банкротом). То обстоятельство, что в рамках конкурсного производства судом выявлено имущество, подлежащее реализации, в счет исполнения обязательств перед кредиторами, не свидетельствует о качестве оказываемых услуг и ответственности исполнителя за выявление такого имущества.

Учитывая изложенное, нарушений условий договора со стороны ответчика не установлено, ответчик полностью исполнил договор от 11 июля 2022 г., завершить оказание услуг не имел возможности по причине расторжения договора со стороны истца, противоправности действий ООО «ЮК «Максимальная Защита» и причинения убытков истцу не установлено, следовательно, оснований для возврата уплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств, взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Максимальная защита» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/БФЛ-1 в сумме 128 580 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>