Дело № 2-2732/2020

УИД 37RS0022-01-2020-002961-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново 

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Данильчук О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 18.04.2019 года в размере 731698, 40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10516, 98 руб., кроме того просили расторгнуть кредитный договор.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 18.04.2019 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк в иске просит рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания извещалась своевременно и надлежащим образом, заказные письма были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 52, 54).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в суд не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, им не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

С учётом указания в исковом заявлении ПАО Сбербанк на отсутствие возражений против вынесения заочного решения, а также положений статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что 18.04.2019 года ПАО Сбербанк, как кредитор, и ФИО1, как заёмщик, заключили кредитный договор, которому был присвоен №, путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 17,18-19).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ПАО Сбербанк обязался предоставить ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 699 195 руб. под 13,90 процента годовых на цели личного потребления со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 7 указанного договора предусматривалось зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заёмщика №, открытый у кредитора.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячный размер платежа – 16232, 82 руб.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Заключая кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена с информацией об индивидуальных условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основании графика платежей по кредиту, содержанием Общих условий кредитования.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил, путём зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на счёт по вкладу №, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика (л.д. 20-24).

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в сроки и на условиях договора исполняет не надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, ПАО Сбербанк направлял заказным письмом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 18.04.2019 года №, в котором, указывая на наличие по состоянию на 04.07.2020 общая сумма составляет 720101, 88 руб. (л.д. 25).

В установленный срок заёмщик ФИО1 не исполнила вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем, ПАО Сбербанк правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Согласно представленному в материалах дела ПАО Сбербанк расчёту цены иска по договору от 18.04.2019 года №, заключённому с ФИО1, по состоянию на 06.08.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: 731698, 40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 649086, 56 руб., просроченные проценты – 71667, 07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6081, 33 руб., неустойка за просроченные проценты – 4863, 44 руб. 

Расчёт судом проверен, и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование ПАО Сбербанк о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.04.2019 года № в сумме 731698 руб. 40 коп.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 18.04.2019 года №, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 18.04.2019 года № ПАО Сбербанк направлял заказным письмом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 18.04.2019 года №, в котором требовал досрочного возврата суммы кредита в срок не позднее 05.08.2020, в котором также предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор (л.д. 25).

Вышеуказанное требование расценивается судом как предложение ПАО Сбербанк заёмщику расторгнуть кредитный договор от 18.04.2019 года №. 

При этом установлено, что в установленный в требовании срок – 05.08.2020 ответчик действий по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не предприняла. 

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование заёмными средствами и материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 10516, 98 руб. (л.д. 10). 

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а, также учитывая удовлетворение иска ПАО Сбербанк в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10516, 98 руб.

Руководствуясь статьями 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 18.04.2019 года № по состоянию на 06.08.2020 в сумме 731 698 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 649086, 56 руб., просроченные проценты – 71667, 07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6081, 33 руб., неустойка за просроченные проценты – 4863, 44 руб., а так же судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10516 рублей 98 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 18.04.2019 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: