Дело № 2а-838/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поддорье 17 июля 2017 года

Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Холмского и Поддорского районов ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее ОА «ОТП Банк») обратился в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю ОСП Холмского и Поддорского районов ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в ОСП Холмского и Поддорского районов ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... области о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5,6 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве в адрес ОСП Холмского и Поддорского районов было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, однако, ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении в адрес взыскателя не направлено. Со ссылкой на Федеральный Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено, денежные средства удержанные с должника в их адрес не поступают. В связи с чем, не проведена проверка бухгалтерии, о правильном и своевременном удержании из заработной платы. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил суд рассмотреть дело без его участия, указал, что административное исковое заявление поддерживает, по основаниям в нем изложенным.

Должник ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области просили суд рассмотреть дело без их участия. Полностью поддерживают свою позицию, изложенную в предыдущем судебном заседании, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области административный истец ссылается на нарушение должностным лицом ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) - пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве", если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, а также материалами исполнительного производства, предоставленного по запросу суда отделом судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, что ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь нормами ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, о чем вынесено соответствующее постановление о возбуждении, экземпляры которого в соответствии с требованиями норм ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ направлены сторонам (должник, взыскатель). Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в рамках которого на исполнении находятся взыскатели ПАО КБ «...», АО «...».

С целью установления имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается заявкой о назначении группы судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий. Застать дома должника не представилось возможным, оставлена повестка. Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2, с целью установления имущества должника своевременно направлялись запросы: в органы ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта; в банковские и иные кредитные организации о наличии у должника счетов; операторам связи об оформленных за должником абонентских номерах; в ПФР о наличии у должника пенсионных, иных социальных выплат и в органы ИФНС.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от заявителя АО «ОТП Банк» поступило ходатайство по предлагаемому комплексу принятия мер, направленных по мнению заявителя на погашение имеющейся задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявленного АО «ОТП Банк» ходатайства. Ответ направлен в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ №. Из вышеизложенного следует, что заявленное взыскателем ходатайство, судебным приставом-исполнителем рассмотрено в срок предусмотренный законом, вместе с тем, по мнению суда не является незаконным бездействием несвоевременное направление взыскателю ответа на заявленное ходатайство, поскольку судебный пристав-исполнитель не занимается отправкой почтовой корреспонденции.

Указание в административном исковом заявлении ссылки на несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов в рамках исполнительного производства, суд считает необоснованной, так как ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно, о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не мог являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу ч. 1 ст. 50 названного Закона взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что должник не ознакомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, а требование ОА «ОТП Банк» о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации в рамках заявленного ходатайства удовлетворено не было, в связи с чем суд считает, не вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не является бездействием указанного должностного лица.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. При проведении такой проверки организация, указанная в части 1 статьи 9 данного Федерального закона (организация, выплачивающая должнику заработную плату), обязана представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

По смыслу приведенного положения пункта 16 статьи 64 Закона N 229-ФЗ целью проверки бухгалтерии организации - работодателя должника является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом необходимо учесть, что законом не определены конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель при проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, в том числе не поименованы и документы, которые ему необходимо истребовать и проверить, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно разрешить данный вопрос применительно к конкретно складывающейся ситуации, руководствуясь, вместе с тем, закрепленными в законе целями проверки.

При проведении проверки бухгалтерии организации (предприятия) судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией организации (предприятия).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 с ежемесячным удержанием ...% доходов должника. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было получено работодателем ФИО3 (

<

наименование организации>), что подтверждается, уведомлением о доставке почтового отправления. Из информации 

<

наименование организации>, предоставленной по запросу суда, следует, что из заработной платы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания и сделаны перечисления на лицевой счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение в УФК по Новгородской области ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области в сумме ... рублей ... копеек. Отчет о произведенных удержаниях и перечислениях за ... квартал ... года отправлен в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что оснований для проведения судебным приставом-исполнителем проверки бухгалтерии работодателя ФИО3 не имелось, так как удержания по исполнительному документу проводились своевременно и зачислялись на депозитный счет, о чем в ОСП предоставлялась информация, а заявления о проведении проверки от взыскателя не поступало. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела: платежным поручением № 

<

наименование организации> ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству из заработной платы ФИО3 за ... ... года было удержано и переведено на депозитный счет ОСП денежные средства в сумме ... рублей ... копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Должностным лицом постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» ... руб. ... коп. Указанные денежные средства были перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявкой на кассовый расход №. 

Платежным поручением № 

<

наименование организации> ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству из единовременной выплаты на лечение ФИО3 за ... ... года было удержано и переведено на депозитный счет ОСП денежные средства в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Должностным лицом постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП БАНК» ... руб. ... коп. Указанные денежные средства были перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявкой на кассовый расход №. 

Платежным поручением № 

<

наименование организации> ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству из заработной платы ФИО3 за ... ... года было удержано и переведено на депозитный счет ОСП денежные средства в сумме ... рублей ... копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Должностным лицом постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП БАНК» ... руб. ... коп. Указанные денежные средства были перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявкой на кассовый расход №. 

Платежным поручением № 

<

наименование организации> ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству из заработной платы ФИО3 за ... ... года было удержано и переведено на депозитный счет ОСП денежные средства в сумме ... рубля ... копейки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Должностным лицом постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП БАНК» ... руб. ... коп. Указанные денежные средства были перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявкой на кассовый расход №. 

Исходя из вышеизложенного суд считает, что распределение денежных средств, поступающих ежемесячно на депозит ОСП за ..., ..., ... судебным приставом-исполнителем было произведено своевременно, перечисление денежных средств с депозита взыскателю не входит в должностные обязанности судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того, в поданном административном исковом заявлении представитель АО «ОТП Банк» обжалует действия конкретного судебного пристава-исполнителя ФИО2 Установленное судом несвоевременное распределение денежных средств в ... ... года нельзя признать бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, так как согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы. 

В силу закона, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено не было, вопреки доводам заявления, ею принимались достаточные меры для осуществления исполнения решения суда. Согласно представленной суду информации остаток задолженности ФИО3 перед АО «ОТП Банк» составляет ... рублей ... копейка. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, по результатам такой оценки приходит к выводу, что, вопреки доводам заявителя АО «ОТП Банк», со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено бездействия при исполнении исполнительных документов о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» денежных сумм. 

Все исполнительные действия должностного лица по вышеуказанному исполнительному производству произведены в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, с соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца не основаны на Законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старорусский районный суд Новгородской области.

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2017 года. 

Судья: Иванова Ю.А.