Дело № 2-8822/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.,

при секретаре Ушачевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом - коридором 4 этажа., 1 подъезда дома № 2/1 по 

<

адрес> г. Краснодара, путем демонтажа возведенной им конструкции в виде встроенного в стену коридора самодельного шкафа, демонтировать и полностью освободить общее имущество от металлической входной двери в общем межквартирном коридоре 4 этажа, 1 подъезда 

<

адрес>1, г. Краснодара, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование доводов иска истец указал, что 12.04.2018г. согласно регистрационной записи №- 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, им было приобретено в собственность жилое помещение по адресу г.Краснодар, 

<

адрес>. После фактического вселения в вышеуказанное жилое помещение со своей семьей он столкнулся с рядом неудобств следующего характера. Принадлежащий и установленный ответчиком встроенный в стену самодельный шкаф в общем коридоре вплотную примыкает к его двери вдоль 

прохода, что создает неудобства и определенного рода препятствия в доступе к квартире ему и его жене с коляской и ребенком. Кроме того, установка железной двери, закрываемой ключами, между общим с ФИО2 коридором и подъездной площадкой, так же, как и установка указанного выше шкафа, как стало 

известно от членов ТСЖ «Игнатова 2/1» и представителей УК «Наш Дом», с собственниками многоквартирного-дома согласованы не были, разрешения на самовольную перепланировку общего имущества ни Шелепень СИ., ни предыдущему собственнику его квартиры не выдавались, с учетом того обстоятельства, что данные конструкции в случае возникновении пожара либо иных форс-мажорных обстоятельств существенным образом препятствуют надлежащему доступу в принадлежащее ему жилое помещение. Принимая также во внимание, что проектной документацией установка дверей подобным образом 

не предусмотрена. Помимо этого ответчиком были предъявлены в адрес истца требования относительно платы пользования половиной вышеуказанного шкафа в размере 10 000 руб., которые я также полагаю незаконными, необоснованными и абсурдными по причине вышеизложенного. Поскольку предпринимаемые истцом 

многочисленные попытки прийти к обоюдному соглашению с ФИО2 и его супругой в устной форме не привели к положительным результатам, и кроме нецензурной брани в присутствии детей и жены истца, с целью соблюдения порядка досудебного урегулирования возникшего спора 13,07.201В г. истец вынужден был обратиться к ФИО2 с претензией, в которой содержались требования о добровольном устранении препятствии в пользовании общим имуществом - коридором 4 этажа, 1 подъезда 

<

адрес> г. Краснодара, в виде освобождения коридора от обувной полки,, а также требование демонтажа и полного освобождения общего имущества от встроенного самодельного шкафа и металлической входной двери в общий межквартирный коридор. Копию указанной претензии, а также копию квитанции почтового отправления с описью о вложении прилагаю к настоящему иску. В претензии от 13.07.2018 г. в адрес ФИО2 также содержалась информация о том, что в случае принятия положительного решения по вышеуказанным требованиям, истец в равной степени готов способствовать освобождению общего имущества многоквартирного дома от самовольно установленных ФИО2 конструкций с последующим ремонтом коридора за счет собственных сил и средств. Однако от получения направленной претензии ответчик уклоняется, что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, приложенный к настоящему исковому заявлению. Вышеуказанные обстоятельства истец полагает недопустимыми, существенным образом нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, против наличия установленной двери ответчиком не возражает, просит решить вопрос по демонтажу шкафа и смены дверного замка за общий счет с ответчиком. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал, против уточненных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Учитывая, что ответчиком признаны исковые требования, суд может указать только на признание иска и принятия его судом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквар тирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями -квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические ттажн. чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения я данном доме оборудование (техп н чеекне подвалы ):

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и иенесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом. с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и" благоустройства данного дома и расположенные на укачанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчиком был встроен в стену самодельный шкаф в общем коридоре вплотную примыкает к двери вдоль прохода, что создает неудобства и определенного рода препятствия в доступе к квартире истца и его семье. Многочисленные попытки истца прийти к обоюдному соглашению с ФИО2 до обращения с иском в суд не привели к положительным результатам. Однако в судебном заседании истец уточнил исковые требования, с которыми ответчик согласился. 

Учитывая установленное, признание ответчиком иска, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 218, 1142, 1143, 1153 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить путем демонтажа возведенную конструкцию в виде встроенного в стену коридора самодельный шкаф, обязать стороны за общий счет заменить дверной замок. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение месяца.

Судья

Советского суда Э.Р. Платонова