ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Федорова С.А., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2, ........, судимой:

Дата Кировским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; 

Дата Кировским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата) с применением ч. 5 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от Дата) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

Дата Кировским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата) с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от Дата) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

освобожденной условно-досрочно Дата по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Адрес от Дата на 7 месяцев 10 дней;

Дата Кировским районным судом Адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата) с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 и ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от Дата) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

освобожденной условно-досрочно Дата по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Адрес от Дата на 1 год 2 дня;

Дата Октябрьским районным судом Адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата) с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 и ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от Дата) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

освобожденной условно-досрочно Дата по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Адрес от Дата на 5 месяцев 04 дня;

Дата Усольским городским судом Адрес по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата) с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ (приговор от Дата) к 1 году 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Дата Ангарским городским судом Адрес по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от Дата) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Дата Заларинским районным судом Адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от Дата) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Дата Заларинским районным судом Адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Куйбышевского районного суда Адрес от Дата) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от Дата) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

освобожденной условно-досрочно Дата по постановлению Минусинского городского суда Адрес от Дата на 11 месяцев 29 дней;

Дата Свердловским районным судом Адрес (с учетом изменений, внесенных постановлениями Куйбышевского районного суда Адрес от Дата и Дата) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ (приговор от Дата) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Дата Ленинским районным судом Адрес (с учетом изменений, внесенных постановлениями Куйбышевского районного суда Адрес от Дата и Дата) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от Дата) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Адрес от Дата);

освобожденной условно-досрочно Дата по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Адрес от Дата на 6 месяцев 17 дней;

Дата Свердловским районным судом Адрес (с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от Дата) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

находящейся по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 13 часов 29 минут до 13 часов 30 минут ФИО2 находилась в павильоне № Торгового Центра «Лазурный», расположенного по адресу: Адрес, где также находилась ранее ей незнакомая Потерпевший №1, которая работала в данном павильоне в качестве продавца. Находясь в указанном месте, ФИО2 увидела на полке стола, расположенного в данном павильоне, сумочку, в которой находился сотовый телефон марки «Хонор 7А Про» (Honor 7А Pro), принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной сумочки с сотовым телефона марки «Хонор 7А Про» (Honor 7А Pro), принадлежащих Потерпевший №1, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, которая отвернулась от нее и отошла к подсобному помещению в указанном павильоне, и за ее преступными действиями не наблюдает, будучи уверенной, что ее преступные действия носят тайный характер, Дата в период времени с 13 часов 29 минут до 13 часов 30 минут, находясь в павильоне № в Торговом Центре «Лазурный», расположенном по Адрес в Адрес, действуя умышленно, тайно, похитила сотовый телефон марки «Хонор 7А Про» (Honor 7А Pro), стоимостью 8990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, в чехле - книжке стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Хонор 7А Про» (Honor 7А Pro), стоимостью 8990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, в чехле - книжке, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в общей сумме 10690 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 признала, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Дата, Дата, Дата (т. 1 л.д. 87-90, 135-138, 140-144), обвиняемой Дата (т. 1 л.д. 173-176), когда подсудимая поясняла, что Дата в дневное время около 13 часов, точно не помнит, она прогуливалась по Набережной от ТЦ «Комсомолл» она шла в сторону плотины ГЭС, и, проходя в районе Нижней Лисихи, решила зайти в Торговый Центр «Лазурный», точного адреса не помнит, но показать сможет визуально. Она решила туда зайти и купить себе колготки. Она проходила по первому этажу торгового центра, где расположены павильоны, и увидела павильон, в котором продавалось женское белье, он расположен справа по ходу движения в коридоре. Данный павильон был открыт, она вошла в него, в павильоне никого не было. В нем находилась продавец женщина, как ей известно, в настоящее время ее фамилия Потерпевший №1, которая ее опознала при следственном действии. Она подошла к стеллажу с колготками и стала рассматривать. В павильоне имелся стол продавца, где она и находилась. Потерпевший №1 обратилась к ней и спросила, что она желает, она ей сказала, что сама посмотрит товар. Потерпевший №1 ей стала предлагать посмотреть брюки, которые у них поступили в павильон. Она проходила по павильону, смотрела товар на стеллажах, подошла к столу, и увидела, что на открытой полке в столе лежит небольшая сумочка красного цвета, замок-молния которой был открыт, и в сумочке она увидела сотовый телефон. В это время она решила похитить сотовый телефон, чтобы его в дальнейшем продать. В это время Потерпевший №1 отвернулась от нее и отвлеклась в подсобное помещение, так как она ей хотела предложить брюки. Она этим воспользовавшись, взяла рукой сумочку с телефоном, положила ее в имеющийся при ней пакет и быстро пошла из павильона. Затем она сразу же пошла на выход из Торгового центра. Она пошла на ООТ «Лисиха», чтобы поехать на Центральный рынок, чтобы продать данный сотовый телефон. Она села на маршрутный автобус, доехала до Центрального Рынка. В автобусе она рассмотрела похищенный ею сотовый телефон, это был сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, телефон был в чехле-книжке синего цвета. В телефоне имелись две сим-карты, каких именно сотовых операторов она не помнит. Визуально телефон был новый по внешнему состоянию. Сим-карты она достала из телефона, и выбросила их по дороге на Центральный рынок, где именно уже не помнит. Сумочку от телефона она также выбросила по дороге в урну, где конкретно тоже не помнит. В момент продажи телефона, она была со своим знакомым ФИО3, которому она позвонила после того, как похитила сотовый телефон, и попросила его помочь продать телефон, но она тому не говорила, что телефон похищенный. ФИО3 позвонил своему знакомому Шакиру, которому они продали телефон на Синюшиной Горе на остановке общественного транспорта «Рябикова» возле ТЦ «Ручей» за 5000 рублей. ФИО3 и Шакиру она сказала, что телефон принадлежит ей. Вырученные деньги она потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается. В ходе очной ставки она искренне извинилась перед потерпевшей, та ее простила, претензий к ней не имела, пообещала ей, что придет на суд и будет просить дать ей условное наказание, она в свою очередь обязуется возместить потерпевшей ущерб в полном объеме, так как получает пенсию по инвалидности.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что Дата около 12 часов она пришла на работу в магазин «Кристина», расположенный в ТЦ Лазурный по адресу: Адрес, где работала продавцом. До прихода ФИО2 в магазин у нее не было ни одного посетителя. Телефон у нее всегда лежал в столе. Когда зашла ФИО2, она спросила ее, что она хочет купить. Она не поворачивала к ней лицом, поэтому она насторожилась и стала следить за ней. Потом предложила ей брюки, но она отвернулась от нее. Она пошла в примерочную, которая находится рядом с выходом, откуда был вид на весь зал. Сверху она стала снимать брюки, на секунду наклонилась, в этот момент ФИО2 сразу вышла. Она увидела, что в столе нет телефона, и сразу же выбежала из магазина, но ФИО2 уже ушла. Она попросила продавца соседнего магазина позвонить на ее телефон, но он уже был отключен. У нее в магазине установлена видеокамера. С помощью нее она увидела, куда та вышла. Похищенный подсудимый сотовый телефон стоит около 8 000 рублей, точно не помнит. Он был совершенно новый, ей его подарил сын. В телефоне были установлены две сим-карты операторов Билайн и Теле 2, на нем был чехол-книжка стоимостью 1000 рублей, а также установлено защитное стекло стоимостью 800-900 рублей. Телефон находился в сумочке, не представляющей материальной ценности. Она пенсионерка, ее доход составляет 10 000 рублей и является для нее значительным. Причиненный ущерб составляет 10 690 рублей. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Для нее важно, чтобы она вернула деньги, она даже писала расписку, что вернет деньги до августа. Однако ущерб до настоящего времени ей не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования Дата (т. 1 л.д. 30-31), из которых суд установил, что он работает в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» в должности оперуполномоченного с 2016 года. В его обязанности входит проведение оперативно-розыскной деятельности, пресечение совершения преступлений. Так, Дата поступило заявление Потерпевший №1 о том, что у нее из павильона № в ТЦ «Лазурный», расположенном по адресу: Адрес, был тайно похищен сотовый телефон марки «Хонор 7А». В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления лиц, совершивших преступление, а также установления похищенного имущества, им была обнаружена камера видеонаблюдения. Было установлено, что в коридоре, где произошло преступление, имеется камера видеонаблюдения. Им в рамках оперативно-розыскных мероприятий была получена видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения за интересующий период времени около 13:00 часов Дата на СД-диск. Данный диск с видеозаписью он выдал добровольно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования Дата (т. 1 л.д. 129-131), из которых суд установил, что он ранее занимался скупкой и ремонтом сотовых телефонов в Торговом Комплексе на Адрес в Адрес, у него имелся павильон по ремонту, скупке и продаже сотовых телефонов. В настоящее время он закрыл павильон и не работает. В апреле 2019 года, точной даты он не помнит, также какое было время, он не помнит, так как прошло много времени, ему на его сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый парень, его имя он не помнит, на вид худощавого телосложения, рост около 180-185 см, был одет в спортивный костюм. Он был знаком с этим парнем, поскольку тот приходил ранее к нему в павильон в скупку, он не помнит для какой цели, они с ним там познакомились, у того имелся его номер телефона. При встрече данного парня он опознать может. В тот день в апреле 2019 года, когда парень ему позвонил, предложил у него купить сотовый телефон, сказал, что ему нужны деньги. Он решил посмотреть у него данный телефон и купить его, так как он ранее занимался скупкой, и мог продать его в дальнейшем дороже. Он сказал тому, что находится на Адрес, ему сказал, чтобы тот был на Синюшиной горе, и что он подъедет к нему. Через несколько минут, примерно через 10 минут, он встретился с данным парнем на ООТ «Синюшина Гора» возле Торгового Центра «Ручей». Он подошел к данному парню, на тот момент он был не один, с ним вместе была девушка, ее имя он не знает. Она ему на вид тоже была знакома, она ранее к нему приходила в павильон с данным парнем, и парень ему ее представлял как свою жену. Парень ему передал сотовый телефон марки «Хонор 7А» в корпусе синего цвета, телефон был в хорошем состоянии. Чехла на телефоне не было, сим-карту и флеш-карту парень достал при нем, и выбросили их. Он оценил телефон в сумму 

<

***> рублей, но девушка не согласилась, она сказала, что им нужно 5000 рублей, так как телефон новый. Он спросил их, чей это телефон, на что они ему сказали, что это их телефон, парень ему сказал, что им нужны деньги, поэтому и продают телефон. Он согласился купить у них данный сотовый телефон, так как понимал, что это дорогостоящий телефон. Он отдал парню на руки денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 5 штук, забрал себе сотовый телефон. После чего они разошлись, он поехал дальше по своим делам, парень и девушка ушли. Примерно через 2 дня он продал данный сотовый день в торговом комплексе на Адрес в Адрес незнакомому ему мужчине азиатской национальности за 5500 рублей, точно не помнит. Мужчину данного он не запомнил. О том, что данный сотовый телефон был похищенным, он при покупке у парня не знал об этом, ему об этом стало известно позже, когда ему звонили сотрудники полиции и вызвали в отдел полиции для дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования Дата (т. 1 л.д. 181-183), из которых суд установил, что у него есть знакомая ФИО2. Он с ней знаком давно, познакомились через общих знакомых. Дата в дневное время, примерно около 14 часов ему на его сотовый телефон позвонила ФИО2 и попросила его помочь ей продать сотовый телефон его знакомому скупщику Шакиру. У него есть знакомый по имени Шакир, он занимался скупкой сотовых телефонов и ремонтом в Торговом Комплексе на Адрес в Адрес. Он несколько раз обращался к тому с ремонтом телефона и сдавал в скупку, таким образом, они познакомились, и он взял у Шакира его номер телефона. В настоящее время Шакир закрыл свой павильон в Торговом комплексе, поэтому к нему можно было обратиться по телефону. ФИО2 знала, что он знаком с Шакиром, поскольку он ранее с ней приходил к нему в павильон. Потому ФИО2 и попросила его помочь ей продать сотовый телефон, и позвонить Шакиру. Так он позвонил Шакиру и сказал, что ему нужны деньги и попросил его купить у него сотовый телефон, о том, что этот телефон его попросила продать ФИО2, он Шакиру не сказал. Шакир предложил встретиться на Синюшиной Горе на остановке общественного транспорта «Рябикова» около Торгового Центра «Ручей», куда он приехал вместе с ФИО2. Шакир был один, они встретились, он передал ему сотовый телефон марки «Хонор 7А Про» в корпусе синего цвета, который ранее ему передала ФИО2, чтобы он ей его помог продать. Со слов ФИО2 он понял, что это ее сотовый телефон, и что ей нужны деньги, поэтому она его продает. Телефон по внешнему состоянию был хороший, новый. Шакиру он сказал, что это его телефон, и что очень нужны деньги, в связи с чем. и продает его. Разговор о продаже сотового телефона с Шакиром вел он, при этом ФИО2 стояла рядом. Шакир осмотрел телефон, также они посмотрели сим-карты в слоте телефона, которых на момент продажи не было, чехла тоже на телефоне не было, и он предложил за телефон сумму 

<

***> рублей, но ФИО2 сказала, что нужно 5000 рублей, что телефон новый, Шакир согласился и купил данный сотовый телефон за 5000 рублей. Шакир дал ему деньги в сумме 5000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей, которые он передал ФИО2 в последующем. После чего они разошлись. О том, что данный сотовый телефон ФИО2 похитила, он не знал, когда продавал его по ее просьбе, он узнал об этом позже от сотрудников полиции, которые его вызвали в отдел полиции для дачи показаний.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО2, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО2, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Объективно вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от Дата с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата около 13.30 похитило принадлежащее ей имущество на сумму 13000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрено помещение павильона № в ТЦ «Лазурный», расположенном по адресу: Адрес. В ходе осмотра ничего не изъято. Фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколами выемки от Дата и Дата у потерпевшей Потерпевший №1 копии фрагмента упаковочной коробки с информацией об ИМЕЙ номере похищенного сотового телефона и товарного чека на покупку сотового телефона марки «Хонор 7А Про»; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 20-21, л.д. 65-66);

- протоколом выемки от Дата у свидетеля ФИО6 диска с видеозаписью; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 33-36);

- чистосердечным признанием ФИО2 от Дата в хищении сотового телефона «Хонор» в бутике, расположенном в ТЦ «Лазурный» по адресу: Адрес, который она продала на Центральном рынке. В содеянном раскаялась, вину признала полностью (т. 1 л.д. 69);

- протоколом предъявления лица на опознание от Дата, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала ФИО2, которая похитила принадлежащий ей сотовый телефон «Хонор 7А Про» (т. 1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра от Дата с участием подозреваемой ФИО2 СД-диска с видеозаписями от Дата из ТЦ «Лазурный», расположенного по Адрес в Адрес, на которых подозреваемая ФИО2 уверенно опознала себя; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 95-99);

- постановлением о признании и приобщении СД-диска в качестве вещественного доказательства от Дата (т. 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра от Дата копии фрагмента упаковочной коробки с информацией об ИМЕЙ номере похищенного сотового телефона и товарного чека на сотовый телефон, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 110-111), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 112);

- протоколом осмотра от Дата с участием потерпевшей Потерпевший №1 СД-диска с видеозаписями от Дата из ТЦ «Лазурный», расположенного по Адрес в Адрес, на которых потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала ФИО2; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 154-158);

- СД-диском с видеозаписями от Дата из ТЦ «Лазурный», расположенного по Адрес в Адрес (т. 1 л.д. 159);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата, в ходе которого свидетель ФИО7 уверенно опознал она одной из трех представленных ему фотографий ФИО2, у которой он приобрел сотовый телефон «Хонор» (т. 1 л.д. 191-195);

- справкой о стоимости защитного стекла и чехла книжки, представленной потерпевшей в судебное заседание.

Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства. 

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ........ 

Такие выводы экспертов каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимой, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимой, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд исключает из обвинения ФИО2 указание о хищении двух сим-карт сотовых операторов «Теле 2» и «Билайн» и сумочки, материальной ценности не представляющих, поскольку указанные предметы никак не оценены потерпевшей и не могут являться предметами хищения. 

Однако указанные изменения обвинения на квалификацию действий подсудимой не влияют, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: чистосердечное признание (т. 1 л.д. 69) объяснение ФИО2 (т. 1 л.д. 70), которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

Согласно ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Из характеристики ........

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Поскольку ФИО2 ранее судима, в ее действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ей наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, иные виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимой.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимой.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд установил, что преступление, за которое оно осуждена настоящим приговором, совершено ею Дата, то есть до постановления приговора Свердловского районного суда Адрес от Дата, которым ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 9 «О практике назначения и применения судами видов исправительных учреждений», отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее она судима, реально отбывала наказание и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата, по которому ей назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей ФИО2 с Дата по Дата, а также с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ.

Кроме того, в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору с Дата по Дата включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10690 рублей, суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10690 рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями ФИО2, а также в связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона и товарный чек, СД-диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей ФИО2 с Дата по Дата, а также с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ.

Кроме того, в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору с Дата по Дата включительно.

Исковые требования потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1 на сумму 10690 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимой, гражданского ответчика ФИО2 в пользу Потерпевший №1 10690 (десять тысяч шестьсот девяносто) рублей в качестве возмещения имущественного ущерба от преступления. 

Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона и товарный чек, СД-диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова