Дело № 1-337/2019

Следственный № 11901300001000018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 мая 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., 

представителя потерпевшего ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение в г. Петропавловске - Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 7 января 2019 года около 04 часов, находясь в 

<

адрес>, предполагая о наличии денежных средств в кассе магазина «Кулинария» ООО Кондитерский цех «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение указанного магазина с целью хищения денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 7 января 2019 года в период времени с 4 часов 59 минут до 5 часов 02 минут, воспользовавшись имевшимся у него ключом от входной двери, незаконно проник в помещение магазина «Кулинария», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 48 037 рублей, принадлежащие ООО Кондитерский цех «

<

данные изъяты>», после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Обществу материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 41-45).

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 2 л.д. 83).

По месту отбывания наказания в исправительном учреждении ЮФ 326/5 УФСИН России по Камчатской области в 2007 году ФИО1 дисциплинарных взысканий не имел, работал, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, правильно реагировал на меры воспитательного характера, делал для себя соответствующие выводы (т. 2 л.д.90-91).

За период работы в ПОЧУ «

<

данные изъяты>» выполнял порученную ему работу, к выполнению своих должностных обязанностей относился недостаточно ответственно. По характеру общительный, контактный, эмоциональный, коммуникабельный. Жалоб и нареканий от коллег по работе не поступало, общественный порядок не нарушал, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т. 2 л.д. 87-88).

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 54), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 138); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 222), наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 85). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Представителем потерпевшего в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением, с учётом частичного добровольного возмещения, в сумме 46 037 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, принимая во внимание признание подсудимым иска, денежные средства в сумме 46 037 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО Кондитерский цех «

<

данные изъяты>». 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым два диска хранящихся при деле, оставить по месту хранения (т. 1 л.д. 93-94, 208).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 12 960 рублей (т. 2 л.д. 103), и в ходе судебного разбирательства в размере 4 320 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, и по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск ООО Кондитерский цех «

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Кондитерский цех «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 46 037 рублей. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: – два диска, хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 17 280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий