Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

при секретаре Ионовой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области ФИО11 ФИО12, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФССП России по 

<

адрес>, ДРО УФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям ДРО УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским городским судом 

<

адрес> с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «Чистый город» задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, КГО за период с 01.12.1007г. по 31.03.2015г. в сумме 56535,74 руб., пени в размере 17921,46 руб. 

Административный истец считает, что исполнительный лист предъявлен к взысканию за пределами срока предъявления исполнительного документа, а именно, 04.06.2019г. Таким образом, имеются основания полагать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, указывая, что судебный пристав-исполнитель, не убедившись в том, возбуждалось ли ранее исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №, возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП по 

<

адрес> ФИО1, исполняющая обязанности ФИО2 на время отпуска, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство в отношении должника ФИО3 и, вынося оспариваемое постановление, пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, исходя из наличия оттиска печати ПАО Сбербанк России, где указано, что исполнительный лист серии ФС № находился на исполнении в Банке с 09.09.2016г. по 07.05.2019г. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, находится в отпуске.

Представители административных ответчиков УФССП России по 

<

адрес>, ДРО УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованного лица ООО «Чистый город»» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

В силу требований статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, выслушав административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 22-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 22-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 22-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона № 22-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что на основании заявления представителя ООО «Чистый город», постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским городским судом 

<

адрес> с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «Чистый город» задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, КГО за период с 01.12.1007г. по 31.03.2015г. в сумме 56535,74 руб., пени в размере 17921,46 руб. (л.д. 49, 51).

Исполнительный лист ФС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-48).

Как следует из отметки на третьем листе исполнительного документа, подлинник которого обозревался в судебном заседании, исполнительный лист ФС № находился на исполнении в ПАО Сбербанк России с 09.09.2016г., отозван взыскателем 07.05.2019г., списано со счета должника – 0, 00 руб. (л.д.48).

ФИО3, полагая, что исполнительное производство возбуждено незаконно, обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены сроки предъявления исполнительных листов к исполнению.

На основании положений пункта 1 статьи 21 Закона № 22-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 6, 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Согласно части 1 и 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Исполнительный лист ФС № отозван взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сводке по исполнительному производству ООО «Чистый город» обратилось с заявлением в ДРО УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок для предъявления исполнительного документа не нарушен.

Частью 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень оснований для отказа возбуждения исполнительного производства, которые в данном случае судом установлены не были, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а также отсутствуют иные основания, предусмотренные законом, которые заявителем также приведены не были.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, руководствуясь вышеприведенными нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по 

<

адрес> ФИО2 права ФИО3 не нарушены, поскольку исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного ФИО3 к судебному приставу исполнителю Дзержинский РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1, Дзержинскому РО УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья Г.М. Батыршина