№ 1-96(1)/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при секретаре Епифановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Мажаева И.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов Говорова Ю.В., представившего удостоверение № 2666 и ордер № 2196,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, последнее фактическое место жительства по адресу: 

<

Адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого 27 июня 2017 г. Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 180 часам обязательных работ, к отбытию наказания не приступал, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 г. в вечернее время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где увидел, что в магазин зашла У.Н.М., у которой с собой было два пакета с имуществом, и полагая, что указанные пакеты она оставит в ячейке камеры хранения личных вещей покупателей магазина, решил незаконно проникнуть в данную ячейку и тайно похитить имущество У.Н.М.

Реализуя задуманное, 29 апреля 2017 г. около 18 часов ФИО1 зашел в коридор указанного магазина «Гроздь», где увидел, что У.Н.М. оставила находящиеся при ней два пакета с имуществом в ячейке камеры хранения личных вещей покупателей магазина и, закрыв ячейку на ключ, прошла в торговый зал. Убедившись в отсутствии посторонних и в том, что его действия никто не видит, ФИО1 подошел к ячейкам камер хранения личных вещей покупателей магазина, подобрал ключ к замку от ячейки № 9, открыл дверцу ячейки, достал два пакета с имуществом У.Н.М., в которых находились: 3 лампочки мощностью 75 Вт каждая, стоимостью 70 руб. каждая, на общую сумму 210 руб.; 2 лампочки мощностью 60 Вт каждая, стоимостью 65 руб. каждая, на общую сумму 130 руб.; тюбик клея «Монолит» стоимостью 35 руб.; насадка на пульверизатор стоимостью 26 руб.; 2 пакета питьевого пастеризованного молока объемом 1 л каждый, стоимостью 29 руб. каждый, на общую сумму 58 руб.; буханка пшеничного хлеба стоимостью 24 руб.; женская сумка стоимостью 510 руб., всего имущества на общую сумму 993 руб., которое он вынес из помещения магазина, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил У.Н.М. материальный ущерб на сумму 993 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мажаев И.М., потерпевшая У.Н.М. (заявления на л.д. 203, 226 т. 1) и адвокат Говоров Ю.В. также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство об особом порядке заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.Квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в иное хранилище» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела, так как ячейка камеры хранения личных вещей покупателей магазина использовалась в качестве временного хранилища имущества покупателей, ФИО1 проник в данную ячейку незаконно, с целью хищения имущества. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 196, 199, 200). 

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он в своем объяснении (т. 1 л.д. 30-31) добровольно сообщил должностному лицу органа внутренних дел о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

С учетом изложенного и возможности исправления ФИО1 без его изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения вышеуказанных целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 июня 2017 г., то суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 июня 2017 г. определить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 1) 3 лампочки на 75 Вт, 2 лампочки на 60 Вт, насадка для пульверизатора, 2 пакета питьевого пастеризованного молока объемом по 1 л каждый, буханка пшеничного хлеба массой 0,5 кг, тюбик секундного клея «Монолит», пакетик конфет, женская сумка, косметичка, кошелек, пакет, две пластины таблеток «Эналаприл», пластина таблеток «Омепразол», крем тональный «Балет», пластиковый контейнер, карта Сбербанка, хранящиеся у потерпевшей У.Н.М., - оставить последней; 2) DVD-R диск с видеозаписью и отрезок липкой ленты со следом руки, хранящиеся в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, - передать в суд и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Пугачевский районный суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Тенькаев