Дело №2а-611/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 20 июня 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Шарниной А.А.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к военному комиссариату (городов Старая Русса и Холм, Старорусского, Холмского, Парфинского и Поддорского районов Новгородской области), призывной комиссии Старорусского муниципального района, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО7, военному комиссариату Новгородской области о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату (городов Старая Русса и Холм, Старорусского, Холмского, Парфинского и Поддорского районов Новгородской области) (далее - военный комиссариат г.Старая Русса), в котором с учетом заявлением об уточнении требований просит признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, военного комиссариата (городов Старая Русса и Холм, Старорусского, Холмского, Парфинского и Поддорского районов Новгородской области, вынесенное в отношении него (ФИО5) в рамках весеннего призыва 2018 года; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Старорусского муниципального района от 23 апреля 2018 года, вынесенное в отношении него (ФИО5) в рамках весеннего призыва 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО5 указал, что 23 апреля 2018 года решением призывной комиссии после прохождения медицинского освидетельствования он был признан годным к военной службе по категории Б-4 (годен с незначительными ограничениями). С данным решением не согласен. В 2013-2018 годах состоял на учете в военном комиссариате ... района ...; 29 ноября 2017 года был направлен указанным военным комиссариатом на медицинское обследование в государственную больницу № в связи с выявлением недостаточности питания при прохождении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2017 года. 21 декабря 2017 года административному истцу была предоставлена отсрочка на 6 месяцев по ст. 13 «г» Расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). 26 марта 2018 года встал на воинский учет в военном комиссариате г.Старая Русса в связи с регистрацией по месту жительства на территории 

<

адрес>. 12 апреля 2018 года при прохождении медицинского освидетельствования по данным военного комиссариата г.Старая Русса рост административного истца составил ... см., вес ... г., врачом- терапевтом, как указывает ФИО5, была проигнорирована просьба записать достоверные данные по его росту и весу. 19 апреля 2018 года административный истец получил в ... центральной районной больнице справку, в которой отражен рост истца - ... см., вес - ... кг. Считает, что его индекс массы тела (ИМТ) составляет 16,9, согласно Таблице 2 Расписания болезней ИМТ менее 18,5 расценивается как недостаточность питания; призывная комиссия не имела право выносить заключение о признании годным к военной службе по призыву, так как право на отсрочку 6 месяцев согласно ст.13 Расписания болезней не было реализовано в полной степени, а врачом-терапевтом ФИО1 неверно определена категория годности к военной службе. 12 января 2017 года в ... больнице 

<

адрес> у административного истца было выявлено заболевание «...»; 27 ноября 2017 года ФИО5 был повторно обследован, результаты обследования свидетельствовали об отрицательной динамике по сравнению с периодом с 12 января 2017 года. В военном комиссариате г.Старая Русса врачом-хирургом ФИО2 не было зафиксировано данное заболевание. 23 апреля 2018 года административный истец при прохождении медицинского освидетельствования был направлен врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу на рентгенологическое исследование в ... ЦРБ. Поставленный врачом ... ЦРБ ФИО3 диагноз «...» не был зафиксирован в личном деле призывника врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Считает, что при прохождении медицинского освидетельствования неверно была определена категория годности к военной службе согласно ст.66 Расписания болезней. 23 апреля 2018 года при осмотре врач-хирург ФИО2 отказалась зафиксировать ряд жалоб административного истца, а также выписку из медицинской карты амбулаторного больного из поликлиники № 

<

адрес> от 20 марта 2018 года, согласно которой у ФИО5 имеются незначительные нарушения функций. ФИО5 полагает, что данная выписка в совокупности с диагнозом «...» освобождает его от призыва на военную службу в соответствии со ст.66 «а» Расписания болезней. 

В судебном заседании административный истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержал и суду пояснил, что при определении годности к военной службе не учитывались результаты проведенных в отношении него исследований, заболевание «...» соответствует иной графе статьи Расписания болезней и иной категории годности, нежели это указано в результатах медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования административным истцом были выявлены следующие нарушения: врачом-терапевтом была проигнорирована просьба записать достоверные данные по росту и весу ФИО5, показатели не соответствовали действительности на основании справки ... ЦРБ от 19 апреля 2018 года и медицинскому заключению о состоянии здоровья ФИО5 от 29 ноября 2017 года; врач-хирург отказалась принимать выписку из медицинской карты амбулаторного больного поликлиники № 

<

адрес> и не зафиксировала ряд жалоб на здоровье. В нарушении положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии административному истцу не было озвучено председателем призывной комиссии; решение призывной комиссии не было принято единогласно, так как председатель призывной комиссии отсутствовал, решение призывной комиссии не подписал. Решение призывной комиссии является незаконной и подлежит отмене, так как основано на результатах медицинского освидетельствования, которое прошло с нарушениями.

Военный комиссар (городов Старая Русса и Холм, Старорусского, Холмского, Парфинского и Поддорского районов Новгородской области) ФИО8 заявленные требования не признал, считает, что решение призывной комиссии принято законно. ФИО5 было разъяснено право обжалования решения призывной комиссии в призывную комиссию субъекта.

Представитель призывной комиссии Старорусского муниципального района ФИО9 заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указал, что решение о годности административного истца к военной службе вынесено на основании результатов медицинского освидетельствования, медицинских документов, в соответствии с действующим законодательством, в рамках компетенции призывной комиссии.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, ФИО7 требования ФИО5 не признала, суду пояснила, что после освидетельствования ФИО5 врачами-специалистами она направила административного истца на рентгенологическое исследование. По результатам освидетельствования было дано заключение, что ФИО5 годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б). В случае несогласия ФИО5 с заключением, он со всеми медицинскими документами был бы направлен на военно-врачебную комиссию субъекта РФ.

Военным комиссариатом Новгородской области представлены возражения на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит отказать в иске в полном объеме. Предметом спора является решение призывной комиссии, которая не входит в штат Военного комиссариата Новгородской области и военного комиссариата г.Старая Русса

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1,2 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе".

На основании подп. «а» п.1, ч.2 ст.22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Основания освобождения от призыва на военную службу и освобождения от исполнения воинской обязанности предусмотрены ст.23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Основания отсрочки от призыва граждан на военную службу предусмотрены ст.24 указанного Федерального закона.

В соответствии с положениями ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений п.1-4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено) (п.1,3,6 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4 ст.26 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Старая Русса с 26 марта 2018 года.

В апреле 2018 года ФИО5 проходил медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, по результатам освидетельствования врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, ФИО7 дано заключение о годности к военной службе по категории Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении ФИО5 имеет значение для призывной комиссии, поскольку на его основании принимается одно из решений, предусмотренное ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п.2 ст.29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, организует медицинский осмотр граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. 

Приказом Министра обороны РФ №240 и Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации» утверждена Инструкцию о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Пункт 27 указанной Инструкции предусматривает, что призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает самостоятельного обжалования заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Поскольку действиями врача ФИО7 права и законные интересы ФИО5 не нарушены, оснований для признания обжалуемого заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не имеется, в данной части требований ФИО5 следует отказать.

Решением призывной комиссии Старорусского муниципального района Новгородской области от 23 апреля 2018 года ФИО5 призван на военную службу в соответствии с под. «а» п.1 ст.22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В административном исковом заявлении и в своих объяснениях ФИО5 указал, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами не были учтены его жалобы, не приняты дополнительные медицинские документы (врачом-хирургом); проигнорированы просьбы отразить достоверные данные о его росте и весе (врачом-специалистом). 

Вместе с тем из представленных материалов следует, что медицинское освидетельствование проводилось в отношении ФИО5 в соответствии с положениями I (Организация и проведение медицинского освидетельствования призывников) Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья; в учетной карте призывника отражены антропометрические данные, заключения врачей-специалистов. Как следует из объяснений ФИО7, не оспариваемых ФИО5, административный истец был направлен на рентгенографическое исследование в ... ЦРБ, результаты которого учтены в итоговом заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Доводы ФИО5 в той части, решение призывной комиссии не подписано председателем в связи с его отсутствием, не могут быть приняты судом. Указом Губернатора Новгородской области от 22.03.2018 №102 «Об областной призывной комиссии, призывных комиссиях городского округа Великий Новгород, муниципальных районов области» создана, в том числе призывная комиссия Старорусского муниципального района, которая имеет основной состав и резервный состав. В резервный состав в качестве председателя комиссии входит заместитель Главы администрации Старорусского муниципального района ФИО4. Согласно учетной карте призывника ФИО5 и объяснениям военного комиссара ФИО8 в разделе «V. Решение призывной комиссии» в строке председатель призывной комиссии проставлена подпись председателя призывной комиссии ФИО4. 

В соответствии с п.6 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). 

Из объяснений ФИО8 также следует, что он, как заместитель председателя призывной комиссии огласил административному истцу решение призывной комиссии. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы ФИО5 тем фактом, что решение призывной комиссии было оглашено не председателем комиссии, а его заместителем нарушены не были, так как фактически решение призывной комиссии было доведено до административного истца. 

Судом не установлено оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии Старорусского муниципального района от 23 апреля 2018 года, вынесенного в отношении ФИО5, следовательно, в требованиях административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесенное в отношении ФИО5, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Старорусского муниципального района от 23 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 25 июня 2018 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева

Копия верна

судья: З.Е. Голубева