Дело № 2-186/2025 (2-3793/2024)

УИД: 36RS0005-01-2024-004600-06

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит устранить последствия разрушения принадлежащего ей имущества путем взыскания с ответчика ФИО4 компенсации материального ущерба в размере 150000 рублей на восстановление дворовых построек, а также компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка (кадастровый №) и садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На земельном участке общей площадью 650 кв.м расположен садовый домик площадью 30 кв.м, уличный деревянный туалет и бревенчатый сарай. На момент покупки земельного участка и домика туалет и сарай уже были возведены по границе земельного участка с отступлением 50 см от его границ. Такие же постройки зеркально расположены на земельном участке ответчика.

В мае 2022 года ответчик без согласия истца самовольно передвинула уличный туалет и демонтировала сарай, объяснив тем, что они ей мешают. Истец полагает, что ответчик тем самым нарушил ее права и нанесла материальный ущерб своими действиями, который она оценивает в 150000 рублей и соответственно, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 304, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать в свою пользу. 

Кроме того, истец полагает, что в связи с изложенным ей был причинен моральный вред, который на основании ст. 151 ГК РФ также подлежит взысканию в ее пользу. 

Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебного заседания не сообщили, представителей не направили, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участвующих в нем лиц.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец В.Л.ВБ. (покупатель) на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО6 (продавец):

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок (кадастровый №) категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования6 садоводство, общей площадью 650 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН и подтверждается соответствующими выписками.

Из доводов иска и пояснений истца, а также материалов процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ №) и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ №) следует, что на указанном земельном участке располагались деревянный уличный туалет и бревенчатый сарай.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась ФИО6, которая просила провести проверку по факту перемещения уличного туалета и частичного демонтажа крыши, расположенных на территории вышеназванного участка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ФИО6 подтвердила в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (ОМ №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением (КУСП 35943 от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась ФИО3, которая просила провести проверку и привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с мая по август 2022 года демонтировало сарай и уличный туалет, расположенные на вышеназванном земельном участке. В своих объяснениях и в ходе осмотра места происшествия ФИО3 указанные обстоятельства подтвердила, пояснив, что ФИО7 не отрицала факта повреждения данного имущества.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 ГК РФ, должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен доказать факт отсутствия его вины.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины. 

Вместе с тем, истцом не доказан и из представленных в деле доказательств не следует как факт повреждения ответчиком ФИО8 имущества истца в виде деревянного уличного туалета и бревенчатого сарая, расположенного на земельном участке № по 

<

адрес> СНТ «Электросигнал» 

<

адрес>, так и наличие противоправных действий со стороны ответчика, в следствие которых данное имущество было повреждено. 

Стороной истца также не представлено каких-либо доказательств и того факта, что уличный туалет был передвинут от изначального местонахождения в следствие чего поврежден.

Об указанном не свидетельствуют и представленные ОП № УМВД России по 

<

адрес> материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ №), 35943 от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ №). Согласно имеющимся в данных материалах фототаблицам уличный туалет и бревенчатый сарай очевидно уже на момент приобретения истцом находились в ветхом и изношенном состоянии, территория земельного участка заброшена и запущена. 

Надлежащих доказательств размера ущерба, причиненного имуществу истца, также не представлено. Приобщенные к материалам дела расчеты стоимости восстановительного ремонта не могут служить таким доказательством, поскольку стороной истца не представлено каких-либо сведений об изначальных технических характеристиках поврежденных строений (площадь, материалы) их техническом состоянии, как следствие невозможно определить стоимость их восстановительного ремонта, вид и характер причиненных им повреждений. 

При этом судом стороне истца неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о назначении и проведении строительно-технической судебной экспертизы в целях установления данных обстоятельств в том числе с проведением экспертом осмотра поврежденных объектов. Вместе с тем данным правом сторона истца воспользоваться не пожелала.

Суд также полагает необходимым обратить внимание, что земельный участок и садовый дом приобретены истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со всеми находящимися там постройками в общей сумме за 500000 рублей (100000 рублей – дом, 400000 рублей – земельный участок). Вместе с тем, представленные истцом расчеты на восстановление ветхих и изношенных строений: уличного туалета и сарая в размере 150000 рублей очевидно несоразмерны их реальной стоимости, поскольку за сумму даже меньшую указанной (100000 рублей) в спорный период времени истцом был приобретен полноценный садовый дом площадью 30 кв.м.

Более того, как следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на земельном участке туалет и сарай уже были повреждены (туалет «завален и перемещен», крыша сарая демонтирована) как следствие суд приходит к выводу, что земельный участок истец уже приобрел с находящимися на нем поврежденными строениями - уличным туалетом и сараем, и отсутствует факт нарушения прав истца как собственника данного имущества.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда суд, исходит из следующего.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Так в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основными признаками личных неимущественных прав являются неотчуждаемость и непередаваемость иным способом, а их сущность заключается в том, что они никаким образом не связаны с правами имущественными.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) ответчика они были нанесены, степень вины причинителя и одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать не только факт причинения ему морального вреда, то есть нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ, но и объем причиненных физических и нравственных страданий незаконными действиями ответчика.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Наряду с изложенным истцом ФИО3 не представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиком ФИО2 личных неимущественных прав истца, а также доказательств посягательства на нематериальные блага, принадлежащих истцу, причинения ему нравственных страданий. Сам по себе факт возникновения у истца обиды, разочарования, необходимости обратиться в органы полиции и в суд о причинении истцу морального вреда не свидетельствует.

Кроме того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», положения Трудового кодекса Российской Федерации и т.д.). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Вместе с тем, таких фактов и обстоятельств истцом не приводится и судом не установлено.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Вместе с тем, доводы ФИО3 о причинении имущественного вреда ответчиком ФИО2 в виде повреждения имущества о нарушении личных неимущественных прав истца или посягательстве на принадлежащие ему материальные блага не свидетельствует, доказательств обратного в материалах дела не представлено, как и доказательств особой материальной ценности для истца поврежденного имущества.

При таких обстоятельствах сами по себе доводы истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда в следствие нарушения его имущественных прав в виду повреждения принадлежащих ему строений не могут являться основанием для удовлетворения требований в указанной части.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленные доказательства по делу в соответствии с данными требованиями закона, исходя из их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено убедительных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, причинения ему ущерба (убытков), а также нарушения личных неимущественных прав истца, доказательств посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, сами по себе доводы истца какого-либо значения для разрешения спора не имеют, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии необходимости их дополнительной проверки вопреки присущему гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности и добросовестности сторон.

Таким образом, совокупностью представленных в деле доказательств исковые требования ФИО3 не подтверждены, являются необоснованными, в связи с чем суд не находит правовых и фактических оснований для их удовлетворения.

При этом суд принимает указанное решение в силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основываясь только на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба, морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 07.03.2025.