Дело № 2-120/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 октября 2018 года поселок Эвенск 

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., 

при секретарях Велиевой Л.Я., Осокиной Н.Н.,

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, 

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле на стороне истца, - ФИО3, действующей на основании распоряжения администрации Северо-Эвенского городского округа от 20 февраля 2018 года № 67-к «О назначении на должность ФИО3», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения от принадлежащего ответчику имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить надлежащую установку границ земельного участка и его государственный кадастровый учет, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения от принадлежащего ответчику имущества.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора аренды № АЗ-09/16 от 11 июня 2016 года ему в аренду передан арендодателем (Комитетом по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа) земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 775 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Магаданская область, Северо-Эвенский район, ул. Береговая, под размещение гаража для хранения индивидуального автотранспорта. Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в установленном порядке произведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды. 

Истец с 2012 года занимался решением вопроса о передаче ему в пользование данного земельного участка, оформил соответствующие документы, провел работы по его межеванию и обеспечил постановку земельного участка на кадастровый учет. 

Уже с 2012 года на земельном участке размещалось имущество ФИО2 В сентябре 2017 года истец установил на земельном участке лишь двадцатитонный контейнер. После заключения договора аренды ФИО1 неоднократно просил ответчика освободить земельный участок, переданный ему в пользование, от находящегося на нем имущества, принадлежащего ФИО2 Однако каких-либо действий, направленных на устранение препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком, а именно освобождение участка от имущества (хозяйственных построек, разного металлолома и т.д.), ФИО2 предпринято не было. 

Ввиду сложившейся конфликтной ситуации истец обратился с заявлением в КУМИ Северо-Эвенского городского округа о проведении проверки соблюдения ответчиком земельного законодательства. ФИО1 было получено разъяснение вышеуказанного уполномоченного органа о том, что он, являясь арендатором, вправе самостоятельно защищать свои права от действий третьих лиц в порядке, установленном законодательством. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие препятствий в пользовании земельным участком, площадью 775 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Магаданская область, Северо-Эвенский район, ул. Береговая, истец просил суд возложить на ответчика обязанность освободить данный земельный участок от принадлежащего последнему имущества, а именно: деревянного «кунга», деревянного кузова от автомобиля, деревянного гаража, металлического гаража, металлической емкости, переделанной под гараж, металлического «кунга», автомашины «Тойота Делика», металлического «кунга», указанных в акте осмотра земельного участка от 17 сентября 2018 года. 

На основании определения суда от 31 августа 2018 года, зафиксированного в протоколе судебного заседания, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 137-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к производству суда принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить надлежащую установку границ спорного земельного участка и его государственный кадастровый учет в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Эвенского района от 01 марта 2012 года № 17. 

В обоснование иска ФИО2 указал, что работы по межеванию спорного земельного участка и последующая его постановка на кадастровый учет произведены без учета границ земельного участка, указанных в схеме расположения земельного участка, утвержденной Распоряжением КУМИ администрации Северо-Эвенского района от 01 марта 2012 года № 17. Результатом этого стало нахождение размежеванного земельного участка на участок, сформированный на основании Распоряжения КУМИ администрации Северо-Эвенского района от 01 марта 2012 года № 18 по заявлению ФИО2 В нарушение требований закона согласование межевого плана спорного земельного участка с уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом не производилось, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. 

К участию в деле на основании определения Северо-Эвенского районного суда от 31 августа 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «Горгеопро».

В судебном заседании истец ФИО1 просил заявленные им к ФИО2 исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к нему возражал. Дополнительно пояснил, что, занимаясь проведением работ по межеванию спорного земельного участка и осуществляя в последующем его постановку на кадастровый учет, действовал добросовестно, полагаясь на компетентность и профессионализм кадастровых инженеров и работников комитета по управлению муниципальным имуществом, также присутствующих при проведении работ по межеванию земельного участка. 

Ответчик ФИО2 просил встречное исковое заявление удовлетворить, против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 возражал, указывал на отсутствие законных оснований для возложения на него обязанности, предусмотренной в первоначальном иске. Пояснял, что пользуется спорным земельным участком с 1999 года, с указанного периода на участке находится принадлежащее ему имущество. При решении в 2012 году КУМИ Северо-Эвенского района вопроса о выделении ФИО1 и ФИО2 земельных участков их границы при утверждении являлись смежными, интересы истца (ФИО1) ФИО2 не затрагивал. Полагал, что обладает имущественными правами на спорный земельный участок. 

Представитель КУМИ Северо-Эвенского городского округа Батманова С.В., привлеченного к участию в деле на стороне истца (по первоначальному иску), просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 Пояснила, что при заключении договора аренды ФИО1 был ознакомлен с планом земельного участка с кадастровым номером 49:03:010118:87, который полностью соответствовал схеме утверждения участка, сформированного на основании Распоряжения КУМИ Северо-Эвенского района от 01 марта 2012 года № 17, каких-либо претензий относительно его границ последний не выражал. Законность деятельности ООО «Горгеопро», которые провели работы по межеванию спорного земельного участка под сомнение не ставила, однако указывала на несоответствие межевого плана земельного участка схеме утверждения земельного участка, сформированного на основании Распоряжения КУМИ администрации Северо-Эвенского района от 01 марта 2012 года № 17.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Горгеопро», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, представило в суд письменные пояснения по существу исковых требований ФИО1 и ФИО2 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Горгеопро». 

Заслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, показания свидетелей Г.А.М., Ю.Ю.А., С.Л.А., С.О.Е., Ч.Т.В., У.А.А., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права, предусмотренные статьями 301-304 указанного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 поименованного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июня 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенкского городского округа (далее – КУМИ Северо-Эвенского городского округа) и ФИО1, на основании протокола от 01 июня 2016 года № АЗ-05-16 итогов аукциона по извещению № 050516/0015334/01 от 05 мая 2016 года, заключен договор аренды № АЗ-09/16 земельного участка (далее – Договор) из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 775 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> под размещение гаража для хранения индивидуального автотранспорта. Договор подписан сторонами, срок его действия с 11 июня 2016 года по 10 июня 2026 года. Сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок составила 285,81 коп. 

В соответствии с положениями пункта 4.1.2 Договора арендатор вправе осуществлять другие права на использование участка, предусмотренные законодательством, а также обязан не нарушать права пользователей смежных земельных участков, что следует из содержания пункта 4.2.8 Договора. 

17 июня 2016 года вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с присвоением регистрационного номера 49-49/020-49/001/026/2016-825/1. 

Каких-либо сведений о том, что в договор аренды от 11 июня 2016 года № АЗ-09/16 вносились изменения, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и сторонами. 

Неотъемлемой частью Договора являются следующие документы, подписанные сторонами: Акт приема-передачи земельного участка, План арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, Характеристика арендуемого земельного участка с кадастровым номером №. 

В соответствии с Актом приема-передачи земельного участка от 11 июня 2016 года КУМИ Северо-Эвенского городского округа передал, а ФИО1 принял в аренду земельный участок в состоянии, согласно кадастрового паспорта земельного участка №. Претензии у принимающей стороны в отношении земельного участка на момент его передачи по Договору отсутствовали. 

Какие-либо коммуникационные сооружения коммунально-хозяйственного и иного назначения на участке отсутствуют, доступ к земельному участку свободный, о чем указано в характеристике арендуемого земельного участка, прилагаемой к договору аренды. 

Из пояснений, данных представителем КУМИ Северо-Эвенского городского округа в судебном заседании, следует, что перед заключением договора аренды непосредственный выход на земельный участок, передаваемый в аренду, для его обследования на предмет расположения на нем каких-либо посторонних объектов, в том числе с целью проверки соответствия сведений, имеющихся в КУМИ Северо-Эвенского городского округа, относительно границ данного участка, сформированных еще в 2012 году, сведениям, указанным в кадастровом паспорте земельного участка после проведения работ по его межеванию и постановки на кадастровый учет, не осуществлялся. 

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной по состоянию на 24 июля 2018 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» в отношении земельного участка, площадью 775 кв.м, с кадастровым номером №, его местоположение определено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, по адресу: 

<

...> а именно относительно расположения земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №. На спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано (от 17 июня 2016 года №) обременение в виде аренды в пользу ФИО1 на основании договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 11 июня 2016 года № АЗ-09/16. Непосредственное описание местоположения вышеуказанного земельного участка приведено в Выписке в соответствующем разделе № 3. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 указывал о том, что границы спорного земельного участка, в отношении которого ФИО1 проведены работы по межеванию и который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, не соответствует схеме данного участка, ранее утвержденной Распоряжением КУМИ администрации Северо-Эвенского района от 01 марта 2012 года № 17. Данное несоответствие влечет, по мнению ответчика, нарушение его прав пользования земельным участком, выделенным ему на основании Распоряжения КУМИ администрации Северо-Эвенского района от 01 марта 2012 года № 18.

В соответствии со статьей 34 ЗК РФ, действовавшей на момент издания Распоряжений №№ 17 и 18 и утратившей силу с 01 марта 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, которой устанавливался порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. 

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган местного самоуправления. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». 

В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. 

Согласно положениям ныне действующей статьи 11.10 ЗК РФ, введенной в действие в связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (часть 15 статьи 11.10 ЗК РФ). 

Таким образом, как в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (2012 год), так и ныне действующим, схема расположения земельного участка, утвержденная уполномоченным органом по заявлению гражданина, не свидетельствует о возникновении у данного лица каких-либо прав на земельный участок, а является лишь одним их документов, который необходимо оформить для последующего принятия решения о предоставлении гражданину земельного участка. После утверждения схемы сформированного земельного участка гражданину необходимо провести кадастровые работы в отношении образуемого земельного участка и обеспечить его постановку на государственный кадастровый учет. 

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина, обратившегося с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации прав, возникших на земельный участок. 

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2012 года в связи с подачей ФИО1 и ФИО2 заявлений, на оснований Распоряжений № 17 и 18, КУМИ администрации Северо-Эвенского района сформировало в кадастровом квартале № два смежных земельных участка, из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, площадью 775 кв. м. (по заявлению ФИО1) и 1295 кв.м (по заявлению ФИО2), по адресу: 

<

...> утвердив соответствующими распоряжениями схемы расположения образуемых земельных участков, исходя из масштаба 1:2000. 

ФИО1 и ФИО2 было указано в распоряжениях № 17 и 18 на необходимость обеспечить за счет собственных средств государственный кадастровый учет сформированных земельных участков в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в порядке, установленном действующим законодательством, с последующим предоставлением кадастрового паспорта земельного участка в КУМИ администрации Северо-Эвенского района. 

Вышеуказанные распоряжения не изменялись и не отменялись, сведений об обратном материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 20 статьи 11.10 ЗК РФ, введенной в действие в связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, орган местного самоуправления, принявший решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка. Сведения, содержащиеся в указанных решениях и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц. 

Вместе с тем, на момент принятия КУМИ администрации Северо-Эвенского района Распоряжений № 17 и № 18 от 01 марта 2012 года земельное законодательство требований о направлении уполномоченным органом местного самоуправления данных распоряжений с утвержденными схемами расположения земельных участков в регистрирующий орган (Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) не предусматривало. 

ФИО2 кадастровые работы, о необходимости которых указано в Распоряжении № 18 от 01 марта 2012 года, в отношении земельного участка, сформированного в кадастровом квартале №, площадью 1295 кв.м., не проводились, постановка на кадастровый учет данного земельного участка им не производилась. Каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок ответчик не имеет. 

18 августа 2014 года ФИО1 заключил договор № 13-36 с ООО «Горгеопро» на выполнение работ по межеванию земельного участка (далее – Договор), сформированного по его заявлению. Данный договор подписан сторонами. По условиям пункта 3.5. Договора исполнитель (ООО «Горгеопро») передает при завершении работ заказчику (ФИО1) следующую землеустроительную документацию: межевой план по образованию (уточнению) земельного участка, а также кадастровый паспорт земельного участка (в случае образования земельного участка). 

По результатам выполненных работ ООО «Горгеопро» выполнило условия Договора, предусмотренные пунктом 3.5, предоставив ФИО1 межевой план на спорный земельный участок, а также кадастровый паспорт земельного участка. 

При подготовке ООО «Горгеопро» межевого плана земельного участка, датированного 08 октября 2014 года, учитывались Кадастровый план территории (Выписка из государственного кадастра недвижимости) от 04 сентября 2014 года № 4900/301/14-15287) и схема расположения земельного участка, утвержденная Распоряжением от 01 марта 2012 года № 17, о чем имеется непосредственное указание в межевом плане. Местоположение границ земельного участка, площадью 775 кв.м., определено относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № (масштаб 1:500).

На основании вышеуказанного межевого плана 14 октября 2014 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 49:03:010118:87.

В результате исследования материалов дела и оценки представленных доказательств судом установлено, что действительно после проведения ФИО1 в отношении земельного участка, площадью 775 кв.м. кадастровых работ и его постановки на кадастровый учет произошло частичное наложение указанного земельного участка на земельный участок, площадью 1295 кв.м., сформированный в соответствии с Распоряжением КУМИ администрации Северо-Эвенского района от 01 марта 2012 года № 18 по заявлению ФИО2 

Из содержания письменных пояснений, предоставленных ООО «Горгеопро» следует, что данной организацией выполнялись работы по межеванию земельного участка в соответствии с договором № 13-36 от 18 августа 2014 года, заключенного с ФИО1, на основании Распоряжения КУМИ администрации Северо-Эвенского района от 01 марта 2012 года № 17. При проведении кадастровых работ по установлению границ на местности должно учитываться расположение имеющихся на участке зданий, сооружений, наличие доступа к ним, ограждения, подъездные пути. Поскольку схема расположения земельного участка, являющаяся приложением к вышеуказанному Распоряжению, была составлена на устаревшем картографическом материале масштаба 1:2000, что не позволяло с достаточной точностью определить положение участка на местности, а проектные координаты точек границ в приложении отсутствовали, фактическое положение границ было скорректировано так, чтобы совместить их с имеющимся деревянным ограждением и не допустить перекрытия проезда. Согласование границ вновь образуемого земельного участка с органами местного самоуправления производится в том случае, если образуемый земельный участок по конфигурации, площади или местоположению значительно отличается от проектного, однако при составлении межевого плана такие различия являлись незначительными. 

Кроме того, из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что при проведении работ по межеванию спорного земельного участка было обеспечено участие работника КУМИ администрации Северо-Эвенского района К.В.М. 

Законность проведенных ООО «Горгеопро» в 2014 году работ по межеванию спорного земельного участка у суда сомнений не вызывает.

Сведений о несоответствии межевого плана требованиям, предусмотренным статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», материалы дела не содержат, доказательств обратного сторонами не представлено. 

Результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 775 кв.м., а также решение о его постановке на кадастровый учет, никем не оспорены и являются действительными.

Согласование местоположения границ земельного участка, что прямо предусмотрено положениями статьи 39 ЗК РФ, производится лишь с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Таких обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

Факт размещения на земельном участке с кадастровым номером №, имущества, принадлежащего ФИО2, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.А.М., Ю.Ю.А., С.Л.А., С.О.Е., Ч.Т.В., У.А.А., а также актом осмотра земельного участка от 17 сентября 2018 года. Так, на вышеуказанном земельном участке, переданном во временное владение и пользование на основании договора аренды от 11 июня 2016 года ФИО1, размещены следующие объекты (имущество), принадлежащие ФИО2: деревянный «кунг», деревянный кузов от автомобиля, деревянный гараж, металлический гараж, металлическая емкость, переделанная под гараж, металлический «кунг», автомашина «Тойота Делика», металлический «кунг», что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Поскольку ФИО1 осуществляет права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № на законном основании (праве аренды), в то время как действиями ответчика, выразившимися в размещении на указанном участке принадлежащего ему имущества, созданы препятствия в реализации истцом вышеуказанных правомочий, что подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 При этом предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 суд не усматривает.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Согласно чеку-ордеру от 10 июля 2018 года ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения от принадлежащего ответчику имущества –удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок, площадью 775 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Магаданская область, Северо-Эвенский район, ул. Береговая, переданный по договору аренды № АЗ-09/16 от 11 июня 2016 года ФИО1, от принадлежащего ФИО2 имущества, а именно: деревянного «кунга», деревянного кузова от автомобиля, деревянного гаража, металлического гаража, металлической емкости, переделанной под гараж, металлического «кунга», автомашины «Тойота Делика», металлического «кунга».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить надлежащую установку границ спорного земельного участка и его государственный кадастровый учет в соответствии с Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Эвенского района от 01 марта 2012 года № 17, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда - 22 октября 2018 года.

Председательствующий подпись Е.А. Леонтьева