Дело №

УИД 01MS0№-27

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращены в УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> для устранения недостатков.

Основанием для возвращения послужило отсутствие в материалах дела сведений, характеризующих личность ФИО1, что лишает мирового судью возможности принять законное и обоснованное решение при назначении административного наказания с учетом личности виновного, как того требует ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ФИО2 обратился в Тахтамукайский районный суд с апелляционной жалобой. В жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая выводы судьи ошибочными. В обоснование жалобы указано, что КоАП РФ не содержит требования об обязательном приложении к протоколу сведений, характеризующих личность. По мнению заявителя, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является основанием для возвращения протокола, а мировой судья должен был отложить рассмотрение дела и принять меры к приводу лица.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявил. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Таким образом, данное правонарушение может повлечь назначение наказания в виде административного ареста, что существенно ограничивает конституционные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку позволяют суду индивидуализировать наказание и избрать ту меру ответственности, которая будет соразмерна содеянному и личности нарушителя. Отсутствие таких сведений лишает суд возможности выполнить требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Как обоснованно указано в определении мирового судьи, представленные материалы не содержат каких-либо сведений, характеризующих личность ФИО1: отсутствуют данные о его семейном положении, наличии иждивенцев, состоянии здоровья, официальном трудоустройстве, доходах, привлечении к административной ответственности ранее. Данная неполнота материалов не может быть восполнена в судебном заседании без непосредственного участия самого ФИО1, явка которого в суд не обеспечена.

Доводы жалобы о том, что отсутствие характеризующих материалов не является основанием для возврата протокола, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм КоАП РФ. Именно на стадии подготовки дела к рассмотрению судья обязан проверить достаточность материалов для принятия законного решения. Рассмотрение дела по существу в условиях неполноты представленных доказательств, особенно по категории дел, где возможно назначение наказания в виде административного ареста, является недопустимым.

Ссылка заявителя на то, что мировой судья должен был отложить рассмотрение дела и принять меры к приводу лица, не может быть принята во внимание. Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Однако данные процессуальные действия (отложение, привод) производятся уже после принятия дела к производству и назначения его к рассмотрению. В данном же случае мировой судья, установив неполноту материалов на стадии подготовки (ст. 29.4 КоАП РФ), правомерно возвратил их для устранения недостатков, что не препятствует повторному направлению дела в суд после восполнения пробелов и обеспечения явки лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> для устранения недостатков – оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО4