Дело № 2-1049/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н. 

При секретаре Дамм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО 2 о разделе общего имущества супругов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО 2, в котором просит разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель 

<

данные изъяты>, № двигателя №, рег\знак №, 

<

данные изъяты> следующим образом: автомобиль передать ответчику, а истцу присудить компенсацию в размере 

<

данные изъяты>. Также просит признать 

<

данные изъяты> рублей, вложенных в первоначальный взнос за автомобиль её личной собственностью, увеличив ее долю в праве общей собственности на автомобиль.

В обоснование иска ФИО указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак.

В период брака ими был оформлен кредит в 

<

данные изъяты> на приобретение транспортного средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 13,17% годовых. Срок погашения кредита определен был ДД.ММ.ГГГГ. Сумма к выплате с учетом процентов составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ими совместно нажито имущество в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № № двигателя № рег\знак №, белого цвета, стоимость автомобиля на момент покупки 

<

данные изъяты> рублей.

На основании копии чека первоначальный взнос за автомобиль составил 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма была собрана ими следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей – сумма накопленная истцом и ответчиком совместно; 

<

данные изъяты> рублей – личные денежные средства истца, полученные в подарок от матери ДД.ММ.ГГГГ путем денежного перевода на счет истицы. На оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> рублей был оформлен кредит.

Добровольно разделить имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

Считает, что ее доля должна быть увеличена на 

<

данные изъяты> рублей, так как в первоначальный взнос внесены ее личные деньги, подаренные ей матерью. Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 сняла со счета 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день она подарила их истице и она положила их на свой счет. Денежные средства находились на счете до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были ею сняты и добавлены в первоначальный взнос за автомобиль.

С учетом того, что совместное хозяйство с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не ведется, он самостоятельно из своих собственных средств оплачивал кредит за указанный автомобиль в течение четырех месяцев.

Считает, что автомобиль подлежит передаче ответчику, а ей к взысканию подлежит сумма компенсации в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 5-8).

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в браке с ответчиком состояла с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут судом. Брачные отношения прекращены в конце ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> рублей ей мама подарила. Она дала ей эти деньги на операцию, они лежали на счете, потом их потратили на приобретение автомобиля. Приобрели автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей, во столько же она оценивает его и сейчас. Автомобилем она не пользуется, водительских прав не имеет, поэтому просит компенсацию в свою пользу взыскать. Кредит полностью погашен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. (л.д. 41, л.д. 42), об отложении разбирательства дела не просил, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 49, л.д. 50).

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущество супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО 2 и ФИО (добрачная фамилия – ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, о чем составлена актовая запись № отделом ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 10 копия свидетельства о заключении брака).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО 2 заключен кредитный договор, по условиями которого 

<

данные изъяты>» предоставляет ФИО 2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев или до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка 13,17% годовых для оплаты стоимости транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № № двигателя №, рег\знак №, белого цвета. (л.д. 11-21).

На л.д. 22 представлена копия акта приема-передачи паспорта транспортного средства б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> рублей внесено в качестве первоначального взноса за автомобиль ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>». (л.д. 24). 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, № двигателя №, рег\знак №, белого цвета зарегистрирован на имя ФИО 2 (л.д. 23 копия паспорта транспортного средства).

Судом установлено, что брачные отношения супругов ФИО прекращены в конце ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд учитывает спорный автомобиль за ответчиком, и полагает, что 1\2 его стоимости должна быть взыскана с него в пользу истца. 

По стоимости автомобиля судом принимается заявленная истцом оценка – 

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе судом не установлено, исходя из следующего.

Так, истицей представлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 сняла со своего счета в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО внесла на свой счет в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 28, л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО сняла со своего счета с 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>.

Тот факт, что ФИО 3 подарила 

<

данные изъяты> своей дочери ФИО именно на приобретение автомобиля не подтверждается поясненьями самой же истицы, сообщившей, что денежные средства мать подарила ей на операцию. Доказательств того, что денежные средства были подарены именно ФИО ее матерью ФИО 3, а не семье ФИО, материалы дела не содержат. 

Кроме того, судом установлено, что между сторонами не было заключено брачного договора и не установлен режим раздельной собственности супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Разделить имущество ФИО и ФИО 2 следующим образом: передать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, № двигателя № рег\знак №, белого цвета ФИО 2, признав за ним право собственности на указанный автомобиль.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО компенсацию ? стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель 

<

данные изъяты>, № двигателя №, рег\знак №, белого цвета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

В окончательной форме решение изготовлено 18 апреля 2017 г. 

Судья: М. Н. Симоненко