Дело № 2а-2985/2021

61RS0001-01-2021-003003-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Муштатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Экспертное учреждение «ГЛОБЭКС» к старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспертное учреждение «ГЛОБЭКС» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 14 октября 2016 года ООО «ЭУ «ГЛОБЭКС» обратилось в службу судебных приставов Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного 25 сентября 2015 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону на основании судебного решения от 17 июля 2015 года о взыскании с пользу экспертного учреждения с ФИО2 денежную сумму в размере 11 361,80 рублей.

По имеющейся информации дело поступило в производство старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Однако, как указывает административный истец, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не направлено в адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, а также не проведены необходимые исполнительные действия. На неоднократные запросы в Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону о движении исполнительного производства, а также запросы о возврате оригинала исполнительного документа, либо предоставлении справки в случае его утери, а также жалобу в Главное Управление ФССП России по РО ответов не последовало. Оригинал исполнительного листа ФС № в адрес административного истца не возвращен, также справка для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа судебным приставом не направлена до настоящего времени.

Административный истец полагает, что указанные действия (бездействия) являются неправомерными, наущающими права как взыскателя.

На основании изложенного, ООО «ЭУ «ГЛОБЭКС» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по ...-на-Дону ФИО1 в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу ФС № от 25 сентября 2015 года;

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 25 сентября 2015 года и произвести необходимые исполнительные действия;

В случае утери исполнительного листа ФС № 010673924 от 25 сентября 2015 года обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 предоставить в адрес административного истца справку для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа ФС № 010673924 от 25 сентября 2015 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ, принимает меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В частях 1 и 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В судебном заседании достоверно установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО находилось исполнительное производство № 54041/16/61025-ИП, возбужденно 01.12.2016 года на основании исполнительного листа № 010673924 от 25.09.2015 года, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО2, взыскать ООО «ЭУ «ГЛОБЭКС» на сумму 11 338,48 рублей.

Как установлено судом и доказательств обратному суду не представлено, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю исполнительного производства не направлялось. 

В связи с чем, ООО «ЭУ «ГЛОБЭКС» неоднократно обращалось к старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО представить информацию о ходе исполнительного производства, в случае, если исполнительное производство окончено, просило направить копию постановления об окончании исполнительного производства и вернуть оригинал исполнительного листа. 

Между тем, ответов на указанные выше обращения ООО «ЭУ «ГЛОБЭКС» от Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону не поступало, сведений о ходе исполнительного производства административному истцу было неизвестно, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялись.

Согласно представленным письменным возражениям административного ответчика, исполнительное производство № 54041/16/61025-ИП, возбужденно 01.12.2016 года было окончено 30.10.2017 года. В соответствии с п. 14.3 приказа № 682 до передачи в архив службы номенклатурные дела формируются и хранятся в течении трех лет в структурных подразделениях. По состоянию на 2021 год исполнительное производство уничтожено. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю ООО «ЭУ «ГЛОБЭКС» материалы административного дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие службы судебных приставов, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО2, поскольку права административного истца как взыскателя нарушены, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. 

Учитывая, что исполнительное производство окончено, административный истец может обратиться с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу. 

Кроме того, суд отмечает, что старший судебный пристав-исполнитель не рассмотрел натравленные ООО «ЭУ «ГЛОБЭКС» обращения, не осуществил контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей и не принял своевременные меры к устранению недостатков в работе судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «Экспертное учреждение «ГЛОБЭКС» к старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать бездействие старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в не направлении взыскателю ООО «ЭУ «ГЛОБЭКС» постановления об окончании исполнительного производства от №-ИП и исполнительного документа ФС № от ... в отношении должника ФИО2. 

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «ЭУ «ГЛОБЭКС», возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 25 сентября 2015 года и произвести необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае утери исполнительного листа, возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 обязанность направить в адрес ООО «ЭУ «ГЛОБЭКС» справку об утери исполнительного документа ФС № от 25 сентября 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированный текст составлен 07.06.2021 года.