Дело № 2-3213/2024 

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-004304-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 10 октября 2024 года 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 131 744 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 835 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>

Согласно административному материалу указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>

Автомобиль 

<

данные изъяты> на дату ДТП был застрахован у истца по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Поскольку страховой случай предусмотрен договором страхования, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 531 744 руб. 

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату истцу в размере 400 000 руб. 

ФИО2, как водитель транспортного средства, чьи действия привели к механическим повреждениям транспортного средства и находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, должен нести гражданско-правовую ответственность и обязанность по возмещению вреда по причиненному ущербу. 

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба 131 744 руб. (531 744 руб. – 400 000 руб.).

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя не обеспечил. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без его участия не обращался. 

Суд, с учётом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты> и совершил с ним столкновение.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Автомобиль 

<

данные изъяты> на дату ДТП был застрахован у истца по риску «КАСКО» (полис №), в связи с чем истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 531 744 руб. путем оплаты счета за ремонт на СТО, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия», которое признало указанный случай страховым и выплатило истцу в возмещение ущерба в размере 400 000 руб. 

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию 131 744 руб. (531 744 руб. – 400 000 руб.).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между двумя этими обстоятельствами, а также размера вреда возлагается на истца, на ответчика (в данном случае страховую компанию) возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда. 

Вместе с тем каких-либо доказательств, опровергающих вину ответчика, суду не предоставлено.

В связи с указанным суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП, денежной суммы в размере 131 744 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 835 руб. также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты>) к ФИО2 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 131 744 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 835 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин