Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре Родионове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РБК-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании оплаты услуг по договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РБК-Консалтинг» (далее ООО «РБК-Консалтинг») обратилось в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей. Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с указанным договором исполнитель оказал ответчику комплекс юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства. Заявление о признании должника банкротом было принято арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника завершена процедура реализации имущества. Договор оказания услуг исполнен надлежащим образом, что подтверждается сведениями официального сайта Арбитражного суда Нижегородской области. Между тем, ответчик до настоящего времени не исполнил свою обязанность по оплате услуг по договору. Завершение процедуры банкротства от исполнения указанной обязанности не освобождает.

Впоследствии представителем истца Общества с ограниченной ответственностью «РБК-Консалтинг» ФИО2 представлено заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей, то есть был уменьшен размер исковых требований.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «РБК-Консалтинг» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В своем письменном заявлении он просит рассмотреть дело без его участия (л.д. №).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «РБК-Консалтинг» (исполнитель) и ответчиком ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является обязанность заказчика оказать юридические услуги в процессе проведения процедуры банкротства, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (подп. 1.1 п.1 договора).

Согласно подп. 1.2 п. 1 договора, в комплекс юридических услуг исполнителя входит: полный юридический анализ документов заказчика (бесплатно); консультирование заказчика по всем вопросам процедуры банкротства (бесплатно); сбор необходимых документов; составление и направление в Арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом; взаимодействие с действующими саморегулируемыми организациями по вопросу утверждения финансового управляющего; представление интересов заказчика в Арбитражном суде при проведении процедуры банкротства, начиная с момента подачи заявления в суд до вступления в силу определения суда о завершении процедуры банкротства и освобождении заказчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов; представление интересов заказчика перед третьими лицами по вопросам нарушения его прав как должника в период процедуры банкротства и после ее завершения в пределах требований кредиторов, подлежащих списанию по итогам процедуры.

Согласно подп 2.3.1 п. 2.3 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3 договора предусмотрены условия о его стоимости.

Так, при условии внесения заказчиком единовременного платежа стоимость услуг составляет Х рублей. Обязанность по оплате возникает у заказчика с момента вынесения определения суда о принятии заявления заказчика о признании его банкротом. При этом платеж должен быть внесен не позднее чем в течение Х рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом определения о принятии заявления о банкротстве и возбуждения процедуры банкротства. В случае невнесения оплаты в течение Х рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом определения о принятии заявления о банкротстве, стоимость услуг составляет Х рублей. В таком случае заказчик производит оплату услуг исполнителя с рассрочкой платежа на Х месяцев. Оплата производится путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере Х рублей. Первый платеж заказчик производит в течение Х рабочих дней с даты принятия заявления о банкротстве судом и возбуждения процедуры банкротства. Число, на которое выпала дата первого платежа, считается числом оплаты последующих ежемесячных платежей по договору.

Из подп. 3.10 п. 3 договора следует, что в силу возникновения обязанности по оплате услуг исполнителя после принятия Арбитражным судом заявления о банкротстве заказчика, платежи по настоящему договору признаются текущими на основании ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу ст. 5, п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по завершению процедуры банкротства заказчик не освобождается от исполнения обязательств по настоящему договору.

В силу под.6.1 п. 6 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения его сторонами.

Несмотря на то обстоятельство, что в данном случае акт выполненных работ, подписанный сторонами договора, истцом не представлен, истец ссылается на надлежащее исполнение им условий заключенного с ответчиком договора. Учитывая предмет договора, его доводы в данной части подтверждаются определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято заявление ФИО1 о признании его банкротом, определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества.

Доводы истца о надлежащем исполнении услуг по договору не опровергнуты ответчиком. Кроме того, в силу п. 2 ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором. Таких сведений ответчиком также не представлено.

К настоящему времени срок исполнения обязательств по договору истек.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, касающихся оплаты оказанных услуг на сумму Х рублей в установленный договором срок. Указанные доводы и размер задолженности не оспорены ответчиком. При расчете задолженности по договору истцом, в том числе были учтены представленные ответчиком ФИО1 сведения о внесении им ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем по реквизитам истца денежных средств на сумму Х рублей. Иных сведений, имеющих значение для разрешения настоящего спора, ответчиком суду не представлено. Доводы истца о наличии к настоящему времени задолженности по договору в сумме Х рублей ответчиком не опровергнуты.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании задолженности по договору заявлены в порядке искового производства.

Согласно определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долго гражданина или реализации имущества гражданина.

Из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае, поскольку денежное обязательство об оплате услуг по договору возникло после даты принятия заявления Арбитражным судом Нижегородской области о признании ФИО1 банкротом, истец к числу кредиторов, заявивших свои требования в рамках дела о банкротстве не относится, суд приходит к выводу, что денежное обязательство и требование истца являются текущими, что позволяет суду рассмотреть дело по существу, удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме Х рублей, подтвержденные документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РБК-Консалтинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РБК-Консалтинг» (ИНН №) задолженность по оплате услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей, а всего взыскать 44000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья- (подпись) Костина Н.А.

иные данные

иные данные

иные данные