Дело №2-1565/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителей ФИО1 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дарина» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, в котором указала, что 03 мая 2017 года истец и ООО «Дарина» заключили договор № ДД *, предметом которого является: «Программа комплексного ухода», общей стоимостью 95 000 рублей, включающая в себя товар, стоимостью 3713 руб. При этом в приложении указано, что ООО «Дарина» передала истцу товар, указанный в товарной накладной. Вторым предметом смешанного договора является предоставление в порядке абонементного обслуживания косметических, оздоровительных и иных услуг по абонементу категории «Лайт». 

В приложении * указано «наполнение абонемента», т.е. содержание, включающее в себя: назначения главного специалиста и спектральный тест тела. Сумма абонемента составляет 95 000. Таким образом сумма договора составляет 3713 рублей + 95 000 рублей, что является явным противоречием, п. 1. и п. 4.1 договора, где цена договора указана 95 000 рублей.

При заключении в пункте 4.3 договора было включено условие заключения кредитного договора с банком АО «Альфа-Банк», которое гарантировало что стоимость, указанная в п.1 не превысит 95 000 рублей. Данная услуга оплачивалась в кредит с привлечением кредитных средств в банке АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от 03.05.2017 года. Сумма кредита составила 68 500 рублей. В соответствии с графиком платежей, истец должна будет выплатить 94998,06 рублей. Кредит предоставлялся сроком на 30 месяцев, с процентной ставкой 27,083% годовых.

Таким образом, в договор включено условие предоставления скидки на стоимость товара только в случае заключения кредитного договора, что ставит покупателя, отказавшегося от кредита, в заведомо худшие условия и не позволяет ему приобрести товар или услуги на льготных условиях с предоставлением скидки.

При приобретении товара за счет кредитных средств сумма платежа банку в результате составит 94998,06 рублей, что сопоставимо с фактической суммой договора 95 000 рублей. Таким образом, предоставление скидки на указанных условиях носит мнимый и фиктивный характер и вводит покупателя в заблуждение относительно существенных условий договора - цены.

Подписывая кредитный договор, истец не успевала его прочитать, поскольку ее торопили, также она не осознавала, какие обязательства берет на себя, была не полностью информирована об условиях и существе сделки, как кредитной, так и по услугам ООО «Дарина», и не воспринимала содержание договоренности по существу содержания. В следствии чего, заключила договор под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, так полагала, что будут оказываться в том числе и медицинские услуги. 

11мая 2017 года истец обращалась с требованием расторгнуть договор, однако ей было отказано, при этом никаких услуг по договору ей оказано не было. 12 мая 2017г. истец почтой направила в адрес ответчика претензию с отказом от предмета договора, требованием расторгнуть договор и перечислить денежные средства, полученные ответчиком за счет кредитных средств истца. Ответчику было предложено перечислить денежные средства на открытий в банке АО «Альфа-Банк» текущий кредитный счет истца, открытый в связи с заключением договора между ООО «Дарина» и ФИО2 Данная претензия не получена ответчиком, таким образом ответчик уклонился от получения.

ООО «Дарина» своими противоправными действиями, в том числе отказом от возвращения денежных средств в досудебном порядке, причинило истцу нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и нервном стрессе, которые длятся с 3 мая 2017 г. по настоящее время. За защитой своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться за юридической помощь, что так же повлекло денежные расходы. 

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд:

Расторгнуть договор № ДД * с ответчиком.

Взыскать с ответчика, в пользу истца денежные средства в размере 68500 рублей, уплаченные по договору № ДД *.

Взыскать с ответчика, в пользу истца убытки, выразившиеся в уплате процентов по кредиту в размере 5980,41 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов, понесенные на оплату юридических услуг в размере 15 500 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 242490 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дарина» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании иск признала в части расторжения договора и возврата денежных средств в размере 44887 руб. В письменных возражениях указывает, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, предметом которого является программа комплексного ухода общей стоимостью 95000 рублей, включающая в себя товара стоимостью 3713 рублей. При заключении договора, истец получила товар, подписала договор, акты приема-передачи товара и абонемента, товарную накладную, кредитный договор. На момент заключения договора истец проверила товар, забрала домой, претензий к товару не имела. Согласно акту приема-передачи абонемента, претензий к составу услуг, входящих в абонементское обслуживание, стоимости и сроки их оказания у истца не имелось. Согласно акту, покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид; покупатель ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару; продавцом в полном объеме представлена информация об изготовителе, продавце товара и самом товаре, причем данная информация представлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме; претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось. 03 мая 2017 г. истец получила в салоне ООО «Дарина» услугу магистральный коктейль * стоимость 3900 рублей и услугу по проведению спектрального анализа стоимостью 16000 рублей, что подтверждается ее собственноручной подписью в медицинской карте пациента. Всего истцу было оказано услуг на сумму 19900 рублей. В ответ на претензию истца ответчиком был направлен ответ с просьбой явиться в офис ООО «Дарина» для расторжения договора от 03.05.2017 г. Ответ на претензию был проигнорирован и до настоящего времени истец не предприняла попытки расторгнуть договор по соглашению сторон. Пищевая продукция, к какой относится приобретенный истцом Товар входит в перечень товаров надлежащего качества, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г. возврату и обмену не подлежит. Вследствие чего при расторжении договора купли-продажи ответчик не может принять у истца товар стоимостью 3713 рублей. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 95000 рублей, компенсации морального вреда, а также убытков в виде расходов на оплату представителя. (л.д. 151-153).

Третье лицо АО "Альфа Банк" в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его представителя, указывает, что ФИО2 обратилась в АО "АЛЬФА-БАНК" с Анкетой-Заявлением на получение потребительского кредита, в соответствии с которой просила открыть текущий кредитный счет. 03.05.2017 года между истцом и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен кредитный договор, в рамках которого истцу был открыт счет *. Истцом подписано уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования, согласно которого истцу предоставлен кредит в размере 68 500 руб. Как следует из Заявления на перечисление денежных средств от 03.05.2017 года истец дал распоряжение осуществить списание с его счета в безакцептном порядке предоставленных ему в кредит денежных средств в счет оплаты у ООО «Дарина» приобретаемого им товара. Банк выполнил поручения истца, перечислив сумму кредита в размере 68 500 рубля на счет Продавца в соответствии с указаниями Покупателя. Истец с условиями Соглашения ознакомлен, при его заключении ему была предоставлена необходимая информация в полном объеме. Истец расписался в Соглашении, т.е. он был ознакомлен со всеми условиями соглашения, истец был полностью проинформирован об условиях соглашения, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме подлежащей выплате по кредиту и графике погашения этой суммы. Обмен или возврат товара не освобождают клиента от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. Таким образом, обязанность возврата денежных средств по кредиту лежит на Истце (л.д. 98-100). 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 782 ГК РФ предусматривает: 

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 32 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На маркировке потребительской упаковки косметических товаров, приобретенных по указанному договору входящих в комплектацию набора, согласно спецификации, отсутствует информация об ограничениях (противопоказаниях) к применению, предостережениях, в нарушение требований п.4.5., п.4.6., ГОСТ Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования». Так же, на маркировке потребительской упаковки косметических товаров, входящих в комплектацию набора, имеется неоднозначно понимаемая информация о подтверждении соответствия в виде знаков «РСт», применяемых добровольно, при обязательной сертификации и при декларировании соответствия продукции, что вводит в заблуждение потребителей относительно подтверждения соответствия продукции.

Из п. 44 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров — п. 53), Информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что 03 мая 2017 года истец и ООО «Дарина» заключили договор № ДД *, предметом которого является: «Программа комплексного ухода», общей стоимостью 95 000 рублей, включающая в себя товар, стоимостью 3713 руб. При этом в приложении указано, что ООО «Дарина» передала истцу товар, указанный в товарной накладной. Вторым предметом смешанного договора является предоставление в порядке абонементного обслуживания косметических, оздоровительных и иных услуг по абонементу категории «Лайт» (л.д. 20).

Договор истцом подписан, со всеми его условиями она ознакомлена, в связи с чем оснований полагать, что она была введена в заблуждение ответчиком не имеется. Что касается кредитного договора, то он заключен с АО «АЛЬФА-БАНК», а не с ответчиком, и истцом не оспаривается. 

Согласно товарной накладной №* от 03.05.17 г., истцом приобретены: чай *, Иммуномикс, Вейтконтролмикс, Нервамикс, Антигельмикс, общей стоимостью 3713 руб. (л.д. 65). Согласно декларации, данные товары являются пищевым продуктом (л.д. 66-67).

03 мая 2017 г. истец получила в салоне ООО «Дарина» услугу магистральный коктейль * стоимость 3900 рублей и услугу по проведению спектрального анализа стоимостью 16000 рублей, что записью в медицинской карте пациента. Всего истцу было оказано услуг на сумму 19900 рублей (л.д. 68-70).

Для оплаты вышеуказанного договора, истцом был заключен кредитный договор с АО «Альфа Банк», в рамках которого истцу был открыт счет *, с перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика (л.д. 86-93). 

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 68 500 руб., данные денежные средства были перечислены на счет ответчика, для оплаты договора купли-продажи № ДД * (л.д. 92).

В соответствии с п. 7 Договора ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты ООО «Дарина» фактически понесенных ею расходов, связанных с использованием обязательства по данному договору (л.д. 20). 

Фактически истцом было оплачено по договору 68500 руб.

12.05.2017 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия, с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства, оплаченные по договору (л.д. 10-15). 

Ответчиком был направлен ответ на претензию, в котором указано, что для расторжения договора истцу необходимо явиться в офис ООО «Дарина» (л.д. 73).

Таким образом, суд находит требование о расторжении договора от 3.05.2017 г. № * подлежащим удовлетворению. Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом по договору суммы 44887 руб., за вычетом понесенных исполнителем расходов в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ. 

При заключении договора, истцом были уплачены денежные средства в размере 68500 руб., из которых 5 370 руб. стоимость приобретенных косметических товаров, 3900 рублей стоимость услуги магистральный коктейль *, оказанной истцу 03.05.2017 г., 16000 руб. стоимость услуги по проведению спектрального анализа оказанной истцу 03.05.2017 г.

В силу ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации указаны изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов) (в редакции Постановления Правительства РФ от 02 октября 1998 г. N 1222, от 06 февраля 2002 N 8

Истцом приобретены товары, относящиеся к пищевым продуктам. 

Таким образом, оснований для расторжения договора в части продажи товара, а так же уже оказанных услуг не установлено, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании уплаченной за товар суммы, в размере 5 370 руб. взыскании стоимости оказанных услуг в размер 3900 руб. и 16000 руб. 

При этом вся необходимая информация о товаре истцу была предоставлена, что подтверждается ее подписью в акте приема – передачи товара, передана инструкция по применению (л.д. 37). 

За нарушение сроков удовлетворения требований статья 23 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность продавца выплатить потребителю неустойку (пеню) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. В связи с этим неустойка подлежит взысканию с ответчика с 23.05.2017 г. по 16.10.2017 г. Размер неустойки составляет 44887*1%*147=65983,89 руб. 

Суд при определении размера неустойки, подлежащего взысканию в пользу истца руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, полагает возможным, по ходатайству ответчика, уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок требования потребителя удовлетворены не были, суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно необходимости обращения в суд для защиты своих нарушенных прав. При этом сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела, по мнению суда, соответствует 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования ФИО2 о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 28443,50 руб. ((44887+10000+2000))/50%).

Поскольку своевременно ответчик не удовлетворил требование о возврате денежных средств истцу, ФИО2 понесла убытки в виде оплаты процентов по кредиту. На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков в виде суммы процентов по кредитному договору в размере 5980,41 руб., подтвержденной документально, подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, который, по мнению суда, с учетом специфики дела, соответствует сумме 6 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2026,01 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично: расторгнуть договор от 3.05.2017 г. № *, между ООО «Дарина» и ФИО2 в части предоставления услуг. 

Взыскать с ООО «Дарина» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору 44887 руб., неустойку10000 руб., убытки - сумму оплаты процентов по кредитному договору 5980,41 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 28443,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., госпошлину в доход местного бюджета – 2026,01 руб. 

В остальной части иска о взыскании суммы по договору, неустойки и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд. 

Судья: И.А. Якимов

г-