Судья: Тимофеева И.В. Дело № 22-253/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 апреля 2021 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи МАКАРОВА Э.И.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

с участием:

прокурора Сулеймановой Р.В.,

адвоката Зеленского А.С.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Зеленского А.В. в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 апреля 2021 года, которым обвиняемому

ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженцу 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ 

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 1 июня 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Зеленского А.С., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сулеймановой Р.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

02.04.2021 года Северо-Западной оперативной таможней возбуждено уголовное дело №12104009702000025 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 229.1 УК РФ в отношении граждан Российской Федерации ФИО2, ФИО1 и иных неустановленных лиц.

02.04.2021 года в 18 час. 55 мин. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 229.1 УК РФ был задержан ФИО1

04.04.2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 229.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕрвАзЭС наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Следователь с согласия руководителя следственного органа - начальника СО УФСБ России по Псковской области обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 совершил преступление в составе международной, трансграничной преступной группы, занимающейся поставкой наркотиков в особо крупном размере на территорию РФ. Соучастниками ФИО1 помимо неустановленных лиц на территории РФ, являются иностранные граждане, которые в настоящее время не установлены. Кроме того, полностью не установлен механизм совершения преступления. ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и направленное против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок вплоть до пожизненного, не имеет места жительства на территории Псковской области.

Данные обстоятельства дают основания следствию полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, и скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 апреля 2021 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть по 1 июня 2021 года включительно.

В обоснование своего решения суд указал, что, оставаясь на свободе под тяжестью предъявленного обвинения, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Зеленский А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить, 

В обоснование своих доводов адвокат Зеленский А.В. указывает, что какие-либо сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению ФИО1 в деле отсутствуют; отсутствуют основания для заключения ФИО1 под стражу, предусмотренные ст. 91 УПК РФ; кроме предположений правоохранительных органов в причастности ФИО1 к преступлению в деле ничего нет; задержание и арест ФИО1 незаконны.

Выслушав прокурора Сулейманову Р.В., указавшую на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, проверив поступившие с жалобой материалы дела, заслушав ФИО1, адвоката Зеленского А.В., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства дела.

Как следует из представленных материалов и учтено судом при избрании ФИО1 меры пресечения то, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, ранее не судим, имеет прочные социальные связи, двое малолетних детей, постоянное местожительства в г.Санкт-Петербурге, официальное место работы, оказывает помощь матери, имеющей инвалидность.

Вопреки доводам защиты, доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения основания для уголовного преследования ФИО1, в суд представлены и исследованы в судебном заседании, а именно: протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого и подозреваемого, протокол допроса свидетеля З. М.А., заключение специалиста, рапорт об обнаружении признаков преступления, справка по результатам проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС, справка о проведении ОРМ «Наблюдение», а также иные материалы дела.

Суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему ФИО1, дав при этом данному обстоятельству надлежащую оценку, и учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства, пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопрос о возможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и он не усмотрел такой возможности. Не усматривает такой возможности и суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного решения в отношении ФИО1, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 апреля 2021 года, которым ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженцу 

<

данные изъяты> мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 1 июня 2021 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зеленского А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.И. Макаров