Дело №12-178/2019

74RS0003-01-2019-001933-02 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 30 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении публичного акционерного общества «Фортум» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.05.2019 года, ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.06.2019 года, 

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО24, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении публичного акционерного общества «Фортум» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО24 от 29 апреля 2019 года №к/109/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Фортум»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области (далее – «ГИТ») ФИО24 от 29 апреля 2019 года публичное акционерное общество «Фортум» (далее – ПАО «Фортум») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

В числе оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности государственный инспектор труда указывает следующие нарушения трудового законодательства РФ и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права:

- допущены к производству работ, не прошедшие в установленном законодательством порядке обязательные психиатрические освидетельствования работники Челябинской ТЭЦ-2 филиала Энергосистема «Урал» Публичного акционерного общества «Фортум», осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), в нарушении ст.ст.22, 76, 212, 213 Трудового Кодекса РФ и "Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. №, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО30, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО30 ФИО30 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО30., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО30., ФИО30. и другие работники предприятия. В ходе проверки не представлены на вышеперечисленных лиц заключения врачебной комиссии по результатам обязательного психиатрического освидетельствования.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска защитник ПАО «Фортум» ФИО1 просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку: 

- все работники ПАО «Фортум», работающие в условиях повышенной опасности и занимающие должности из утвержденного приказом перечня должностей, подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию, прошли психиатрическое освидетельствование, что подтверждается соответствующими заключениями.

В ходе проверки инспектору ГИТ ПАО «Фортум» были представлены заключения о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования на следующих работников из числа указанных в Постановлении: ФИО11, ФИО36., ФИО10, ФИО17, ФИО3 и ФИО6

Остальные работники, указанные в Постановлении, не подлежат обязательному психиатрическому освидетельствованию, поскольку выполнение ими трудовых обязанностей не связано с источниками или условиями повышенной опасности, а занимаемые ими должности отсутствуют в утвержденном приказом ПАО «Фортум» перечне должностей, подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию.

Кроме того, полагает подлежащими применению положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы от защитника юридического лица ФИО1 поступили дополнения к жалобе, где в качестве оснований к отмене обжалуемого постановления юридическое лицо указывает, что в нарушении требований ст.25.1 КоАП РФ юридическое лицо не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение требований ст. 28.2, 29.11 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания ГИТ по адресу места нахождения общества не направлялась. 

В судебное заседание законный представитель ПАО «Фортум» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Защитник ПАО «Фортум» - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям и доводам, изложенным в ней, дополнив указанием на наличие процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления, выразившихся в не направлении в адрес юридического лица извещения о составлении протокола на дату 23 апреля 2019года и на дату рассмотрения дела 29 апреля 2019года, а также недоказанность факта и вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Защитник ПАО «Фортум» - ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО24 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что протокол об административном правонарушении составлен 23 апреля мая 2019 года в присутствии представителя ФИО25, действующей на основании доверенности от 07 февраля 2018 года. В этот же день ей вручена копия протокола и сообщено о времени и месте рассмотрения административного дела – 29 апреля 2019 г. Рассмотрено дело об административном правонарушении так же с участием ФИО25 Не оспаривал тот факт, что в адрес юридического лица извещение не было направлено. Настаивает, что юридическое лицо было надлежащем образом уведомлено о дате составления протокола и рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы с учетом дополнений, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 23 апреля 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО24 в отношении ПАО «Фортум» составлен протокол №к/109/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Согласно данному протоколу, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с 26 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года, на основании распоряжения № руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО26 о проведении плановой выездной проверки ПАО «Фортум» от 27 февраля 2019 года выявлено нарушение трудового законодательства РФ и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права. Перечень выявленных нарушений отражен в акте проверки № от 19 апреля 2019 года, в протоколе об административном правонарушении № от 19 апреля 2019 года и изложен выше в настоящем постановлении.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ПАО «Фортум» постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО24 от 29 апреля 2019 года №к/109/5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Однако указанное постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно данной норме протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Довод защитников юридического лица ПАО «Фортум» о не извещении законного представителя ПАО «Фортум» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и составлении протокола в отсутствии законного представителя юридического лица, суд находит не состоятельным.

В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Указанный перечень законных представителей является закрытым.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения, допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составлен государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО24 в отношении ПАО «Фортум» в отсутствие его законного представителя - генерального директора ПАО «Фортум» ФИО27 При составлении протокола присутствовала ФИО25, что подтверждается подписью последней в протоколе и не оспаривается сторонами.

В материалах дела содержится доверенность от 07 февраля 2018 года, выданная ПАО «Фортум» на имя ФИО25 со сроком действия по 10 апреля 2020года. Указанная доверенность является общей для представления интересов юридического лица и не содержит полномочий на участие в производстве по делам об административных правонарушениях.

Поскольку у ФИО25 отсутствовала доверенность от имени ПАО «Фортум» которая наделяла бы её полномочиями на участие в производстве по делу об административном правонарушении, она не вправе была принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении в качестве защитника ПАО «Фортум» и действовать от имени Общества.

Вместе с тем, в судебное заседание представлено уведомление, адресованное Генеральному директору ПАО «Фортум» ФИО27 датированное 19 апреля 2019 года, о необходимости явиться лично либо направить представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, 23 апреля 2019 года в 16 часов 00 минут в кабинет № по адресу: 

<

...>, для составления протокола об административном правонарушении.

На уведомлении имеется входящий штамп юридического лица, свидетельствующий о том, что 22 апреля 2019 года указанное уведомление юридическим лицом было получено.

Наличие уведомления, адресованного на имя Генерального директора юридического лица безусловно свидетельствует том, что ПАО «Фортум» надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отсутствие у ФИО25 на момент составления протокола об административном правонарушении доверенности с достаточным для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении объемом полномочий, не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Данные обстоятельства указывают на то, что ГИТ при составлении протокола об административном правонарушении допустило к участию в деле неуполномоченное лицо.

Поскольку юридическое лицо ПАО «Фортум» было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении не воспользовалось, на составление протокола защитника с надлежащим образом оформленной доверенностью не направило, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Вместе с тем, в материалах дела не содержатся сведений о том, что юридическое лицо ПАО «Фортум» надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение юридического лица – ПАО «Фортум» при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не имеется.

В материалах дела имеется определение о назначение времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 23 апреля 2019года. Указанное определение получено 23 апреля 2019года ФИО25

Вместе с тем, как указывалось выше, на момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО25 не была наделена полномочиями представления интересов ПАО «Фортум» в производстве по делу об административном правонарушении, соответственно получение ею извещения о времени и месте рассмотрения дела не является надлежащим извещением юридического лица.

Иных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что юридическое лицо в лице его законного представителя генерального директора ФИО27 извещалось о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют. 

Из содержания рассматриваемой жалобы, а также объяснений защитников юридического лица следует, что извещения о месте и времени рассмотрения дела в адрес юридического лица либо (законного представителя) не поступали. 

Таким образом, сведений об извещении ПАО «Фортум», как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в лице его законного представителя ФИО27 о времени и месте рассмотрения 29 апреля 2019 года дела об административном правонарушении (вынесения постановления по делу об административном правонарушении) в материалах дела не имеется.

Рассмотрение дела в отсутствие законного представителя ПАО «Фортум», не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не отвечает требованиям ст. 28.2 и ст. 29.7 КоАП РФ и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в день вынесения постановления у должностного лица, отсутствовали сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте его рассмотрения, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Фортум» у должностного лица не имелось. 

Ненадлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи с чем решение должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные должностным лицом данные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные должностным лицом по данному делу об административном правонарушении, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО24 от 29 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению в Государственную инспекцию труда в Челябинской области на новое рассмотрение.

Что касается доводов жалобы ПАО «Фортум» то они рассмотрению не подлежат в связи с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении административного дела, влекущих безусловную отмену вынесенного по результатам рассмотрения постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО24 №5 от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Фортум», - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Фортум», вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: