Дело № 2-3003/2025

УИД 59RS0011-01-2025-004556-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А., 

при ведении протокола помощником судьи Кадушкиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ..... между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки. Истец произвел оплату в размере 146 000 руб. посредством оформления ..... потребительского кредита в АО «.....». До начала обучения истец решил отказаться от платных образовательных услуг, ..... направил заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств, которое получено ответчиком ...... Истец неоднократно направлял требования о возврате денежных средств. Письмами от ....., ....., ..... ответчик подтвердил свои обязательства по возврату денежных средств, гарантировал их возврат ...... ..... ответчик направил истцу гарантийное письмо о возврате денежных средств. До настоящего времени обязательства не исполнены. ..... истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, ответчик проигнорировал ее. Моральный вред истец оценивает в 30 000 руб. Неустойка рассчитана в размере 932 940 руб. (146 000 * 3%) за период с ..... по ...... Ответчик не вернул денежные средства ни истцу, ни АО «.....», в результате чего у истца списаны денежные средства в размере 54 474,00 руб. за период ...... Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 146 000 руб., неустойку в размере 146 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки в размере 54 474,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание на иске настаивала.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом путем направления извещения по адресу юридического лица, представитель в судебное заседание не явился, от получения корреспонденции уклонился, мнение по иску не представил.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закон о защите прав потребителей. 

Как следует из материалов дела, ..... между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, по которому ООО «ЭДЭКС» оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение выплачиваемое заказчиком исполнителю (л.д.8-21).

Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 146 000 руб., предоставленная ему по договору потребительского кредита в АО «.....» и переведенная банком исполнителю. 

..... истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств (л.д.11).

В соответствии со ст. 32 Закон о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истец произвел расчет расходов, понесенных по договору оказания платных услуг - 146 000 руб. (полная стоимость обучения). Суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств того, что денежные средства в размере 146 000 руб. возвращены истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 146 000 руб., согласно представленному истцом расчету.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ..... по ..... в размере 146 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

П. 5. ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной сумму, суд приходит о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ..... по ..... исходя из следующего расчета: 146 000 руб. х 3% х 213 дней = 932 940 руб.

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, исходя из стоимости договора, составляет 146 000 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, а потому правила ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, начисленных по договору целевого займа за период с ..... в размере 54 474 руб.

Как следует из материалов дела, истцом ..... оформлен кредитный договор № в АО «.....» на сумму 146 000 руб. под 24,9% годовых сроком до востребования, размер платежа – не менее 4,17 % от суммы основного долга ежемесячно (л.д. 25-37).

Перечисление 146 000 руб. ..... денежных средств по договору с ответчиком подтверждено справкой от ..... (л.д. 63).

Согласно справкам по операции истцом перечислено во исполнение договора № от ..... в АО «.....» 54 474,00 руб. (л.д. 64-70).

В соответствии со ст. 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 30 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиками удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 188 237 руб. ((146 000 руб.+ 146 000 руб. + 30 000 руб. + 54 474) х 50%). Оснований для снижения штрафа также не имеется.

По мнению суда, сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом положений ст. 17 Закон о защите прав потребителей об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 14 136,85 руб. (11 136,85 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ..... года рождения, (паспорт .....) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ..... в размере 146 000 руб., неустойку в размере 146 000 руб., убытки в размере 54 474 руб., штраф 188 237 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 136,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2025.

Председательствующий: подпись 

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко