Дело № 12-254/2025 судья Воронин С.А. (3-251/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 29 августа 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса, от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении от 27 июня 2025 года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», ей назначен административный штраф в размере 4 000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом первой инстанции учтен протокол об административном правонарушении, являющийся недопустимым доказательством; что пояснения свидетелей недостоверны и непоследовательны, обусловлены наличием конфликтных взаимоотношений; что ее виновность не доказана. 

ФИО1, защитник Шерстнев А.В., потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявляли, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области" совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, а также сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины, влечет наложение административного штрафа на граждан от одной до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 23 часов 00 минут 30 марта 2025 года выходного дня до 00 часов 30 минут рабочего дня 31 марта 2025 года ФИО1 по месту своего жительства АДРЕС - использовала звуковоспроизводящие устройства, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время.

По факту выявленного нарушения 17 апреля 2025 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Миассу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Вопреки доводам жалобы, указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении, влекущих прекращение производства по делу, нет. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи городского суда.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие допущенного правонарушения; заявлением ФИО5 о нарушении жильцами АДРЕС покоя в ночное время, привлечении их к ответственности; сведениями о привлечении ФИО1 к ответственности; письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО5, указавших о том, что ФИО1 в ночное время 31 марта 2025 года кричала в рупор (громкоговоритель), нарушая их тишину и покой, систематически допускает такие нарушения; выписками из ЕГРН со сведениями о АДРЕС; копией паспорта ФИО2; также пояснениями опрошенных в судебном заседании ФИО5, ФИО6, ФИО9, фото- и видеоматералами. 

Доводы жалобы о недостаточности исследованных доказательств, а также противоречивости пояснений потерпевшей и свидетелей судья признает неубедительными, каких-либо существенных и неустранимых противоречий пояснения опрошенных лиц не содержат, их показания о нарушении ФИО1 тишины в ночное время согласуются между собой, нашли подтверждение и в исследованных материалах дела, в том числе видеозаписи; оснований полагать для оговора ФИО6. ФИО11, ФИО7 ФИО1 у суда нет.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являлись предметом исследования и оценки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что ФИО1 в нарушение вышеприведенных норм допустила в ночное время использование звуковоспроизводящих устройств, чем нарушила тишину и покой граждан.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО1 нарушила тишину и покой граждан, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области", вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области", является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Миасса Челябинской области от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья