№2а-522/2019 Копия

24RS0022-01-2019-000570-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 28 ноября 2019 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Ирбейский» - ФИО3,

при секретаре – Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Ирбейский» о признании действий сотрудников МО МВД России «Ирбейский» незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ирбейский районный суд с административным иском к МО МВД России «Ирбейский» о признании действий сотрудников МО МВД России «Ирбейский» незаконными. Требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он прибыл в МО МВД России «Ирбейский» с целью посещения ФИО2, содержащегося в комнате административно арестованных в ИВС МО МВД России «Ирбейский». При прохождении контрольно-пропускного пункта в полиции он предъявил удостоверение адвоката и ордер на посещение ФИО2. На КПП МО МВД России «Ирбейский» дежурным, после телефонного звонка, ему было предложено составить заявление на имя начальника МО МВД России «Ирбейский», по результатам рассмотрения данного заявления будет принято решение о предоставлении свидания. Он составил требование на имя начальника полиции о предоставлении свидания. Однако, без объяснения причин сотрудниками МО МВД России «Ирбейский» ему было отказано в свидании с ФИО5. О данном факте он проинформировал дежурную часть ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также дежурную часть МО МВД России «Ирбейский» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут. Считает, что указанные действия сотрудников МО МВД России «Ирбейский» являются незаконными. В связи с чем, просит признать незаконными действия сотрудников МО МВД России «Ирбейский», выразившиеся в непредставлении адвокату Редькину Д.А. свидания с административно арестованным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Кроме того, пояснил, что между ним и ФИО4 было заключено соглашение на разовое посещение ФИО2 для оказания ему юридической помощи. ФИО4 является гражданской супругой ФИО2.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Ирбейский» ФИО3 в судебном заседании требования не признал в полном объеме. Суду показал, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление в установленный срок обжаловано не было. Административно арестованный ФИО2 содержался в камере для административно арестованных ИВС МО МВД России «Ирбейский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения ФИО2 под административным арестом жалоб на условия содержания, и заявлений о встрече с адвокатом, защитником, представителем от него не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в дежурную часть обратился адвокат ФИО1, просивший о встрече с ФИО5. Однако, ФИО2 от встречи с адвокатом отказался. Отказ ФИО2 от встречи с адвокатом документально не зарегистрирован. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Статьей 6 данного Федерального закона закреплено право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничений числа свиданий и их продолжительности.

На основании ч. 2, 4 ст. 32.8 КоАП РФ лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В п. 69 ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на получение юридической помощи в соответствии с настоящим Федеральным законом.П. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста, для получения юридической помощи лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения числа таких свиданий продолжительностью до двух часов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Суд установил, что постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнение постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено на 1 сутки, с 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является адвокатом первой 

<

адрес>вой коллегии адвокатов, что подтверждается копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что адвокату Редькину Д.А. поручается с ДД.ММ.ГГГГ посещение ФИО2 в ИВС МО МВД России «Ирбейский». 

Оригинал данного соглашения обозрен в судебном заседании, на основании данного соглашения, заключенного между адвокатом Редькиным Д.А. и гражданской супругой ФИО2 ФИО7 на разовое посещение с административно арестованным ФИО5 для оказания юридической услуги.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Ирбейский» от адвоката Редькина Д.А. было написано требование о предоставлении свидания с ФИО5. В данном требовании отказано на основании устного отказа ФИО2

Такое основание отказа в рабочей встречи адвоката с административно арестованным ФИО8, как не предоставление свидания в связи с устным отказом ФИО2, переданного через сотрудника ИВС МО МВД России «Ирбейский» и в отказе пропуска адвоката Редькина Д.А. в комнату свиданий ИВС МО МВД России «Ирбейский» для свидания с ФИО5, является нарушением прав адвоката на осуществление своей адвокатской деятельности.

Суд считает, что доводы административного ответчика о том, что административно арестованный ФИО2 сам отказался от свидания с адвокатом, не состоятельны. Каких-либо доказательств, указывающих на то, что именно ФИО2 отказался от встречи с административным истцом, суду представлено не было, несмотря на то, что обязанность по представлению доказательств законности оспариваемых действий, исходя из требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на административного ответчика.

При этом материалами дела подтверждается, что от встреч с адвокатом административно арестованный ФИО2 не отказывался. Напротив, согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поданного в СО МО МВД России «Ирбейский» установлено, что он будучи административно арестованным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката для оказания юридической помощи. Данное заявление зарегистрировано в МО МВД России «Ирбейский» ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд находит необходимым удовлетворить требования ФИО1 к МО МВД России «Ирбейский» о признании действий сотрудников МО МВД России «Ирбейский» выразившихся в непредставлении адвокату Редькину Дмитрию Андреевичу свидания с административно арестованным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ – незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявления ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников МО МВД России «Ирбейский», выразившиеся в непредставлении адвокату Редькину Дмитрию Андреевичу свидания с административно арестованным ФИО8 - 24.09.2019 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда - ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий С.Д. Петрова

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова