РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66А

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В., 

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что она является должником по исполнительному производству № возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Минусинску и Минусинскому району ФИО1 22 декабря 2023 года, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от 23 октября 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № Постановление о взыскании исполнительского сбора № от 23 октября 2023 года, а также постановление о возбуждении исполнительного производства №-СД, административным ответчиком ей не направлялись, было направлено только постановление об обращении взыскания на денежные средства. Она не согласна с размером исполнительского сбора в размере 354193,04 руб. Исполнительное производство №-СД о взыскании с нее денежных средств в размере 5 059 905,79 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено 03 октября 2023 года и окончено 21 декабря 2023 года фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и распиской написанной собственноручно взыскателем ФИО4 Таким образом, административный ответчик не исполнял требований исполнительного листа, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного листа административным ответчиком не проводились. В связи с указанными обстоятельствами просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора в сумме 354193,40 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-СД (л.д.3). 

Определением суда от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по Красноярскому краю и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 (л.д.39).

Административный истец ФИО3, ее представитель ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

Административные ответчик судебные приставы – исполнители ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ФИО2, представитель ГУФССП по Красноярскому краю, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу положений ст.46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим ФЗ.

В силу ст.105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено по делу, решением Минусинского городского суда от 28 апреля 2021 года с романовой И.Н. в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 16марта 2017 года 4 000 000 руб., проценты за пользование займом с 16 марта 2017 года по 16 марта 2018 года в размере 347041,08 руб., проценты в связи с просрочкой возврата с 17 марта 2018 года по 15 сентября 2020 года в размере 679527,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 33337 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО3: здание, назначение: жилой дом, общей площадью 504,3 кв.м., количество этажей 3 в том числе подземных 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены 9 000 000 руб., земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1507 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с установлением начальной продажной цены 340000 руб. 

Указанное решение суда не было обжаловано сторонами, 02 июня 2021 года вступило в законную силу и обращено к исполнению путем направления исполнительного листа серии ФС № взыскателю.

03 октября 2023 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – здание, взыскание задолженности в размере 5 059 905,79 руб. в пользу взыскателя ФИО4 

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 03 октября 2023 года посредством ЕПГУ и получено ФИО3 09 октября 2023 года, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не позднее 16 октября 2023 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа серии ФС № в установленный законом срок, 23 октября 2023 года судебным приставом ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 354193,4 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, указанное постановление утверждено ведущем судебным приставом ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО6

21 октября 2023 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено, в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

Административным истцом представлена расписка о передаче ФИО4 денежных средств в размере в счет погашения задолженности по договору займа от 06 марта 2017 года (л.д.7).

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО3 указывает на то, что решение суда исполнено, исполнительное производство №-ИП окончено, взыскателем написана расписка о получении суммы долга в размере 5 059 905 руб., она как должник является получателем пенсии по старости, находится в трудном финансовом положении. 

ФИО3 просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора, поскольку погасила задолженность перед взыскателем в течение двух месяцев, с момента возбуждения исполнительного производства, каких-либо действий направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не применялись. 

Как следует из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Так, согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд учитывает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

Тем самым, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В связи с изложенным, судом установлено, что ФИО3 не уклонялась от исполнения требования исполнительного документа, исполнила его с незначительным пропуском срока, является пенсионером, то есть приняла возможные меры к его своевременному исполнению, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Освободить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) от взыскания исполнительского сбора в размере 354193,4 руб., вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 23 октября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская 

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 года.