Дело № 1-231/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Толстых А.А., с участием государственных обвинителей Кудашовой Ю.В., Огаря М.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Головцевой И.Л., Копыловой М.В., при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под стражей; с ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на домашний арест;

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ находящейся под стражей; с ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на домашний арест;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет», распределив между собой роли. Согласно отведенным ролям, неустановленное лицо должно было размещать наркотические средства в тайниках на территории 

<

адрес>, о месте их нахождения информировать ФИО1 и ФИО2, которые забирали указанные наркотики, фасовали их в более мелкие пакеты в своем жилище по адресу: 

<

адрес> и затем помещали в тайники на территории 

<

адрес>, сообщая о расположении таких тайников неустановленному лицу. Неустановленное лицо в свою очередь должно было подыскивать покупателей наркотиков и через сеть Интернет договариваться об их передаче через изготовленные ФИО1 и ФИО2 тайники, а также об оплате наркотиков. Часть полученных от покупателей денежных средств неустановленное лицо должно было переводить через сеть Интернет с помощью электронной платежной системы 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 в счет оплаты их участия в совместном незаконном сбыте наркотиков. 

Реализуя совместный преступный умысел, не позднее № часов ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего сбыта с использованием сети Интернет, ФИО1 и ФИО2 при неустановленных обстоятельствах получили от неустановленного лица наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона массой не менее 876,37 грамм и наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 496,7 грамм, которое переместили по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> 

При этом часть вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно расфасовали в пакеты и стали незаконно хранить в целях сбыта: массой 6,45 грамм и 7,73 грамм в находящихся при них сумках ФИО2 и ФИО1 соответственно. Оставшееся наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона массой 862,19 грамм, ФИО1 и ФИО2 разместили в полимерном контейнере в ванной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которых 860,76 грамм в пакетах, в том числе расфасованных меньшими партиями, а 0,05 грамм и не менее 1,38 грамм на поверхности ложки и пакетов. Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 496,7 грамм, ФИО1 и ФИО2 разместили в полимерном контейнере в ванной комнате квартиры по указанному адресу. 

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети Интернет ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут они были задержаны сотрудниками полиции около 

<

адрес> в 

<

адрес> и указанное наркотическое вещество у них было изъято. 

При производстве личного досмотра ФИО2, проведенного в период с № часов № минут до № часов № минут тех же суток на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, в косметичке, в находившейся при ней сумке обнаружено и изъято расфасованное в полимерный пакет наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона массой 6,45 грамм.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часа № минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в находившейся при нем сумке обнаружено и изъято расфасованное в полимерный пакет наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона, массой 7,73 грамм. 

При производстве обыска в жилище ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона общей массой 860,76 грамм (в пакетах общей массой 643,1 грамм, 118 грамм, 99,66 грамм, а также 0,05 грамм и 1,38 грамм на поверхности ложки и пакетов), и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в одном пакете массой 496,7 грамм. 

Общая масса обнаруженного и изъятого при личном досмотре ФИО1 и ФИО2, а также при обыске в их жилище по адресу: 

<

адрес> наркотического средства – производного N-метилэфедрона составила 876,37 грамм, в особо крупном размере, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составила 496,7 грамм, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ФИО2 попробовали наркотическое средство «соль» путем курения и стали его употреблять, приобретая через сеть Интернет и программу 

<

данные изъяты> у неизвестного лица. В ДД.ММ.ГГГГ они с 

<

данные изъяты> решили устроиться закладчиками в интернет-магазин и стали жить от родителей отдельно. Неизвестное лицо через указанную программу им отправляло сообщения с адресами и инструкциями. ДД.ММ.ГГГГ они раскладывали в тайники наркотическое средство мелкими партиями, а в ДД.ММ.ГГГГ продавец сказал, что они работают хорошо и предложил раскладывать больше наркотиков и за это получать больше денежных средств, пообещав 200 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ им пришло сообщение с адресом на 

<

данные изъяты>, по которому находилось наркотическое средство. Забрав наркотик массой около 800 грамм, они привезли его домой, где часть он расфасовал в более мелкие пакеты в отсутствии 

<

данные изъяты> и спрятал в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ им пришло еще одно сообщение с указанием на место нахождения еще одного тайника с наркотиком, который они забрали ДД.ММ.ГГГГ на трассе 

<

данные изъяты> и привезли к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В этом пакете было около 500 грамм наркотического вещества. В тот же день он взял с собой один из расфасованных пакетиков и вышел вместе с женой на улицу, где их задержали сотрудники полиции. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых проведен личный досмотр. На вопрос сотрудников полиции он признался, что при нем и в его жилище находится наркотическое средство около 1 кг, предназначенное для сбыта. Также он рассказал сотрудникам полиции, что работает курьером – закладчиком. После этого наркотическое вещество, находящееся при нем и в жилище было изъято в ходе личного досмотра и обыска. Переписка по поводу приобретения и сбыта наркотиков велась через мобильный телефон его 

<

данные изъяты>. Сначала эту переписку вел он, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 Когда они получили большую партию наркотических средств им 

<

данные изъяты> стало страшно за свою жизнь, они не хотели больше заниматься сбытом наркотиков такими крупными партиями, но работодатель стал угрожать им, утверждая, что нет пути назад. Об этом известно со слов ФИО2, которая вела с ним переписку. 

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она 

<

данные изъяты> попробовала наркотическое средство путем курения, они стали употреблять его сами и часть продавать. 

<

данные изъяты> списался с продавцом наркотиков для того, чтобы устроиться закладчиками. Их приняли на работу в Интернет – магазин по продаже наркотиков 

<

данные изъяты> и они стали делать в день № «закладок» по 0,5 грамм. При этом связывались с неизвестным лицом через программу текстовых сообщений 

<

данные изъяты> Она переписывалась с этим лицом, совместно с ФИО1 расфасовывала, делала закладки и затем печатала сообщения с описанием места нахождения тайников. Через некоторое время от «работодателя» им поступило предложение брать больший вес и ДД.ММ.ГГГГ им пришло сообщение с адресом места нахождения тайника с наркотическим средством, которое они забрали на 

<

данные изъяты>. Приехав домой, они положили пакет в ванной комнате в зеленый ящик под столиком. О том, что муж успел расфасовать эти наркотики, она не знала. Взвесив наркотики и поняв, что вес очень большой, она написала работодателю, что они так не договаривались, но тот ответил, что необходимо раскладывать, иначе «поставит на счетчик». Затем им прислали второй адрес с наркотическим средством, которое они с 

<

данные изъяты> забрали ДД.ММ.ГГГГ и положили также в ванную комнату. Она сказала мужу, что работать больше не будет. В тот же день они вышли на улицу, где их задержали сотрудники полиции. При личном досмотре и в ходе обыске изъяты наркотические средства. Найденные наркотики оставлять для себя не планировали, так как было страшно. 

Помимо изложенных показаний самих подсудимых, их вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель М. в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по соседству с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он был приглашен в качестве понятого при производстве обыска в жилище подсудимых. На вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО1 пояснил, что такие вещества имеются и находятся в ванной комнате. После этого в ванной на полке с шампунями, под «подушкой», было обнаружено вещество, которое упаковано, и опечатано, составлен протокол, в котором он расписался. Также в другой комнате обнаружены пакеты, резинки и банковские карты. ФИО1 и ФИО2 как соседей характеризует положительно. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей С., БО., Р., К., МО., И., СО., МА. и БИ., данные ими на предварительном следствии.

В соответствии с показаниями свидетеля С., ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> она вместе с соседкой БО. была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при производстве личного досмотра задержанной девушки, представившейся ФИО2 Перед проведением личного досмотра участвующим лицам разъяснены права, обязанности и порядок его производства, ФИО2 задан вопрос о наличии при ней наркотических веществ, на что она ответила отрицательно. На вопросы сотрудников полиции ФИО2 пояснила, что задержана по подозрению за совершение незаконного сбыта наркотических средств через Интернет. Во время личного досмотра в правом кармане джинсов был обнаружены и изъяты мобильный телефон, в сумке – банковские карты, которые были упакованы в конверт, в косметичке был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде камней и порошка сине-голубого цвета, упакованный в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц и печатью. После этого сотрудницей полиции составлен протокол, подписанный всеми участниками. В ходе досмотра от ФИО2 каких-либо заявлений или замечаний не поступало (т. 1, л.д. 183-184). 

Свидетель БО. дала показания об обстоятельствах участия в качестве понятой при личном досмотре ФИО2, аналогичные изложенным свидетелем С. (т. 1, л.д. 181-182).

В соответствии с показаниями свидетеля Р., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 

<

адрес> в 

<

адрес> он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при досмотре задержанного, представившегося ФИО1 На вопрос о наличии запрещенных веществ последний пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое он хранит для дальнейшего сбыта, а также пояснил, что работает «закладчиком» в Интернет-магазине совместно с супругой ФИО2, в квартире хранит наркотики в количестве около одного килограмма. После этого в сумке, находившейся при нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде комков и порошка. По поводу изъятого задержанный пояснил, что вещество является «солью» и хранится для дальнейшего сбыта. После этого сотрудниками полиции в сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон, планшетный компьютер, в кармане - ключи от квартир и автомобиля. Затем сотрудниками полиции был проведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, в котором были обнаружены и изъяты пустые полимерные пакетики с застежкой. При проведении указанных мероприятий изъятое упаковано и опечатано, а также составлены протоколы, в которых он поставил свою подпись (т. 1, л.д. 185-187).

Свидетель К., дал показания об обстоятельствах участия в качестве понятого при производстве досмотра ФИО1 и его транспортного средства, аналогичные изложенным свидетелем Р. (т. 1, л.д. 188-190).

В соответствии с показаниями свидетеля И., он на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, ФИО1 был прикомандирован в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в отдел стала поступать оперативная информация в отношении ФИО2 и ФИО1, которые занимаются сбытом наркотических средств совместно с неустановленным лицом через сеть Интернет, осуществляя функции оптовых курьеров-«закладчиков». Подсудимые получали сведения о местонахождении тайника с крупной партией наркотического вещества, откуда забирали наркотики, после чего расфасовывали на мелкие партии и совместно делали «закладки», о расположении которых сообщали неустановленным лицам через Интернет, за что получали денежные средства. Эта информация была подтверждена в результате оперативно-розыскных мероприятий, также было установлено, что Т-вы фактически проживают по адресу: 

<

адрес> Располагая сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели очередную крупную партию наркотиков и собираются сбыть наркотическое средство путем размещения в тайники, расположенные на территории 

<

адрес>, а также хранят по месту фактического проживания крупную партию наркотических средств, вместе с оперуполномоченными МА. и СО. он выехал по указанному адресу и стал осуществлять визуальное наблюдение. Около № часов № минут они заметили Т-вых, которые были задержаны, после чего приглашены понятые и проведен их личный досмотр. Он проводил личный досмотр ФИО1, перед его началом последний пояснил, что при нем находится наркотическое средство «соль» с целью дальнейшего сбыта, а также сообщил, что работает «курьером-закладчиком» совместно со своей женой ФИО2, по месту проживания хранит наркотическое средство в количестве около одного килограмма. После этого в сумке, находившейся при нем, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество в виде комков и порошка. Найденное вещество упаковано в бумажный пакет, опечатанный печатью с биркой и подписями участвующих лиц, а также составлен протокол. От участвующих лиц каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств не поступало (т. 1, л.д. 148-151). 

Из показаний свидетеля СО. следует, что он работает старшим оперуполномоченным 

<

адрес>, куда поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 осуществляют сбыт наркотических средств путем размещения их в тайники-закладки, совместно с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе 

<

данные изъяты> под псевдонимом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, располагая сведениями о том, что ФИО1 и ФИО2 приобрели очередную крупную партию наркотиков и будут находиться по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выехали для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В результате наблюдения указанные лица были задержаны и проведен их личный досмотр, в ходе которого изъяты наркотические средства. На следующий день, после возбуждения головного дела, проведен обыск по месту жительства ФИО1, ФИО2, в ходе которого обнаружены пакеты с порошкообразным веществом, пустые пакеты с остатками вещества, трое электронных висов, ложки с остатками вещества и другие предметы, впоследствии изъятые и упакованные (т. 2, л.д. 23-27).

Свидетель МА. в оглашенных с согласия сторон показаниях дал пояснения об обстоятельствах поступления оперативной информации в отношении ФИО1 и ФИО2 и изъятия у них наркотических средств, аналогичные изложенным свидетелями СО. и И. (т. 2, л.д. 19-22).

В соответствии с показаниями свидетеля МО., она работает старшей оперуполномоченной 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило задание провести личный досмотр задержанной ФИО2 совместно с оперуполномоченной Е. Около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зашли в первый подъезд, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра последняя заявила об отсутствии при ней запрещенных наркотических средств, на что она ответила отрицательно. После этого при личном досмотре задержанной у нее обнаружены и изъяты в правом кармане джинсов мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в кошельке - три банковские карты, в косметичке – полимерный пакет с веществом в виде камней и порошка сине-голубого цвета, которые упакованы в конверт, опечатан печатью, где участвующие лица поставили свои подписи, а также составлен протокол. От участвующих лиц каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств не поступало. ФИО3 производила видеосъемку личного досмотра (т. 2, л.д. 17-18).

В соответствии с показаниями свидетеля БИ., он имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которую сдает в аренду. ДД.ММ.ГГГГ по объявлению обратилась ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды квартиры, в которой планировала проживать вместе с мужем. Он один раз в месяц приходил в квартиру, каких-либо подозрительных предметов не замечал, от соседей жалоб не поступало. О том, что Т-вы занимаются сбытом наркотиков, ему известно не было. После предъявления для обозрения протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в его квартире, пояснил, что все изъятые предметы и вещества ему не принадлежат. Своих личных вещей в данной квартире он не хранил (т. 3, л.д. 33-34). 

Вина подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного И. от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией руководителя о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В документе сообщается о том, что ФИО1 и ФИО2, совместно с неустановленным лицом занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств по предварительному сговору в крупном размере путем размещения их в тайники, расположенные на территории 

<

адрес>, а также о том, что указанные лица незаконно приобрели крупную партию наркотических средств, которую хранят по месту фактического проживания с целью сбыта (т. 1, л.д. 8).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в присутствии понятых в период с № часов № минут до № часов № минут на лестничной площадке между 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у нее обнаружены и изъяты: в правом кармане джинсов мобильный телефон 

<

данные изъяты> из кошелька находящегося в сумке три банковские карты, в косметичке - полимерный пакет с веществом в виде комков и порошка сине-голубого цвета (т. 1 л.д. 10).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого, в присутствии понятых в период с № часов № минут до № часа № минут у дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> у него обнаружены и изъяты из сумки полимерный пакет с веществом в виде комков и порошка синего цвета, сотовый телефон 

<

данные изъяты> планшетный компьютер 

<

данные изъяты> в правом наружном кармане джинсов - ключи от квартир и автомобиля (т. 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, при производстве которого обнаружены четыре пустых полимерных пакета (т. 1, л.д. 12).

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, представленное на экспертизу вещество, массой 6,45 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, и массой 7,73 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 28-29, л.д. 41-42, т. 3 л.д. 63-65).

Актами медицинского освидетельствования № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на момент освидетельствования у ФИО2 и ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (т. 1, л.д. 63-64, л.д. 68-69).

Справкой-меморандум о том, что ФИО1 и ФИО2 совместно с неустановленным лицом по предварительному сговору занимаются незаконными приобретением, хранением и сбытом наркотических средств и намереваются сбыть очередную партию наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ОРМ 

<

данные изъяты> задержаны ФИО1, ФИО2, при досмотре которых обнаружено наркотическое вещество (т. 1 л.д. 73-74).

Протоколом обыска в жилище ФИО1, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в ванной комнате в контейнере обнаружены и изъяты более 63 пакетов с веществом серого и синего цвета в виде порошка и комков различной массы, трое электронных весов, ложки с остатками вещества синего цвета, упаковочный материал с остатками вещества, две тетради и блокнот с рукописными записями, банковские карты (т. 1, л.д. 90-97).

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе обыска ФИО1, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, массой 496,7 грамма - содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещества в множественных полимерных пакетах (более 63), общей массой 643,1, 118 и 99,66 грамм, вещества в следовом количестве на поверхности ложек и на одной из них в количестве 0,05 грамм, вещества на поверхности пакетов общей массой 1,38 грамм, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 111-118, т. 3 л.д. 74-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, мобильный телефон 

<

данные изъяты> планшетный компьютер 

<

данные изъяты> изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1, л.д. 236-237). Содержимое телефона 

<

данные изъяты> исследовать не представилось возможным ввиду его блокирования паролем. Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 238-240). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены три банковские карты, изъятые при личном досмотре ФИО2, три банковские карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, изъятые при обыске в жилище (т. 1, л.д. 243-244). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 246-248). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на электронных весах серого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 75-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены наркотические средства и их упаковка, а также пустые полимерные пакеты, трое электронных весов, моток черной изоляционной ленты, моток ценников, две тетради, блокнот, компакт-диск с транзакцией денежных средств (т. 2, л.д. 80-229). В тетрадях обнаружены записи с адресами электронной почты, и логинами, включающими слова 

<

данные изъяты> а также описанием многочисленных тайников-закладок. Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 231-233). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные на страницах №, № тетради синего цвета выполнены ФИО1, на страницах № тетради зеленого цвета, вероятно, выполнены ФИО1 (т. 3 л.д. 47-54).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет и с этой целью незаконно приобрели и хранили при себе и в собственном жилище наркотическое средство в особо крупном размере. 

Обстоятельства изъятия наркотических средств и их масса сторонами не оспариваются и подтверждаются протоколами личного досмотра и обыска в жилище подсудимых, показаниями лиц, участвовавших в их производстве в качестве понятых, заключениями экспертов и иными доказательствами. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, не отрицая наличие ранее достигнутого предварительного сговора с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств через сеть Интернет и деятельности по продаже наркотиков в целом, по отношению к изъятой массе наркотиков заявили, что не намеревались больше заниматься сбытом наркотиков «крупными партиями», но ничего не предпринимали, для избавления от наркотического средства, так как боялись неустановленного лица, которое угрожало тем, что «поставит на счетчик».

Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенными доводами, расценивая их как позицию защиты, обусловленную намерением смягчить свою ответственность за содеянное. К такому выводу суд приходит на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний оперуполномоченных И., СО. и МА. следует, что поступавшая оперативная информация в отношении ФИО1 и ФИО2 свидетельствовала о том, что вновь приобретенная ими крупная партия наркотиков была предназначена именно для сбыта. Эта информация нашла свое подтверждение в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, результатом которых стало изъятие у каждого из подсудимых части расфасованного наркотического средства в крупном размере, а также обнаружение при обыске в их жилище наркотиков в особо крупном размере. Изъятие наркотиков в расфасованном в отдельные более мелкие и удобные для сбыта пакеты виде, их вес, наличие троих весов и упаковочного материала, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии намерения прекратить сбыт наркотических средств, а напротив, являются неопровержимым доказательством прямого умысла на продолжение ранее оговоренной преступной деятельности. На предназначение указанных наркотиков для сбыта указывал и сам ФИО1 в ходе личного досмотра.

Из показаний подсудимых, данных ими в судебном заседании, следует, что они совместно осуществляли, сбыт наркотиков, были осведомлены о деятельности друг друга, в этой связи доводы ФИО2 о том, что она не знала, что ее муж расфасовал наркотики, не имеют какого-либо фактического подтверждения и опровергаются наличием при ней части расфасованного наркотического вещества, которое, как следует из ее пояснений при допросе в судебном заседании, они для себя оставлять не собирались.

Умысел ФИО1 и ФИО2 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия полицейских в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий были использованы для формирования доказательств и введены в уголовный процесс в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ.

Как следует из приведенных доказательств, до передачи подсудимым обнаруженной у них массы наркотического вещества они вступили в предварительный преступный сговор между собой, а также с неустановленным лицом, заранее распределив между собой роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо снабжало ФИО1 и ФИО2 наркотическими средствами в особо крупном размере, последние фасовали наркотики и размещали в тайниках, сообщая их адрес неустановленному лицу для последующего сбыта. При этом для связи с неустановленным лицом и для сбыта наркотиков потребителям использовались информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет. Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», вменены органами предварительного следствия обоснованно.

Получив от неустановленного лица наркотические средства, расфасовав и храня их при себе и по месту своего жительства для последующего сбыта, ФИО1 и ФИО2 выполнили часть объективной стороны сбыта наркотиков в особо крупном размере. Однако их умысел на реализацию наркотического средства не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с их изъятием сотрудниками полиции, что в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ является покушением на преступление. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, N-метилэфедрон и его производные, а также мефедрон (4-метилметкатинон), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств в «особо крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности которых суд не сомневается. Исходя из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, размеры вещества, содержащего в своем составе N-метилэфедрон и его производные массой свыше 200 грамм, является особо крупным; размер вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 2,5 грамм, является крупным. При этом суд квалифицирует действия подсудимых по весу наркотического средства, для которого установлен наименьший особо крупный размер. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана, и их действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого.

Как личность ФИО1 свидетелями М., Ш. по месту учебы, по месту работы, по месту воинской службы, соседями характеризуется положительно, разными участковыми уполномоченными полиции характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно (т. 3, л.д. 148, 157, 158 - 159, 160, 161, 162, 164, 165-166), имеет благодарственное письмо от командира войсковой части (т. 4, л.д. 89), 

<

данные изъяты>

Как личность ФИО2 свидетелями М., Б., соседями и по месту работы характеризуется положительно; разными участковыми уполномоченными полиции характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно (т. 3, л.д. 178, 180, 184, 185), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 суд учитывает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, содействие в расследовании уголовного дела путем изложения в своих показаниях обстоятельств совершения преступления. 

При этом суд не находит оснований для признания в отношении подсудимых смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и применения в связи с этим положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку активное способствование в раскрытии и расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до того им не известную, изобличает других участников преступления, представляет вещественные доказательства, и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Как следует из представленных материалов и показаний сотрудников полиции, обстоятельства сбыта наркотических средств через сеть Интернет совместно с неустановленным лицом, о наличии у подсудимых крупной партии наркотиков и ее хранении по конкретному адресу были известны полицейским до задержания ФИО1 и ФИО2, а также явились основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 1, л.д. 8). Изъятие наркотических средств у подсудимых состоялось в принудительном порядке в условиях, исключавших возможность их сокрытия, а полученные таким образом доказательства (весы, ложки, упаковочный материал с остатками наркотиков) со всей очевидностью свидетельствовали о расфасовке наркотического вещества и хранении его в целях сбыта. В своих показаниях ФИО1 и ФИО2 не сообщили каких-либо новых сведений, имеющих значение для квалификации содеянного или позволявших установить лицо, осуществлявшее совместно с ними сбыт наркотических средств. Более того, как следует из протокола осмотра предметов, исследование содержимого телефона, при помощи которого осуществлялась переписка с неустановленным лицом, оказалось невозможным ввиду наличия пароля, установленного подсудимыми. По этим же основаниям суд не может признать обоснованной позицию стороны защиты о наличии в действиях подсудимых деятельного раскаяния. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

Назначая подсудимым наказание, суд принимает во внимание все установленные фактические обстоятельства, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания лишь в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При определении размера наказания суд в отношении обоих подсудимых учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за неоконченное преступление, а также руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении группового преступления. 

Вместе с тем, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, не связанные с каким-либо определенным видом деятельности или занятием должностей, а также характер назначаемого наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, местом отбывания наказания ФИО1, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит снований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что согласно исследованным доказательствам, ФИО1 и ФИО2 были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, а протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ составлен формально на следующий день, суд считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с момента их фактического задержания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, мобильный телефон «Lenovo», при помощи которого согласно показаниям обоих подсудимых осуществлялась переписка с неустановленным лицом в целях получения и сбыта наркотических средств, фактически является средством совершения преступления, а поэтому подлежит конфискации и обращению в собственность государства. В то же время, в отношении другого мобильного телефона и планшетного компьютера каких-либо достоверных сведений об их использовании в преступной деятельности не представлено, поэтому они подлежат возвращению по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать его в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать ее в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время фактического содержания ФИО2 под стражей и под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотические средства с их упаковкой, упаковочными материалами, электронные весы, тетради и блокнот с рукописными записями - уничтожить при вступлении приговора в законную силу; компакт-диск с транзакцией денежных средств – хранить в материалах дела; сотовый телефон 

<

данные изъяты> планшетный компьютер 

<

данные изъяты> банковские карты – возвратить по принадлежности. Мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый при личном досмотре ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 и ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 20.07.2017 года.