УИД 89RS0004-01-2024-007254-84

Дело № 1-34/2025 (1-379/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 18 февраля 2025 года 

Новоуренгойский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., 

при секретаре судебного заседания Кабановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Литвиной К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кожухова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО34, дд.мм.гггг г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> помощником руководителя, военнообязанного, судимого:

- 08.04.2021 г. Новоуренгойским городским судом ЯНАО (с учетом апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 25.04.2022 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 05.07.2023 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок пять месяцев 13 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 02.10.2023 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде принудительных работ 02 месяца 15 дней. 17.12.2023 г. снят с учета в связи с истечением срока наказания, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 21.11.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 29 минут по 11 часов 45 минут 11.11.2024 г., ФИО1, находясь совместно с ФИО16 в салоне автомобиля такси марки «КИА Рио» с государственным регистрационным номером «

<

суммы изъяты>», осуществляющим движение по маршруту с перекрестка ул. Западная магистраль и ул. Подшибякина г. Новый Уренгой до дома № 3/1 мкр. Советский г. Новый Уренгой, завладел мобильным телефоном ФИО16 марки «Infinix NOTE 30 Pro» (далее по тексту – мобильный телефон) без цели хищения и хранил его при себе.

В период с 11 часов 45 минут по 11 часов 55 минут 11.11.2024 г. у ФИО1, находящегося в помещении одного из четырех подъездов дома № 3/1 мкр. Советский г. Новый Уренгой ЯНАО, ранее завладевшего мобильным телефоном ФИО16 без цели хищения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств ФИО16 в сумме 10 000 рублей 00 копеек с банковского (лицевого) счета 

<

суммы изъяты>, открытого 04.04.2024 г. на имя отца ФИО16 – ФИО4 №2 в ДО «Тюмень-улица Пермякова» в г. Тюмень АО «Альфа-Банк» по адресу: 625051, 

<

...> и находящегося в пользовании ФИО16

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 11 часов 45 минут по 11 часов 55 минут 11.11.2024 г. ФИО1, находясь в помещении одного из четырех подъездов дома № 3/1 мкр. Советский г. Новый Уренгой ЯНАО, получил от Ф.А.М., не осведомленной о преступном характере его действий, пароли от находящегося при нем мобильного телефона ФИО16 и установленного на нем мобильного приложения АО «Альфа-Банк», тем самым получил доступ к тайному проведению операций по банковскому счету, находящемуся в пользовании ФИО16

Реализуя свой преступный умысел, в 11 часов 55 минут 11.11.2024 г. ФИО1, находясь в указанном месте, используя пароли от находящегося при нем мобильного телефона ФИО16 и установленного на нем мобильного приложения АО «Альфа-Банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и третьи лица, в том числе собственник имущества (Потерпевший №1), не осведомлены о преступном характере его действий, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО16, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек на банковский счет 

<

суммы изъяты>, открытый дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №16/8369/00065 по адресу: ЯНАО, 

<

...> – на имя знакомой ФИО1 – П.Н.С., не осведомленной о преступном характере действий ФИО1, то есть незаконно умышленно изъял денежные средства ФИО35 в указанной сумме с банковского счета, находящегося в пользовании ФИО16, тем самым распорядился похищенным имуществом ФИО16 в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 после оглашения государственным обвинителем обвинения, виновным себя не признал, пояснил, что потерпевший знал, что он занимает деньги посредством перевода с банковской карты с использованием телефона последнего. 

По существу вопросов сторон, пояснил, когда доехали до мкр. Советский, д. 3/1 в г. Новый Уренгой в инкриминируемою дату, вышли с потерпевшим и знакомыми из машины, он у ФИО16 спросил занять в долг деньги, Потерпевший №1 что-то невнятное пробормотал, он так и не понял, разрешил ли тот перевести себе деньги с его банковской карты. Но тем не менее, он, удерживая телефон потерпевшего ФИО16 при себе и зная пароль для разблокировки, не дождавшись согласия и разрешения потерпевшего ФИО16, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту своей знакомой, у которой позже денежные средства в сумме 10 000 рублей, «занятые у потерпевшего», забрал наличными.

Позже, когда потерпевший Потерпевший №1 написал заявление в полицию о хищении у него денежных средств, он вернул всю сумму последнему. Ранее данные показания он не читал, подписал не глядя, так как хотел скорее уйти от следователя к любимой женщине, в итоге, со следственного действия сбежал и позже был задержан сотрудниками полиции. На момент совершения преступления, не осознавал, что его действия являются незаконными, так как собирался вернуть потерпевшему деньги. В настоящее время понимает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ранее с потерпевшим виделся несколько раз, фактически не общались. ФИО3 обязательств между ними никогда не было, неприязненных отношений не возникало, конфликтов не имелось. Полагает, что потерпевший его оговаривает, так как запуган сотрудниками полиции тем, что его привлекут за дачу ложных показаний. Тем более, за ним тоже есть как минимум два преступления по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что этим его запугал следователь.

В виду наличия существенных противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ранее данные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 150-157, 178-186, 200-204), из которых следует, что он проживает вместе с родителями. У него имеется сожительница по имени ФИО4 №1 У нее в пользовании находится банковская карта банка ПАО «Сбербанк», банковский счет которой привязан к ее номеру телефона. Он и его знакомый ФИО4 №7 дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут встретился на территории г. Новый Уренгой со своей знакомой по имени ФИО9, решили вместе поехать за закладкой с наркотическим средством в сторону заправки «Газпромнефть», которая находится на объездной г. Новый Уренгой. На автомобиле такси доехали до указанной заправки, ФИО4 №7 и ФИО9 пошли в лес, а он остался ждать знакомого ФИО4 №8.

Минут через 5-7, после того, как они приехали на заправку, приехал автомобиль марки «Солярис» бирюзового цвета. Он подумал, что это приехал ФИО27, но из машины вышел незнакомый парень, который пошел в лесотундру. Он решил дойти до ФИО28 и ФИО9, но увидел, что рядом с ними в лесотундре находится данный парень, которого он встретил на заправке. Данный парень был одет в камуфляжную куртку с надписью «Охрана». Он подумал, что данный парень находится рядом с ФИО9 и ФИО36, чтобы сдать их в полицию, сообщить, что те подняли «вес». В связи с этим он окрикнул данного парня и сказал «Эй охрана стой, сейчас общаться будем». Данный парень перестал рыться в снегу. Он сказал ФИО9 и ФИО37, чтобы они глаз с него не спускали, он не знает, кто тот такой, и подошел к тому. Он спросил у данного парня «Кто ты такой? Наводки что ли даешь, где работаешь, как тебя зовут». Парень это отрицал, пояснил, что тоже ищет закладку с наркотическим веществом и показал бумажку с координатами закладки. Парень сказал, что его зовут ФИО6, работает в Велесстрое, сам не местный, из Тюмени. Он тому не поверил и сказал, чтобы отдал ему телефон, чтобы проверить, не работает ли тот на правоохранительные органы. Данный парень сам добровольно отдал телефон. Он сообщил парню, что не отдаст телефон, пока они не выйдут из леса. Телефон он похищать не хотел. ФИО9 сказала «Пускай ему фотку координат скинут, пускай он позвонит». Он дал данному парню позвонить. Тот кому-то набрал, после чего отправили фото с координатами места «закладки». Координаты на фото бились с координатами на бумажке. ФИО6 после этого отдал ему обратно свой телефон. ФИО9 и ФИО38 стали искать закладку по координатам ФИО6, так как свою закладку не нашли. ФИО6 при этом находился рядом с ними, стоял позади них, пока они искали закладку с наркотиком. В конечном итоге они нашли закладку и вчетвером пошли в сторону вагончиков «Велесстрой». Дойдя до вагончиков, ФИО6 попросил вернуть телефон. Он ответил, что пока они не уедут отсюда, телефон он тому не вернет, так как не доверяет. В вагончике они попросили кого-то из работников «Велесстроя» вызвать им такси. Они дождались такси и поехали по адресу, указанному ФИО9, так как той надо было собираться и улетать в г. Уфа. В машине такси он сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье сидели ФИО4 №7 ФИО39, ФИО6 и ФИО9. Телефон ФИО6 все время находился у него. Он стал спрашивать у ФИО6, какой пароль на его телефоне, так как хотел оплатить услуги такси с его банковского счета. ФИО6 сказал, что не даст ему пароль от телефона. Он словесно поругался с ним. ФИО6 сказал, чтобы он вернул телефон и тот сам оплатит услуги такси. Он вернул телефон и ФИО6 действительно сам оплатил услуги такси, после чего вернул обратно ему свой телефон, так как он сказал вернуть, так как не доверяет, боится, что ФИО6 позвонит в полицию и сообщит о том, что при них находится закладка с наркотическим средством. Когда он получил телефон ФИО6 обратно, ФИО9 наклонилась к нему и сказала «Не кипешуй, я запомнила пароли». Они приехали по адресу проживания ФИО9. Вышли из такси. Зайдя в подъезд №2 мкр. Советский, д. 3/1, ФИО9, ФИО40 и ФИО6 и он разделили наркотическое средство на четверых. После того, как они разделили наркотик, Паша и ФИО6 поднялись на 4 либо 5 этаж, чтобы покурить. Он и ФИО9 находились на пару этажей ниже в указанном подъезде. Телефон ФИО6 все это время находился при нем. Он попросил ФИО9 ввести пароль для входа в телефон ФИО6 и от приложения банка «Альфа Банк», так как ФИО6 оплачивал такси через данное приложение и ФИО9 запомнила пароль от входа в телефон и от приложения банка «Альфа Банк». При этом он не говорил ей, с какой целью попросил сообщить ему данные пароли, не говорил, что будет похищать с банковского счета денежные средства, она об этом не знала и не видела его действия по хищению денежных средств. Разблокировав телефон, он обнаружил на телефоне приложение банка «Альфа Банк», ФИО9 сказала ему пароль от приложения, он ввел его и открыл приложение. Он решил украсть с банковского счета ФИО6 денежные средства. Зайдя в приложение, он обнаружил, что на банковском счету ФИО6 было чуть более 10 000 рублей. Он решил похитить 10 000 рублей с банковского счета и для осуществления хищения ввел номер телефона своей сожительницы ФИО4 №1, после чего одной банковской операцией в 11 часов 55 минут 11.11.2024 (по местному времени) перевел со счета ФИО6 10 000 рублей на банковский счет своей сожительницы. Последняя про источник данных денежных средств ничего не знала. Он о хищении денежных средств ФИО9 ничего не говорил, она этого не видела и не понимала. После этого ФИО9 пошла к себе в квартиру, чтобы собирать вещи в аэропорт, а он с адреса ФИО9 вызвал такси и уехал к сожительнице. Перед отъездом он отдал телефон ФИО6 лично в руки ФИО4 №7 ФИО41. Последний пообещал ему, что телефон ФИО6 не отдаст до приезда в гаражи. Паша о том, что он похитил денежные средства с банковского счета, не знал. ФИО6 также не знал, что он похитил с его банковского счета 10 000 рублей, поскольку находился на другом этаже и не видел его преступные действия. Приехав к сожительнице, дверь оказалась закрытой и он ждал ФИО4 №1 1-1,5 часа в подъезде, при этом у него разрядился телефон. Когда пришла ФИО4 №1, он в ее квартире поставил свой телефон на зарядку, в это же время ему стала звонить ФИО9, которая звонила с аэропорта и сказала, что ей стало известно, что ФИО28 «прессуют» за какие-то похищенные им с банковского счета ФИО6 10 000 рублей. Он сразу же позвонил другу, который ему сказал, чтобы он приехал, указав адрес. Он попросил Мишу ФИО4 №8 свозить его по указанному адресу, взяв с собой знакомого ФИО11. Подъехав к КПП стройплощадки ЖК «Преображенский» в мкр. Славянский, они увидели, что на улице около КПП находились трое мужчин, одним из которых был ФИО6 и с ним еще один охранник и какой-то взрослый азербайджанец. Он сказал ФИО11, чтобы тот дошел до них и спросил, кто из них старший, а он с ФИО6 будет общаться сам. ФИО11 позвал взрослого азербайджанца. Азербайджанец сказал, что это его денежные средства, ФИО6 их должен был ему. Затем он позвал ФИО6 в машину ФИО42 ФИО4 №8. ФИО6 сам добровольно сел в машину Миши ФИО4 №8, где они поговорили, при этом потерпевший перед ним извинился, а он решил, что в части хищения денег, потерпевший своим поведением «это» заслужил. Вину в том, что тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО16 признает, в содеянном раскаивается. Настаивает на данных показаниях. Ранее данные им объяснения про участие в хищении ФИО9 он не подтверждает, поскольку запутался в событиях, находился в шоковом состоянии.

Ранее данные показания 25.11.2024 г. и 20.12.2024 г. подсудимый не подтвердил, указал, что таковые не читал, просто подписал в ожидании момента побега из следственного комитета. Пояснил, что денежные средства со счета потерпевшего ФИО16 брал в долг, не убедившись в его согласии на это.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 09 декабря 2024 года №494, ФИО1 временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния хроническое (исключительно в медицинском аспекте понимания) психическое расстройство «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, стадия субкомпенсации» (Шифр по МКБ-10: F60.301), а также наркологическую патологию, которая согласно международной классификации болезней 10-го пересмотра относится к числу психических расстройств, вызванных употреблением ПАВ «Пагубное (с вредными последствиями) сочетанное употребление наркотических средств из группы каннабиноидов и стимуляторов» (Шифр по МКБ-10: F19.1). По своему психическому состоянию, как во время совершения правонарушения, в котором он обвиняется, так и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать по ним правильные, последовательные и логически верные показания, принимать участие в следственных и процессуальных действиях и самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1, при нахождении вне специализированного психиатрического учреждения, при условии исключения дальнейшего употребления психоактивных веществ, опасности для себя и окружающих не представляет, и по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-99 УК РФ, не нуждается, противопоказаний в применении к нему принудительных мер медицинского характера, если бы они были необходимы, в настоящее время не имеет (т. 2 л.д. 216-223).

Не смотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16, данными в судебном заседании, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО16 (т. 2 л.д. 44-48, 125-130), ФИО4 №1 (т. 2 л.д. 59-64), ФИО4 №3 (т. 2 л.д. 65-79), ФИО14 (т. 2 л.д. 80-84), ФИО4 №5 (т. 2 л.д. 91-97), ФИО4 №6 (т. 2 л.д. 100-106), ФИО15 (т. 2 л.д. 108-113), ФИО4 №8 (т. 2 л.д. 114-119), ФИО4 №9 (т. 2 л.д. 120-124).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показал, что с подсудимым ФИО1 он знаком с августа 2024 года, общались не часто. Конфликтов и долговых обязательств между ними не было. В день, когда они находились в подъезде, в который они приехали вместе с заправки, ФИО1 взял его телефон позвонить и перевел деньги с его карты. Это он обнаружил позже, спустя какое-то время, когда увидел, что приложение Альфа-Банк с телефона удалено. Телефон у ФИО1 находился примерно 20-25 минут, при нем ФИО1 не звонил, а спустился ниже на один этаж. После чего ФИО1 вернул ему телефон, он (ФИО30) телефон после этого не осматривал. В тот день, перед хищением, ФИО1 спрашивал у него деньги в долг, но он ему отказал. В данном приложении был установлен пароль, скорее всего, ФИО1 увидел как он вводил этот пароль в приложении, когда оплачивал такси, на котором они вместе ехали. Вместе с ними также был какой-то парень, при этом ФИО1 сидел спереди, а он с этим парнем сидели сзади. Также с ними была еще какая-то девушка. Пропажу денежных средств он обнаружил, когда приехал на объект, решил зайти в мобильный банк, приложение было удалено, он восстановил его и увидел знакомый номер телефона. После чего он позвонил ФИО1, спросил про деньги, ФИО1 сказал, что ничего не брал. Ему пришлось обратиться в полицию. 

Больше никто не пользовался мобильным телефоном, кроме него и ФИО1. На тот момент его ежемесячный доход составлял 80 000 рублей, похищенные денежные средства в размере 10 000 рублей для него являются значительным ущербом, потому что у него есть кредитные обязательства, в размере 10 000 рублей, также он отправляет дочери деньги в размере 15 000 – 20 000 рублей ежемесячно, оплачивает съем квартиры в размере 17 500 рублей. Похищенные деньги в размере 10 000 рублей ему возвращены, претензий к ФИО2 он не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Посредством хищения трудного финансового положения у него не возникло, у него имелись еще наличные денежные средства, предметы первой необходимости мог купить. Имущественный ущерб был для него незначительным. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями (т. 2 л.д. 7-17, л.д. 23-26).

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что на территории г. Новый Уренгой он проживает с октября 2024 года и осуществляет трудовую деятельность в должности охранника на объекте, охраняемом ООО НЧОП «Анаконда» по адресу: мкр. Славянский, ЖК «Преображенский» г. Новый Уренгой ЯНАО. С ним работал парень по имени ФИО8, который 11.11.2024 около 09 часов 00 минут – 09 часов 30 минут попросил съездить его за закладкой наркотического средства. Он на данное предложение согласился, поскольку у него было свободное время. ФИО8 передал ему небольшой листочек, где были указаны координаты расположения закладки. Он попросил своего знакомого таксиста ФИО43 подбросить его до заправки «Газпромнефть» на объездной. Когда он вышел из салона автомобиля ФИО44 на указанной заправке, его окрикнул ранее незнакомый мужчина, которого, как впоследствии он узнал, зовут ФИО5, который подойдя спросил у него, привез ли он тому сапоги. Он не понял, о чем тот говорит и ответил, что ФИО5 ошибся. После этого он направился через дорогу от заправки «Газпромнефть» в лесополосу, чтобы найти закладку. Пройдя в лесополосу, он увидел, что там же находились ранее незнакомые парень и девушка, которые рылись в снегу. Он понял, что они также ищут закладку с наркотическим средством. Он к ним не подходил, им не мешал, начал искать закладку. В какой-то момент сзади его окрикнул ФИО5 и сказал «Эй охрана стой, сейчас общаться будем». Тот так сказал, поскольку он находился в камуфляжной форме с надписью на спине «Охрана». После того, как тот его окрикнул, он перестал искать закладку с наркотическим средством. ФИО5 и двое вышеуказанных молодых людей подошли к нему. ФИО5 начал спрашивать у него, что он здесь делает, не сдаст ли он их в полицию. Он ответил ФИО5, что никого сдавать не собирается, сам ищет закладку с наркотическим средством. ФИО5 спросил как его зовут, где он работает и живет. Он ответил, что зовут ФИО6, работает на стройке охранником в мкр. Славянский, не местный, живет в г. Тюмень. Девушка, которая была с ними, спросила у него, как он ищет наркотик без фотографии с координатами. Он продемонстрировал им бумажку, которую отдал ему ФИО8, с координатами закладки с наркотиком и сказал, что координаты точные, найдет закладку без фото. ФИО5 ему сказал, что не верит, думает, что он работает на правоохранительные органы, и сообщил, чтобы тому стало спокойней, что он должен отдать ФИО5 телефон, чтобы он не смог позвонить в полицию. Он добровольно отдал тому свой телефон марки «Infinix NOTE 30 Pro», понимал, что тот похищать телефон не собирается, просто не доверяет ему. ФИО5 сказал ему, что отдаст телефон, когда они выйдут из лесополосы. Девушка, которая была с ФИО5, сказала ему, чтобы на телефон скинули фото с координатами закладки. ФИО5 отдал ему телефон, он позвонил знакомому ФИО8 и сообщил, что ему нужно фото с координатами закладки с наркотическим средством. ФИО8 отправил ему данное фото через приложение «Телеграм» (приложение он удалил в этот же день, фотоизображение не сохранилось). Он показал им, что ему отправили фото с координатами закладки, после чего снова отдал телефон ФИО5. Он, парень и девушка пошли вместе искать закладку с наркотическим средством по отправленным ему координатам. ФИО5 остался чуть позади. Данный парень с девушкой нашли закладку с наркотиками по координатам, которые ему отправил ФИО8, после этого они вчетвером пошли в сторону вагончиков «Велесстрой». Дойдя до вагончиков, он попросил ФИО5 вернуть ему телефон. ФИО5 ответил, что пока они не уедут отсюда, телефон не вернет, так как не доверяет ему. В вагончике кто-то из них попросил кого-то из работников «Велесстроя» вызвать такси. К вагончику подъехал автомобиль. В машине такси ФИО5 сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье сидели он, девушка и парень. Его телефон все это время находился у ФИО5. ФИО5 стал спрашивать у него, какой пароль на его телефоне, так как тот хотел оплатить услуги такси с его банковского счета. Он сказал тому, что не сообщит пароль от телефона. ФИО5 начал ругаться на него грубой нецензурной бранью. Он не хотел вступать в конфликт и сказал, чтобы тот вернул ему ненадолго телефон, он сам оплатит услуги данного такси. ФИО5 вернул ему телефон и он действительно сам оплатил услуги такси, разблокировав телефон и приложение банка «Альфа Банк», после чего вернул обратно ФИО5 свой телефон, так как ФИО5 сказал ему вернуть. Допускает, что девушка, которая сидела рядом с ним на заднем сиденье, могла увидеть, какой пароль он вводит для входа в телефон и запомнить. Также данная девушка могла увидеть пароль от входа в приложение «Альфа Банк». В конечном итоге они на такси подъехали к дому по адресу: подъезд №2 мкр. Советский, д. 3/1, где, как он понял, проживала девушка, которая ездила с ними. Зайдя в подъезд, он и второй парень, который был с ними, поднялся вроде бы на лестничную площадку 5 этажа, а ФИО5 с девушкой остались на нижних этажах, на каких именно он не знает. Его телефон в это время все также находился у ФИО5. Пароль от телефона и от приложения банка «Альфа Банк» он ФИО5 не сообщал. Через непродолжительное время около 12 часов 00 минут 11.11.2024 ФИО5 с девушкой поднялись к ним на лестничную площадку. При этом его телефон находился в руках у ФИО5. Далее, ФИО5 с указанного адреса вызвал такси для себя, него и второго парня. Такси ФИО5 вызвал на два адреса: на пр. Губкина, д. 26 (там вышел ФИО5) и в ГК «Лада–97» (для него и второго парня). Перед тем как выйти из такси ФИО5 сообщил второму парню, что пока они не доедут до гаража некого Миши, его телефон отдавать не надо. После этого ФИО5 отдал его телефон лично в руки второму парню. После того, как на пр. Губкина ФИО5 вышел из такси, он и второй парень поехали в сторону ГК «Лада–97». Подъехав к данному гаражному кооперативу, данный парень вышел из такси, дошел до какого-то гаража, номер не помнит, дверь в гараж никто не открыл, в связи с чем тот вернулся в такси. После этого они поехали в сторону его рабочего места на КПП стройплощадки ЖК «Преображенский». Подъехав в КПП, данный парень вернул ему телефон, после чего тот уехал и больше он данного парня никогда не видел. Каких-либо претензий к тому, что ФИО5 забрал его телефон, он не имеет. Однако, после того, как данный парень уехал, он зашел в свой телефон, открыл приложение банка АО «Альфа-Банк» и обнаружил, что в 11 часов 55 минут 11.11.2024 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на имя какой-то ФИО4 №1. Он понял, что данный перевод денежных средств совершил ФИО5, поскольку в указанный период времени его телефон и соответственно приложение банка Альфа-банк находились в пользовании ФИО5. Также он понял, что девушка, которая сидела рядом с ним, как он говорил выше, могла запомнить пароль и от входа в телефон и от входа в приложение указанного банка и сообщить их ФИО5. Он не знает, знала ли данная девушка, что сообщает ФИО5 пароли от телефона и приложения банка «Альфа Банк» для того, чтобы тот похитил его денежные средства. Действия ФИО5 по списанию с банковского счета 10 000 рублей он расценил как тайное хищение его имущества. Может пояснить, что банковский счет, с которого ФИО5 похитил 10 000 рублей, открыт на имя его отца ФИО4 №2. Денежные средства, которые ФИО5 похитил с банковского счета его отца, принадлежали ему, поскольку у него нет своего банковского счета в связи с тем, что его банковские счета заблокированы за долги по кредитным обязательствам. Хищением данной суммы денежных средств ему причинен значительный ущерб, так как у него много долгов по платежам за квартиры, по кредитным обязательствам, ему дорога каждая копейка. Данная ситуация его возмутила, он позвонил ФИО5 и сказал, что у него пропали денежные средства, сообщил, что знает, что это сделал ФИО5. ФИО5 ему сообщил, что сейчас подъедет к нему. Он понял, что будет конфликт, в связи с чем, для своей поддержки он позвонил знакомому Ильгару, чтобы тот подъехал к нему, сообщил, что у него будут разборки. Через непродолжительное время к КПП №1 стройплощадки ЖК «Преображенский» мкр. Славянский г. Новый Уренгой подъехал автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», госномер не помнит. Ильгар пошел к ним первым и начал с ними разговаривать по поводу хищения с его карты денежных средств. Тому ответили, что Ильгар не знает всех обстоятельств, что с ним разговаривать не будут и попросили того позвать к ним его. Ильгар вернулся к нему и сообщил, что ему нужно сесть в указанную машину. В автомобиле произошел разговор по поводу похищенных денег ФИО1 в присутствии знакомого последнего по имени ФИО11. По результатам разговора понял, что ФИО1 деньги ему не вернет. Почему ФИО1 утверждает, что денежные средства в размере 10 000 рублей с банковского счета не похищал, а достиг с ним договоренности о том, что он одолжил тому данную сумму денежных средств, ответил, что по каким причинам ФИО1 утверждает, что он занял тому 10 000 рублей в долг 11.11.2024, он не знает, скорее всего, таким образом тот пытается избежать уголовной ответственности за содеянное. Его денежные средства с банковского счета, открытого на имя отца, находящегося в его пользовании, в размере 10 000 рублей ФИО1 похитил у него, разрешения тому на списание денежных средств он не давал, в долг данную сумму денежных средств не давал и никогда бы не дал, поскольку на тот момент он знал того всего лишь несколько часов. Причиненный в результате совершенного ФИО1 тайного хищения денежных средств имущественный ущерб в размере 10 000 рублей ему возмещен. 09.12.2024 на банковский счет его отца поступило 10 000 рублей от «Руслан ФИО29», насколько он понимает, это отец ФИО1 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их достоверность и пояснил, что произошедшие события лучше помнил при первоначальном допросе следователем, в связи с длительностью прошедшего времени уже все забыл. ФИО1 звонил со своего телефона. О том, что ФИО1 будет переводить деньги с его телефона, он не знал, разрешения на это не давал, но ФИО1 об этом и не спрашивал.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что на её имя в банке ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис №16/8369/00065) по адресу: 

<

...> - 13.11.2018 открыт банковский счет 

<

суммы изъяты>. Данный банковский счет и банковская карта к нему для проведения банковских операций привязана к её абонентскому номеру телефона – 

<

***>. В 2020 году она познакомилась с ФИО1, с которым общается длительное время. 11.11.2024 около 11 часов 50 минут 11.11.2024 ей позвонил ФИО1 и сообщил, что скоро некий человек переведет ей на вышеуказанный банковский счет 10 000 рублей, тот сказал, что данный человек ему должен и попросил обналичить данную сумму денежных средств и передать впоследствии ему, как тот приедет к ней. После данного телефонного разговора 11.11.2024 в 11 часов 55 минут (по местному времени) ей на вышеуказанный банковский счет поступили денежные средства в размере 10 000 рублей путем проведения безналичной операции от пользователя АО «Альфа Банк». О том, что данные денежные средства похищены ФИО1 с банковского счета чужого человека, она не знала. Поступлению на её счет вышеуказанных денежных средств она особого значения не придавала, поскольку ФИО1 сообщил, что данные денежные средства принадлежат ему, это возврат долга от неизвестного ей человека. 11.11.2024 по просьбе ФИО1 она сняла денежные средства и когда он пришел, передала их в наличной форме. 

ФИО4 ФИО4 №3 в ходе следствия показал, что он с июля 2024 года работает на легковом автомобиле марки «Киа Рио» бежевого цвета с государственным регистрационным номером «С 021 РТ 89 регион» таксистом в службе «Яндекс.Такси». С банковского счета ФИО4 №2, открытого на имя последнего в АО «Альфа-Банк» 11.11.2024 через систему быстрых платежей осуществлен перевод 500 рублей 00 копеек на принадлежащий ему банковский счет, привязанный к его абонентскому номеру телефона «89220518764», данный перевод денежных средств, согласно истории его операций по банковскому счету в ПАО «Сбербанк» за 11.11.2024, осуществлен с банковского счета неизвестного ему лица, открытого в АО «Альфа Банк». У него сохранилась в приложении «Яндекс.Такси» история совершенных поездок 11.11.2024. До адреса в указанный день: мкр. Советский, д. 3/1 г. Новый Уренгой совершена только одна поездка, завершенная в 11 часов 34 минуты 11.11.2024 маршрутом «городской округ г. Новый Уренгой (в районе объездной - Западная магистраль) – микрорайон Советский, 3/1, подъезд 3. Согласно данным истории поездок, заказ данной поездки был создан 11 часов 29 минут 49 секунд, заказ завершен в 11 часов 34 минуты 49 секунд. Длительность поездки составила 05 минут 12 секунд. У него сохранилась история банковских операций за 11.11.2024, согласно которой ему на банковский счет отправили с банковского счета АО «Альфа Банк» 500 рублей в 09 часов 43 минуты (по московскому времени) 11.11.2024. Разница во времени между завершением заказа и оплатой в размере 500 рублей возможно связана с тем, что лицо, которое оплачивало услуги такси попросило у него номер телефона, на который можно перевести денежные средства, и скорее всего договорился с ним о том, что оплатит услуги такси после завершения поездки. 

Показаниями свидетеля ФИО14 установлено, что он осуществляет трудовую деятельность в должности охранника ООО НЧОП «Анаконда», в том числе на стройплощадке ЖК «Преображенский» в мкр. Славянский г. Новый Уренгой ЯНАО. Совместно с ним на данном объекте в должности охранника осуществлял трудовую деятельность Потерпевший №1 По поводу ФИО16 может пояснить, что из-за больших долговых обязательств в банковских учреждениях у того заблокированы все счета, в связи с чем тот пользуется банковским счетом своего отца ФИО4 №2, открытым в АО «Альфа-Банк». После обеда дд.мм.гггг, примерно в промежуток времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, к нему обратился Потерпевший №1, который пояснил, что сейчас подъедет машина с парнями, чтобы поговорить. Спустя какое-то время к КПП ЖК «Преображенский» подъехала машина «Тойота Лэнд Крузер». Потерпевший №1 сел в данную машину и находился в ней около получаса. О чем они разговаривали, он не знает. Кто находился в салоне автомобиля кроме ФИО16, он не знает. Затем тот вышел из автомобиля и подошел к нему. Он спросил, что случилось. Потерпевший №1 сказал, что ему лучше ничего не знать. На этом их разговор закончился. Уже вечером 11.11.2024 при личной встрече с ФИО16, он спросил что случилось, на что Потерпевший №1 сказал, что данные люди приезжали по поводу похищенных с его банковского счета денежных средств в размере 10 000 рублей. Про то, что Потерпевший №1 якобы дал данные деньги кому-то в долг, тот ему не говорил. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что ФИО1 ей знаком. С ним она познакомилась через общих знакомых. Между ними каких-либо отношений нет. Ей известно, что ФИО2 ранее судим, по каким статьям она не знает, не интересовалась. До событий 11.11.2024 она и ФИО1 ездили по территории г. Новый Уренгой и искали закладки с наркотическими средствами. 11.11.2024 ей позвонил ФИО1 и сообщил, что они могут на машине поехать и поднять закладку, расположенную в лесополосе около заправки «Газпромнефть» на объездной – ул. Западная магистраль г. Новый Уренгой. Она сказала, что тот может подъехать к ней, забрать её с адреса места жительства и поехать за закладкой вместе. После данного разговора она позвонила своему знакомому по имени ФИО47, остальных данных его не знает и позвала съездить за закладкой. ФИО48 сказал, что подъедет к ней. Через непродолжительное время она, ФИО1 и ФИО49 встретились около её дома и на такси поехали до заправки «Газпромнефть» на объездной - ул. Западная магистраль г. Новый Уренгой. По прибытию на заправку, она, ФИО46 и ФИО1 сразу же перешли дорогу (объездную), направились в лесополосу, она и ФИО51 стали искать по координатам на фото закладку. ФИО1, насколько помнит, также искал вместе с ними данную закладку. Ища закладку они обнаружили, что рядом с ними находится незнакомый парень в форме охранника, в камуфляжной куртке. ФИО1 окрикнул данного парня и спросил, что тот здесь делает. Парень сказал, что также ищет закладку, не может ее найти. Поскольку свою закладку они не нашли, то стали помогать искать данному парню его закладку. В это же время ФИО1 сказал данному парню, чтобы тот передал ему свой телефон, поскольку боялся, что данный парень может позвонить в полицию и сообщить о том, что они ищут закладку. Парень добровольно отдал ФИО1 свой телефон. В итоге они обнаружили закладку с наркотическим средством. Кто взял закладку себе и при ком она дальше находилась, она не помнит. Затем они вчетвером пошли в сторону вагончиков «Велесстрой». Оттуда они вызвали такси на её адрес: мкр. Советский, д. 3/1. Около 11 часов 30 минут этих же суток они вчетвером поехали до ее дома. Все это время телефон парня был у ФИО1 В машине такси ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье сидели ФИО52, она и вышеуказанный парень, как она впоследствии узнала ФИО6. ФИО6 сидел за ФИО1 Телефон ФИО6 все время находился у ФИО1 ФИО1 стал спрашивать у ФИО6, какой пароль на его телефоне, так как хотел оплатить услуги такси с его банковского счета. ФИО6 сказал, что не даст ему пароль от телефона. ФИО1 словесно поругался с ФИО6. ФИО6 сказал, чтобы ФИО1 вернул ему его телефон и он сам оплатит услуги такси. Он вернул ему телефон и ФИО6 в её присутствии разблокировал телефон, разблокировал приложение банка «Альфа Банк». Данные пароли она запомнила. Единственное, она точно не помнит, был ли запаролен сам телефон. В настоящее время пароли она не помнит. После этого ФИО6 вернул ФИО1 свой телефон по требованию ФИО1 Она также сообщила ФИО1, чтобы он больше по поводу телефона с ФИО6 в конфликт не вступал, так как пароли от телефона и приложения «Альфа Банк» она запомнила. Запоминая пароли в телефоне ФИО6, она не преследовала цель похищать денежные средства и помогать ФИО1 в этом. Запомнила пароли, чтобы между ФИО1 и ФИО6 больше не было конфликтов по этому поводу. Подъехав к её дому, они вышли из такси. Зайдя в подъезд, они вчетвером поднялись вроде бы на 3 этаж, где стали делить наркотические средства между собой. Кто взял наркотическое средство из обнаруженной закладки она не знает, не наблюдала за этим. После этого, она и ФИО1 поднялись выше этажом, поскольку ФИО1 попросил её пройти вместе с ним, отойти от ФИО6 и ФИО54. В это время телефон ФИО6 был у ФИО1 Поднявшись на этаж выше, ФИО1 спросил у неё пароли от телефона ФИО6 и приложения банка «Альфа Банк» на телефоне ФИО6. Она сказала ФИО1 данные пароли. При этом она не думала, что тот похитит с банковского счета ФИО6 денежные средства. Она не наблюдала за действиями, которые совершает ФИО1 с телефоном ФИО6. ФИО1 ей сам не сообщал, что сообщенные ею пароли будут нужны для хищения денежных средств с банковского счета ФИО6 и что тот, получив от неё пароли, будет похищать денежные средства ФИО6. Никаких договоренностей о «дележке» похищенных денежных средств между ними не было и быть не могло. Она об этом ничего не знала. После этого она сказала ФИО1, что ей нужно идти, собирать вещи на самолет, и ушла из данного подъезда, направившись в свою квартиру. Что происходило дальше между ФИО6, ФИО1 и ФИО57 она не знает. Собрав вещи, она позвонила ФИО56, чтобы спросить, все ли у того нормально, где находится. ФИО55 ей ответил, что с него спрашивают какие-то 10 000 рублей, похищенные у ФИО6. Она ничего не поняла и решила позвонить ФИО1 ФИО1 ей сообщил, что сейчас во всем разберется. После этого разговор между ними закончился. О том, что происходило дальше ей ничего неизвестно.

ФИО4 ФИО4 №6 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №5, добавив, что весь период времени, пока ФИО6 находился с ними, он не слышал, чтобы между ним и ФИО5 был какой-то разговор, договоренности о том, что ФИО6 одолжит ФИО5 10 000 рублей, такого разговора не было. Перед тем как ФИО9 и ФИО5 поднялись на этаж выше, между ФИО5 и ФИО6 также разговора о том, что ФИО6 одолжит ФИО5 10 000 рублей не было, ФИО6 при нем не давал согласия ФИО5 переводить с банковского счета какие-то денежные средства, вообще разговора про деньги между ФИО6 и ФИО5 не было. Оставшись наедине, он и ФИО6 ни о чем не разговаривали, поскольку он его не знал. Что делали на этаж выше ФИО9 и ФИО5 они не видели и не слышали. Спустя какое-то время, примерно 5-10 минут ФИО9 и ФИО5 вернулись к ним с ФИО6. Он не спрашивал у них, что они там делали. При этом телефон ФИО6 все еще находился у ФИО5. ФИО9 ушла от них, так как ей нужно было собираться в аэропорт. Он, ФИО5 и ФИО6 заказали такси. Когда такси подъехало, то они втроем сели в салон такси. Находясь в салоне такси, ФИО5 передал ему телефон ФИО6 и сказал, чтобы тот отдал ФИО6 телефон, когда они с ним доедут до гаража ФИО4 №8. Сначала они высадили на проспекте Губкина ФИО5, а затем поехали в гаражный кооператив на северной части г. Новый Уренгой. Подъехав к гаражному кооперативу, он попытался найти гараж ФИО4 №8, однако не нашел, после чего они на такси доехали до стройплощадки в мкр. Славянский, где ФИО6 вышел, и он вернул тому телефон. При этом хочет отметить, что ФИО6 знал, что телефон у него и не высказывал никаких претензий по этому поводу. Когда ФИО6 и он вышли из такси, ФИО6, открыв свой телефон, стал высказывать ему претензии по поводу того, что у того со счета пропали 10 000 рублей. Он ответил, что ничего не знает про пропавшие деньги, пояснил, что ничего у того не похищал. После данного разговора он направился домой. По пути следования домой, ему позвонила ФИО9, спросила как дела. Он ответил ей, что все нормально, ФИО6 спрашивал у него за какие-то пропавшие 10 000 рублей. ФИО9 удивилась этому, поскольку как и он не знала ничего про пропавшие у ФИО6 10 000 рублей. После этого между ними телефонный разговор закончился. Что происходило дальше между ФИО6 и ФИО5 ему неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, ФИО1 он знает на протяжении около полутора лет. Между ними дружеских отношений нет, общаются как знакомые. Оснований для оговора ФИО1 у него нет, между ними каких-либо конфликтов не было. По поводу событий, произошедших 11.11.2024 может пояснить, что где-то после обеда, точное время не помнит, они созвонились с ФИО1 и последний спросил, может ли он с ним поехать «на разборки». Он ответил согласием. Спустя какое-то время ФИО1 подъехал к нему к ТЦ «Олимп» на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», которым управлял ФИО4 №8. По каким причинам ФИО1 его позвал с собой, он не знал, данным вопросом не интересовался. Единственное, что ему говорил ФИО1, у того какие-то серьезные «непонятки», нужно срочно ехать. После этого, они втроем поехали до стройплощадки около мкр. ФИО7 «Преображенский». Они, насколько помнит, подъехали к одному из постов охраны. После этого, в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье сел ранее незнакомый ему парень по имени ФИО6. Он в это время находился на улице и разговаривал с неизвестным мужчиной, который ему говорил, чтобы они не трогали и не били ФИО6. Буквально через минуту он вернулся в салон автомобиля, где на заднем сиденье сидел ФИО6, на переднем - ФИО1 и ФИО4 №8. Сев в машину, он услышал, что ФИО1 предъявляет какие-то претензии ФИО6 по поводу каких-то денежных средств, говорил, что ФИО6 должен был ФИО1, ФИО1 забрал у ФИО6 денежные средства из-за какого-то возникшего между ними конфликта. Про какие денежные средства говорил ФИО2, он не знает, какой конфликт был между ФИО6 и ФИО1, он не знает. О том, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета ФИО6 и по этой причине произошли «разборки», на которые его позвал ФИО1 при указанных обстоятельствах, он узнал позже от сотрудников правоохранительных органов. ФИО1 ему про это ничего не рассказывал, говорил, что ФИО6 как–то «накосячил» и поэтому ФИО6 должен был денег.

Показаниями свидетеля ФИО4 №8 установлено, что 11.11.2024 около 09 часов 00 минут – 10 часов 00 минут, точное время он не помнит, так как прошло много времени, ему позвонил ФИО1 и сказал, что хочет с друзьями сходить в лес, попросил сапоги с высоким голенищем. С какой целью они хотели пойти в лес, он не знал и данным вопросом у него не интересовался. Он сказал ФИО1, что даст ему сапоги, однако сам их привезти не сможет, так как занят своими личными делами. ФИО1 сказал, что сапоги нужно подвезти на заправку «Газпромнефть» на объездной, попросил его привезти сапоги через службу такси. На данное предложение ФИО1 он согласился. Он заказал такси, какое именно не помнит, передал таксисту, как его зовут не помнит, сапоги и 300 рублей в качестве оплаты услуг, сказал, что сапоги нужно отвезти на заправку «Газпромнефть» на объездной. Заказ данного такси он скинул ФИО1, где был указан госномер машины и контактный номер телефона таксиста. Затем около 13 часов 55 минут 11.11.2024 ему написал ФИО1 – «Миша, проблемы, срочно перезвони». Он перезвонил ему. ФИО1 сказал, что он в мкр. Мирный у отца, он должен к нему приехать, причину не назвал. Он подъехал по указанному адресу, забрал ФИО1, поехали к ТЦ «Олимп», где забрали ранее не знакомого человека кавказской национальности, как он впоследствии узнал – ФИО4 №7 ФИО1 стал объяснять ему и ФИО4 №7, что произошел какой-то конфликт с его другом, с кем именно он не знает, он не говорил. После этого они подъехали к мкр. Славянский на КПП Велесстрой, где находилась какая-то строительная площадка, огороженная забором. Там на въезде на территорию стояла машина бежевого цвета марки «Хендай Солярис». В машине за рулем находился взрослый азербайджанец, также в салоне находился еще один парень полного телосложения. Азербайджанец сел к ним в машину, попытался объяснить ФИО1, чтобы человека, к которому есть претензии, они отпустили. Они начали общаться между собой, он вышел из салона автомобиля, так как ему было неинтересно, о чем они общаются. Пока он стоял на улице, азербайджанец вернулся к себе в машину, а в его машину на заднее сиденье сел парень в форме охранника, как он впоследствии узнал – Потерпевший №1 Он стоял рядом с машиной. Видел, что ФИО1 начал предъявлять Потерпевший №1 какие-то претензии, был агрессивно настроен. По каким причинам они говорят, что он во время их разговора сидел в машине, он не знает, его в машине не было. Через какое-то время Потерпевший №1 вышел из его машины и направился в сторону машины азербайджанца. После этого они покинули данное место и поехали заниматься собственными делами. Больше он ФИО16 не видел. Вымогал ли кто-либо у данного парня денежные средства он не знает, похищал ли кто-либо у него денежные средства он не знает. После данных событий он с ФИО1 и ФИО15 не виделся и не общался.

ФИО4 ФИО4 №9 в ходе следствия показала, что ФИО1 по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами и иными документами:

- заявлением ФИО16, зарегистрированное в КРСоП следственного отдела по г. Новый Уренгой следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу 19 ноября 2024 года за номером 505, согласно которому Потерпевший №1 просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые 11.11.2024 похитили с его банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21 ноября 2024 года, согласно которому в следственный отдел по городу Новый Уренгой следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Опрос», «Исследование предметов и документов», из которых следует, что к совершению преступления в отношении ФИО16 причастен ФИО1 (т. 1 л.д. 15-17);

- квитанцией о переводе по СБП от 18 ноября 2024 года, согласно которой с расчетного счета 

<

суммы изъяты>, открытого в АО «Альфа-Банк», в 09 часов 55 минут (по мск) 11.11.2024 осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет «ФИО4 №1 П.» (номер телефона получателя 

<

***>) (т. 1 л.д. 25);

- выпиской по счету от 18 ноября 2024 года, согласно которой с расчетного счета 

<

суммы изъяты>, открытого 04.04.2024 в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО4 №2, 11.11.2024 осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет по номеру телефона получателя 

<

***>) (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2024 года, согласно которому объектом осмотра является: 1.1. Справка, размещенная на одном листе бумаги формата А4 белого цвета, содержащая реквизиты для перевода по банковской карте ФИО4 №1 с номером **4228. Согласно данной справке на имя ФИО4 №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» (код подразделения 16/8369/00065) по адресу: 

<

...> – открыт банковский счет 

<

суммы изъяты>, к которому привязана банковская карта с номером **4228. 1.2. Справка по операции, размещенная на одном листе бумаги формата А4 белого цвета. Согласно данной справке 11.11.2024 в 09 часов 55 минут на банковскую карту ФИО4 №1 с номером *4228 осуществлен перевод 10 000 рублей 00 копеек с банковской карты АО «Альфа Банк» путем перевода по СБП (код авторизации 881485). 1.3. Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, размещенные на четырех листах бумаги формата А4 белого цвета. Согласно указанным сведениям банковский счет на имя ФИО4 №1 

<

суммы изъяты> открыт 13.11.2018 и является действующим (т. 1 л.д. 190-192);

- протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО16 марки «Infinix NOTE 30 Pro», установлено на нем наличие мобильного приложения АО «Альфа-Банк» (т. 2 л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2024 года, согласно которому мобильное устройство, находящееся в пользовании потерпевшего ФИО16, имеет IMEI 1: 

<

суммы изъяты>. При вводе указанного значения в поисковую строку общедоступного интернет-сервиса «https://www.imei.info» установлено, что данный IMEI используется в мобильном устройстве Infinix NOTE 30 PRO (т. 2 л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2024 года, согласно которому объектом осмотра является: 1.1. Квитанция о переводе по СБП, размещенная на одном листе бумаги формата А4 белого цвета. Согласно данной квитанции 09 часов 55 минут 05 секунд (по московскому времени) 11.11.2024 с банковского счета 

<

суммы изъяты> по номеру телефона «

<

***>» осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО4 №1 П.». 1.2. Справка №241025868 от 21.11.2024, размещенная на одном листе бумаги формата А4 белого цвета. Согласно данной справке на имя ФИО4 №2 в банке АО «Альфа-Банк» 04.04.2024 открыт банковский счет 

<

суммы изъяты> (т. 2 л.д. 52-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2024 года, согласно которому объектом осмотра является дом №3/1 мкр. Советский г. Новый Уренгой ЯНАО, представляющий собой 9-ти этажное жилое здание капитального (панельного) строения. Осматриваемый дом №3/1 мкр. Советский г. Новый Уренгой ЯНАО оборудован 4-мя подъездами: подъезд №1 – 

<

адрес>; подъезда №2 – 

<

адрес>; подъезд №3 – 

<

адрес>; подъезд №4 – 

<

адрес>. Входы в подъезды №1-4 оборудованы с западной стороны света (т. 2 л.д. 131-136);

- сопроводительным письмом АО «Альфа-Банк» от 13 декабря 2024 года, согласно которому банковский счет 

<

суммы изъяты> открыт на имя ФИО4 №2 04.04.2024 в ДО «Тюмень-улица Пермякова» в г. Тюмень АО «Альфа-Банк» по адресу: 625051, 

<

...> (т. 2 л.д. 138);

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2024 года, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт. На поверхности осматриваемого конверта имеется рукописная надпись следующего содержания «1727049». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии внутри упаковки обнаружен компакт-диск. На момент осмотра компакт-диск повреждений не имеет. В целях просмотра сведений, хранящихся в памяти осматриваемого компакт-диска, осуществляется его помещение в дисковод служебного компьютера. При открытии файла №1 установлено, что в нем содержится следующая информация, представляющая интерес для следствия: «Операция по счету 

<

суммы изъяты>.11.20240000012027 11.11.2024 044525225 ПАО Сбербанк ФИО4 №1 10 000,00 0,00 Перевод C

<

суммы изъяты> через Систему быстрых платежей на +

<

суммы изъяты>. Без НДС» (т. 2 л.д. 139-142).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшего ФИО16, а также свидетелей ФИО4 №1, ФИО14, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО15, ФИО4 №8, которые согласуются между собой, и дополняют друг друга, а также протоколами осмотров предметов, согласно которым была осмотрена справка от 21.11.20024 г. о том, что банковский счет 

<

суммы изъяты> открыт на имя ФИО4 №2 в АО «Альфа-Банк». Согласно показаниям потерпевшего ФИО16, данный банковский счет используется потерпевшим ФИО16, кроме того, согласно квитанции о переводе по СБП с указанного банковского счета 11.11.2024 г. осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей. 

Из показаний потерпевшего ФИО16, а также свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО14, следует, что мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 продолжительное время находился в распоряжении подсудимого ФИО1 При этом, согласно показаниям этих же лиц, какого-либо согласия на перевод денежных средств с банковского счета, используемого потерпевшим ФИО16, последний подсудимому ФИО1 не давал, договоренностей об этом между ними не существовало. 

При совершении преступления подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию денежных средств в свою собственность, желал этого и достиг. У ФИО1 не имелось ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего. 

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака хищения «с банковского счета». По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Потерпевший являлся пользователем банковского счета, на которые поступали его личные денежные средства. Тот факт, банковский счет 

<

суммы изъяты> открыт на имя ФИО4 №2, который является отцом потерпевшего ФИО16, не свидетельствует об отсутствии у потерпевшего ФИО16 права собственности на денежные средства, хранящиеся на данном банковском счете, поскольку, согласно показаниям потерпевшего ФИО16, в связи с отсутствием собственных банковских счетов, данный банковский счет был предоставлен для пользования Потерпевший №1 его отцом – ФИО59 соответственно, банковское мобильное приложение, установленное в мобильном телефоне, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, выступало, в соответствии со ст. 845 и ст. 846 ГК РФ, в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счёте денежными средствами потерпевшего, путем их перевода на банковский счет иного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в связи с чем, суд находит обоснованным вменение квалифицирующего признака «с банковского счета».

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, так как в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб ему возмещен и хищением указанной суммы он не был поставлен в трудное материальное положение, поскольку после совершения хищения денежных средств с банковского счета у него еще были наличные денежные средства, не был лишен возможности приобрести предметы первой необходимости. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 3 л.д. 6), в остальном (т. 3 л.д. 156-160) положительно, на учетах у нарколога и психоневролога не состоит, социально обустроен, трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его близких.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку объективных действий подсудимым ФИО1, направленных на способствование расследования уголовного дела не совершалось, вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства фактически не признал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - как опасный с учетом приговора Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 08.04.2021 г.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, способ совершения преступления, сумму похищенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения альтернативного вида наказания. Также суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется, поскольку это прямо запрещено уголовным законом, согласно п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для замены подсудимому ФИО1 лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также того, что ФИО1 скрылся из органа предварительного расследования в момент производства с ним следственных действий.

Местом отбывания наказания суд считает необходимым определить, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО1 были направлены на совершение тяжкого преступления против собственности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого, документально обоснованы и, в соответствии со ст. 132 УПК, подлежат взысканию с подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО60 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбытия основного наказания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в порядке п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.11.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в регрессном порядке в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Кожухова Д.В. в сумме 17 374 (семнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 20 копеек в ходе предварительного расследования, а также в сумме 39 790 (тридцать девять тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек в судебном заседании. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск АО «Альфа-Банк», справку по операции от 11.11.2024, реквизиты для перевода, сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО4 №1, квитанцию о переводе по СБП от 11.11.2024, справку №241025868 от 21.11.2024 ФИО4 №2 – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30 Pro» - считать возвращенным Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Судья Ю.Е. Кайгародова