Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-3269 (Дело №1-29/19) Судья Морозова А.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт - Петербург 22.06.2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Жигулина С.В.

с участием прокурора – Денищица Е.А.

осужденной ФИО1 

защитника – в лице адвоката Игнатьевой С.А. 

при помощнике ФИО2

рассмотрел в судебном заседании 22 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2019 года, которым 

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, неработающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

14.05.2007 года мировым судьей судебного участка №38 Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

19.04.2012 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2, 157 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.05.2007 года, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

25.05.2015 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Иваново освобождена условно-досрочно на 29 дней;

10.10.2018 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 пп. «а,в», 158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

25.12.2018 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.10.2018 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Осуждена: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая П1) – к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 27.01.2018г.) – к 6 месяцам лишения свободы; 

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая П2) – к 1 году 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного данным приговором наказание, с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание - в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения осужденной ФИО1, адвоката Игнатьевой С.А., поддержавших жалобу, выступление прокурора Денищица Е.А., просившего об оставлении приговора суда, как законного и справедливого, без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей П1 

Преступление совершено в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 19.01.2018 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно: 

Преступление совершено в период с 18 часов 00 минут 26.01.2018 до 18 часов 00 минут 27.01.2018 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей П2

Преступление совершено в период с 19 часов 00 минут 03.03.2018 года до 07 часов 00 минут 04.03.2018 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, применить положение ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание. 

В обоснование указывает, не оспаривая выводов суда фактическим обстоятельствам дела и законности приговора, просит не назначать реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку преступления она совершила в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а именно бедственное положение ее семьи, состоящей из несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери. 

Указывает о плохом состоянии здоровья. И считает, что данные обстоятельства могут быть признаны смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ, а также исключительными. Вину она признала, раскаялась, положительно характеризуется. 

В дополнениях указывает, что большинство из ее хронических тяжелых заболеваний дали осложнения, и в условиях изолятора, должную квалифицирующую медицинскую помощь ей оказать на могут. 

Просит с учетом состояния здоровья и наличия семьи, нуждающейся в ее помощи, применить к ней наказание в виде исправительных работ.

В возражениях государственный обвинитель Куц Т.А. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Квалификация действий и фактические обстоятельства дела в апелляционной жалобе осужденной ФИО1 по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ не оспаривается. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена и доказана.

Действиям осужденной судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденной назначено справедливо, соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновной. 

Судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. 

С учетом этого, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, исходя из характера совершенных ею преступлений и личности осужденной, и справедливо назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Состояние здоровья осужденной не препятствует отбыванию наказания в виде реального лишения свободы. Положения ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ применены судом правильно.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, исходя из санкции статей, по который осуждена ФИО1, является справедливым, не может быть признано чрезмерно суровым. 

В приговоре судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Убедительные основания для смягчения назначенного наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в этой части отсутствуют. 

Назначенное осужденной ФИО1 наказание, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру не является и оснований для его смягчения, по доводам апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, не имеется. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: