38RS0017-01-2020-003084-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/2020 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 31.07.2014 в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 356,18 руб. 

В обоснование иска указано, что 31.07.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен", по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 84 мес. под 37 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключен с ФИО2 договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязалась отвечать перед банком, за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком, возникающих из договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 31.07.2018. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 

<

данные изъяты>. По состоянию на 28.09.2020 общая задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по процентам 

<

данные изъяты>, по неустойке 

<

данные изъяты>, а также иных платежей предусмотренных договором 

<

данные изъяты>. Пунктом 1.3 поручительства "номер обезличен".1 от 31.07.2014 поручитель ФИО2 солидарно отвечает перед Банком в том же объёме, что и Заемщик ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность поручителя и Заемщика является солидарной. 

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 31.07.2014 в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 356,18 рублей.

В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 31.07.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор "номер обезличен", согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту 37,00 % в год, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно уставу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), утвержденному общим собранием акционеров, протокол "номер обезличен" от 08.06.2015, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015 года (протокол "номер обезличен") наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Факт зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика по кредитному договору от 31.07.2014 подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 01.01.2001 по 28.09.2020, операция: выдача кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору сумма ежемесячного платежа носила аннуитентный характер и составляла ежемесячно 

<

данные изъяты>, последний платеж 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 31 июля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк (ОАО) (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства "номер обезличен".1, предметом которого является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора "номер обезличен" от 31 июля 2014 года, заключенного между кредитором и ФИО1 (заемщиком).

Согласно п.п. 1.2., 1.6. договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе размер кредита 

<

данные изъяты>, срок кредита 84 месяцев, процентная ставка по кредиту 37 % в год.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 1.3 договора поручительства). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ФИО1 к заключению кредитного договора, ФИО2 к заключению договора поручительства, и поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, ответчики, вступив в договорные отношения с Банком, обязаны исполнить возложенные на них договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Как следует из содержания искового заявления, расчета исковых требований, заемщик ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Согласно п. 4.4.3 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитными договорами порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом исследован представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что просроченная задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 28.09.2020 составляет 

<

данные изъяты> (задолженность по основному долгу).

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен и поэтому может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО) о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от 31.07.2014 в размере 

<

данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что государственная пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 356,18 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть в размере 2 178,09 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 31 июля 2014 года в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 178,09 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова