Дело № 12-179/2020

64MS0050-01-2020-002425-61 

Решение

15 сентября 2020 года город Саратов

Судья Заводского районного суд города Саратова Дарьина Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

защитника Лунева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 09 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. 

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо направить дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы указывает, что транспортным средством не управлял, при составлении протокола об административном правонарушении права не разъяснялись, понятым при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не были разъяснены их права. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы. 

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он 07 июня 2020 года в 11 часов 40 минут в п. Князевка города Саратова управлял автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

№>,будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования, рапортом сотрудника полиции, протоколом административного задержания, сведениями административной практики, копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова от 29 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, показаниями свидетелей Ш.Д.П., Н.М.Н., Ж.Д.Д.

В ходе судебных разбирательств в суде первой инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, в том числе и утверждения о том, что транспортным средством управляла Ж.Д.Д., а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Указанные доводы обоснованно в судебном акте признаны неубедительными.Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении нахожу несостоятельными.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные указанными нормами, были разъяснены ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении. 

Доводы ФИО1 о том, что не было разрешено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства мировому судье судебного участка № 3 Заводского района города Саратова, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении указанной категории рассматривается по месту его совершения. 

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, совершено ФИО1 в п. Князевка города Саратова, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова.

При этом ходатайств в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме о передаче дела на рассмотрение по месту своего жительства от ФИО1 при рассмотрении дела в адрес мирового судьи не поступало. 

Кроме того, рассмотрение дела мировым судьей в пределах одного района прав ФИО1 не нарушает. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 09 июля 2020 года по делу об административном ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Дарьина